證據裁判規則是基於人類的認知和實踐能力。那麽，證據裁判原則的法理分析是什麽？
壹、證據裁判原則的基本內涵
刑事訴訟最根本的是實現懲罰犯罪和保障人員的目標，這不僅有賴於嚴格的法律規定，也有賴於實際證據裁判規則的適用。在認定案件事實時，證據是認定法律事實的基礎，什麽樣的證據具有證明力、證明力有多大等問題的答案都需要依靠證據裁判原則。證據裁判原則經歷了壹個長期的發展過程，在歷史上發揮了重要作用。證據裁判原則主要是指以事實作為量刑的根據，以證據作為認定案件事實的根據。證據裁判原則首先要求不能以證據之外的其他事實來認定案件事實，如當事人用水的檢驗、當事人的宣誓等。這種非理性的方式不能成為認定案件事實的依據；其次，不能根據主觀臆測或主觀判斷來判斷案件事實；第三，法官必須根據證據做出判決。沒有證據，他無法推斷法律事實，也無法成為法官內心確認的依據。第四，認定案件事實的證據需要具有證據能力，否則不能用於獲取案件特有的事實；此外，案件事實的認定需要嚴格的質證和出示程序。這些內容不僅要求證據本身，還包括對證明程序的要求。
第二，證據裁判原則的法理分析
(壹)證據裁判原則的歷史分析
證據裁判原則在歷史上經歷了壹個漫長的發展過程，它與社會經濟的發展和社會關系的變化密切相關。古代司法采用神判原則，是當時歷史條件的產物。古代生產力不發達，人們無法科學地認識和理解自然想象。因此，神的力量被認為是自然現象的原因。這種對全能神的崇拜體現在司法領域，就是神判原則。如果人們不能對壹個案件得出有效的結論，他們將依靠神靈來判斷案件的事實。這種判斷原則滲透著人們的無知和荒謬。神判原則對應的是奴隸社會的彈劾訴訟制度。當時法律規定被害人可以對加害人進行報復。同時，所有案件都是由私人講述的，國家的義務是負責調查和審判。在訴訟過程中，原被告需要互相質證和辯護，雙方承擔平等的訴訟義務，享有同等的訴訟地位。法官根據他所獲得的證據和雙方的證詞來判斷案件的事實。法官必須依靠審判方法和神示方法來裁判案件。當案件中原被告人出示的證言和證據發生沖突時，法官會要求雙方對上帝發誓，並根據發誓後的某種報應現象來判斷其誓言的真實性，同時判斷證言和證據的真實性。
(B)證據裁判原則的哲學分析。
證據裁判規則是基於人類的認知和實踐能力。證據裁判規則所認定的事實是法律事實而非客觀事實。客觀事實是由當時的時間、地點、條件等因素形成的，無法再現。法律事實是指根據刑法所依據的構成要件，從客觀事實留下的證據中衍生出來的法律事實。法律事實是基於案件發生時和案件發展過程中所留下的證據，是客觀存在的。法律事實雖然是通過證據的質證最終形成的，但不可能與客觀事實完全壹致。根據人類認知活動的規律，證據裁判規則所要求的證據必須是真實證據，而不是主觀證據。但是，過於強調證據的真實性，容易導致損害公民合法權利的問題。因此，證據裁判規則也要求，決定案件事實的證據必須與案件相關，證據形式必須是法律明文規定的證據形式。壹方面，只有確認案件事實的證據與案件相關，才能證明案件。另壹方面，取證的手段必須是法律允許的，這樣才能保證證據的合法性，保證證據的獲取不會侵犯公民的合法權利。
(三)證據裁判原則的價值分析
法理學將法律的價值分為正義價值、效率價值和秩序價值。其中，正義的價值不僅包括程序價值，還包括實體價值。而正義的價值體現在司法過程中，司法過程體現在程序正義中。既然客觀事實是無法恢復和還原的，那麽根據案件中出示的證據認定案件事實就是令人信服的、可以接受的正義。正義本質上是基本權益的分配，這種分配上的平等就是人們要求的正義。在司法過程中，這種正義體現的是法律對案件利益的分配，只有根據案件的真實情況做出的判決才能被人們所接受。此外，訴訟過程中的舉證責任也是正義價值的體現。檢察機關承擔指控職能，與犯罪嫌疑人、被告人形成對抗關系。裁判依據雙方對抗形成的結論做出裁判，也是正義的體現。只有證據真實、充分，才能得到更加公平、公正的判決結果，保障公民的基本權利。
第三，總結
證據裁判原則是保證裁判公正的基礎。從法理學的角度來看，證據裁判原則的形成和發展不僅有其歷史淵源，而且符合人類認知活動的規律，也是對法律正義價值的追求。因此，確立證據裁判原則具有現實意義和必要性。當然，證據裁判原則的確立還必須有審判公開原則、訴訟結構和相應的救濟措施來保障。2010年，中國成立？基於證據？裁判原則明確，訴訟不同階段的證明標準明確，但我國證據裁判規則在具體適用中存在諸多問題。針對這些問題，我國的司法制度必須進行相應的調整，建立合理的司法制度，以保證證據裁判規則的實施。
；