第壹，偷拍他人是否侵犯肖像權？
未經肖像權人同意而使用肖像的行為，也稱為“不當使用他人肖像”。我國民法中關於肖像權的法律規定，基本上都是針對肖像權的“不當使用”。這種不當使用可以分為“以營利為目的”和“以非營利為目的”的非法使用。
我們不能認為只要不是以營利為目的，或者征得肖像權人的同意，就可以隨意使用公民的肖像而不牟利。這種理解是片面的。我國《民法典》第1019條:任何組織或者個人不得利用信息技術手段塗汙、汙損、偽造等方式侵犯他人肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像，法律另有規定的除外。
第九百九十五條侵害人格權的，受害人有權依照本法和其他法律的規定，請求行為人承擔民事責任。訴訟時效不適用於受害人停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉的權利。
第1020條:合理實施下列行為的，可以不經肖像權人同意:
(壹)在個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究的必要範圍內使用肖像持有人的公開肖像；
(二)為新聞報道目的，不可避免地制作、使用、公開肖像持有人的肖像；
(三)國家機關為依法履行職責，在必要的範圍內制作、使用、宣傳權利人的肖像；
(四)為展示特定公共環境，不可避免地制作、使用、公開權利人肖像的；
(五)為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用或者公開肖像權人肖像的其他行為。
如新聞報道，公安機關發布的抓捕犯罪嫌疑人的“通緝令”，等等。肖像權和姓名權壹樣，都是專有權。個人肖像的占有、使用和處分只能歸公民本人所有，未經其同意，其他任何人不得享有。
侵犯肖像權的行為不是以營利為目的使用公民的肖像，而是不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於什麽目的，復制、傳播、展覽等。公民的肖像權應當得到公民的認可，否則將構成對肖像權的侵犯。
第二，擅自制作他人肖像
未經本人同意，創作並占有他人肖像(照片)的行為。對於攝影師來說，就是給別人拍照的行為。
肖像是公民“人格”的外在表現，只有我有權決定是否再現自己的形象。肖像作品是否為公開發表或占有而制作(拍攝)，不影響侵犯肖像權的構成。也就是說，雖然沒有公開使用，但也構成侵權，比如影樓為了保存而私自打印客戶的照片。
第三，肖像權的特征
壹般具有以下法律特征:
1.肖像是自然人外貌的藝術表現。
通常我們在判斷壹個人物的外在形象是否構成人像時，要結合其形態和位置來看。
首先，人物要有肖像特征。第壹，它的表現形式是通過攝影反映特定公民的形象；第二，畫像還必須反映特定公民的主要特征，如體態、外貌、表情等；第三，畫像必須真實，有爭議，知名人士壹眼就能知道是誰的畫像。
其次，必須是壹個公民的具體畫像的事實。在畫面中，公民肖像應在整個形象中占據突出的主要位置，並作為特定的對象來表現，而不是作為陪襯；同時，目的也不是通過肖像的使用來達到目的。
2.肖像具有物的屬性。
肖像是藝術化的再現，要固定在特定的物質載體上(如相紙、電視屏幕、報刊雜誌等。)具體地、獨立地。它是來源於並獨立於肖像權人的客觀視覺形象，可以被人支配、控制和處分，具有壹定的財產利益。
3.肖像是肖像權的客體，表現了自然人特有的人格利益。
所謂“財產利益”不是來源於自然人本身的體貌特征，而是來源於肖像產生的人格利益，反映了不同的人格利益需求。自然人肖像權的法律保護實際上是保護人格利益的需要。
所謂“肖像權”，是自然人專屬的壹種人格權。法律意義是:自然人通過造型藝術或其他形式在客觀物質載體上復制其形象(肖像)的不可侵犯的專有權。
公民在自己肖像中體現的個人利益是我國法律對肖像權的保護對象。它包括基於肖像所體現的人格利益的精神利益和財產利益。
偷拍的行為明顯侵犯了肖像權，但由於其隱蔽性，很難在現場找到證據並要求停止侵權，所以在日常生活中要註意周圍的環境。
法律客觀性:
《中華人民共和國民法通則》第壹百條公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用其肖像。《中華人民共和國民法通則》第壹百二十條公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並可以要求賠償損失。