2015，某省直部門公職人員A接受B的請托，在土地使用性質、容積率調整等事項上為其房地產項目公司提供幫助，B承諾給予A好處。後某利用職權和職務形成的便利條件，通過某副市長、規劃局長等人的職務行為，幫助項目公司辦理上述相關手續，因此項目得以順利進行。為履行給予甲方利益的承諾，乙方提出將項目公司65，438+00%的幹股或65，438+00萬元給予甲方，但甲方認為直接接受該房產風險太大，未予接受。之後，乙方提出由甲方象征性出資購買項目公司的股份，出資金額由甲方確定，待項目公司相關手續獲得批準並大幅升值後，乙方將回購甲方的股份..同時，乙方保證如果項目不升值或出現虧損，將向甲方返還全部股權轉讓款..甲方同意將其存在特定關聯丙方的500萬元人民幣轉讓給乙方，由乙方與丙方簽訂合同，將乙方名下項目公司65，438+00%的股份轉讓給丙方，由乙方向丙方出具持股憑證，但不辦理工商登記，也不通知項目公司其他股東，丙方不參與實際經營。兩年後，在甲方的持續關照下，項目公司土地使用性質和容積率調整手續順利完成，公司資產大幅升值，並以3億元轉讓給其他公司。根據甲方要求，乙方以65，438+00%的比例向丙方轉賬3000萬元。經評估，丙方與乙方簽訂《股權轉讓合同》時，項目公司10%的股權價值為800萬元。
不同的意見
在這種情況下，對於如何定性A的行為存在爭議。
根據第壹種意見，設立公司或其他合作投資是否構成受賄罪，取決於公職人員是否實際出資。本案中，甲方實際以丙方名義出資500萬元，取得項目公司10%的股權，屬於違規從事營利活動，不構成受賄罪。
第二種意見認為，甲方利用職權和職務形成的便利，通過其他國家工作人員的職務行為，為乙方提供幫助，然後以明顯低於市場價的價格購買價值800萬元的項目公司股份，屬於交易形式的受賄罪。受賄數額應按交易時當地市場價與實際支付價的差額計算，即300萬元，剩余2500萬元按比例計算。
第三種觀點認為，甲方拒絕直接收受財物是因為認為直接收受財物風險太大，擔心被查處，而不是不想收受財物。在乙方的擔保承諾下，乙方出資的500萬元並不是真正的投資，而是將這500萬元作為以投資為名掩蓋受賄事實的工具，屬於以合法形式掩蓋非法目的。依法應當以受賄罪追究其刑事責任，受賄數額按照其實際獲利2500萬元認定。
評論和評論
2007年“兩高”的《關於辦理行賄刑事案件適用法律若幹問題的意見》規定了以交易形式、開辦公司等合作投資名義收受賄賂等問題。如今，隨著經濟環境的不斷變化和反腐形勢的不斷深入，權錢交易的方式越來越多樣化和隱蔽化。特別是以合作投資為名的賄賂行為，往往披上合作投資經濟活動的外衣，行受賄之實，這就要求我們要區分是否是真正的合作投資經濟活動，準確區分罪與非罪。
在這種情況下，提交人同意第三種意見，理由如下:
第壹，甲乙雙方存在表面的民事法律關系。
民事法律關系是具有平等人格的雙方當事人自由支配自己的意誌，不違反國家強制性法律而發生的經濟財產關系。其本質是人身關系和財產關系的平等人格關系。本案中，甲、乙雙方建立的關系明顯不同於普通的民事法律關系。乙方出售股權並非出於公司融資、技術引進等正常商業目的，而是為了感謝甲方利用職權或職務影響提供的幫助。在雙方的關系中，由於乙方需要借助甲方的職權獲得項目公司相關手續的批準，因此甲方在雙方的關系中處於有利地位。這種優勢地位使得甲乙雙方民事法律關系形成的基本條件，即平等的人格關系不復存在。另外，甲方對項目公司的所謂“投資”，只享受利潤不承擔風險，是典型的只享受權利不承擔義務的行為。這壹特殊權利是因為其公職人員的身份而獲得的。甲乙雙方的這種合作投資，已經失去了民事法律關系的本質，只是壹種表面的民事法律關系。
第二，甲方與乙方之間存在實質關系。
首先，從甲方的真實動機來看，並不是明確拒絕接受乙方給予的利益，不同意接受乙方直接給予的幹股或10萬元，是基於風險太大、害怕被查處等原因。後來乙方提出，甲方象征性入股，然後通過回購股份的方式將利益轉移給甲方。甲方認為這樣更隱蔽，有利於逃避調查，同意通過這種方式獲取財物利益。而且甲方以特定關聯方丙的名義投資入股，更具有隱蔽性，也反映出甲方意識到該行為的違法性，需要進壹步隱蔽。
其次，從B的實際情況來看，項目公司並不缺錢，在審批進展順利、公司價值基本可以確定的情況下，沒有必要低價出售股份。其建議A投資入股，以便通過這種方式將A的利益與其捆綁在壹起，並希望A利用其職權繼續在項目審批和開發過程中發揮推動作用。
再次，從公司的運作來看，項目公司關註的重點是土地使用性質和容積率的調整。由於項目進展順利，雙方都意識到項目公司未來大幅升值的確定性。在這種情況下，壹方面，甲方可以違反正常的投資模式，自行決定投資金額；另壹方面，被C投資後，C不需要參與項目公司的經營管理，承擔公司經營產生的費用和義務，不需要進行工商註冊，甚至不需要通知公司其他股東。從某種意義上說，甲方交付的500萬元和乙方出具的股權證明，對“權錢交易”更有約束力。
最後，從受賄罪的對象來看，2016“兩高”關於辦理貪汙賄賂刑事案件適用法律若幹問題的解釋再次明確規定，賄賂犯罪中的“財物”包括貨幣、物品和財產性利益。什麽是財產利益？有人認為財產的範圍不能涵蓋貸款、投資機會和其他商業機會等“機會性財產利益”。對於上述情況，要謹慎甄別，因為在將正常的商機轉化為運營收入的過程中，不僅需要資金投入，還需要人力等其他運營成本，很難區分商機本身的價值和運營收入。更重要的是，純粹的商業機會必然伴隨著壹定的商業風險。但如果壹個所謂的“投資機會”是無風險的，或者獲得了高於出資比例的利潤，那麽這個“投資機會”往往是“有壹定原因的”。如果背離了真實投資的基本要素和理性投資者中合理的投資取向，很大程度上會成為雙方用來掩蓋違法犯罪行為的工具。
本案中，甲方事先取得乙方的利益承諾，利用職權影響力在事件中為乙方提供幫助，在明知項目進展順利、乙方承諾保證其資金安全的情況下，掩蓋以投資為名收受利益的非法目的，並在事後短短兩年內獲得財物利益2500萬元，實質上符合權錢交易的特征，已構成受賄罪。
第三，準確認定甲方受賄數額。
本案中，如果項目公司因融資等原因將其股權出售給不特定對象，鑒於甲方利用職權為項目公司提供了幫助，乙方以遠低於其他購買人的價格將其股權轉讓給甲方，之後所有股權購買人共擔風險，* * *分享相同的投資收益， 那麽甲方就可以視為交易，其受賄金額可以通過交易時的市場價與實際支付價格的差額來計算。 但本案中，B只是針對A的特定對象以特定價格轉讓股份，A的行為並不是真正的投資行為，其所謂的500萬元投資是掩蓋其受賄行為的工具，因此500萬元對應的2年利息可以視為犯罪成本，無需從受賄數額中扣除。因此，受賄數額應以實際獲利2500萬元認定。(廣東省紀委監委陳數)