行政違法責任是行政公務人員違法時應承擔的責任。根據行為的內容和形式，行政違法可以分為實體性行政違法和程序性行政違法。實體行政違法是指行政公務人員的行政行為不符合法律規範的要求，表現為行政失職、越權行使權力、濫用權力，行政行為的內容違反法律規定。程序性行政違法是指行政官員的行政行為不符合法律規範的要求，表現為行政行為的作出和實施違反了法律規定的步驟和期限，表現形式不符合法律規範。不當行政責任是行政公務人員對不當行政所應承擔的責任。行政不當或行政不當是指行政公務人員作出的裁量行為合法但不合理。如果認定行政違法的標準是客觀的法律規範，那麽認定行政不當的標準就是主觀的。壹般來說，判斷行政公務人員的行政行為是否合理，應當考慮以下因素:壹是行政行為是否符合行政目的；二是行政行為是否符合法律價值、客觀規律和生活常識；第三是是否考慮了合法因素。不當行政與違法行政有明顯的區別。前者侵犯了行政關系的合理性，後者侵犯了行政關系的合法性。行政公務人員的行政行為違法，必須承擔由此引起的法律責任，但行政不當不壹定導致法律責任。也就是說，只有在法律規定的條件下，行政公務人員才會承擔行政不當造成的法律責任，壹般是壹種補救性的法律責任。
行政侵權責任是行政公務人員因其違法失職侵害行政相對人的合法權益，給行政相對人造成人身、財產或精神損害而應承擔的責任。責任形式主要是損害賠償，其他責任形式有返還財產、恢復原狀、賠禮道歉、恢復名譽等。行政侵權責任的構成要件包括:行政公務人員在行使職權過程中侵害行政相對人合法權益的行政侵權行為；行政相對人人身、財產或者精神受到損害的事實；侵權行為與損害事實之間的因果關系。需要指出的是，行政侵權責任雖然以違法性為基礎，但它不同於壹般的行政侵權責任。兩者最大的區別在於，行政違法責任的主要構成是違法行為，行為是否對行政相對人造成損害不影響責任的成立；行政侵權責任的主要構成是侵權行為，不僅有違法行為，也有危害結果。沒有損害結果或者違法行為與損害結果之間沒有因果關系的，行政侵權責任不能成立。
法律責任包括行政法律責任、民事法律責任、刑事法律責任和違憲法律責任。在不同的法律責任中，歸責原則和承擔責任的具體形式是不同的。
行政法律責任是指行政公務人員因違反行政法律規範或不履行行政法律義務，損害受行政法保護的個人和組織的合法權益或國家的公共利益而應承擔的消極法律後果。行政公務人員的行政法律責任主要是行政處分，具體有三種形式:壹是精神處分，包括通報批評、警告、嚴重警告、記過、記大過等。二是崗位處分，包括停職、降級、撤職、開除、調離、強制退休、辭退或者開除；三是薪酬懲罰，包括降薪、停薪、罰薪、停發補貼、減發養老金。
民事法律責任是指行政官員因實施民事違法行為，依照民法應當承擔的不利的民事法律後果。《民法通則》第121條明確規定，“國家機關和國家機關工作人員在履行職責時侵犯公民、法人的合法權益的，應當承擔民事責任。”承擔民事法律責任的方式主要有:停止侵害；清除障礙；歸還財產；恢復原狀；損失賠償；道歉；消除影響，恢復名譽等。
刑事法律責任是行政公務人員因刑法禁止的行為而應承擔的法律後果，是國家依據刑法對其犯罪行為的消極評價和譴責。承擔刑事法律責任的基本方式是刑罰，包括主刑和附加刑。主刑種類為管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；附加刑的種類包括罰金、剝奪政治權利和沒收財產。除刑罰外，其輔助方法還包括訓誡、責令具結悔過、保安處分等不同形式。
違憲法律責任是指行政公務人員因其行為與憲法的原則或內容相抵觸而應承擔的法律後果。憲法作為國家的根本法，分為兩類:壹類是明確具體的，可以直接約束相關的立法機關、司法機關和行政機關；另壹類規範是原則性的、壹般性的，只對國家機關、公民和法人有間接約束力。換句話說，後壹種憲法規範不能直接適用，其精神需要體現為部門法的法律規範，要根據具體的法律來處理。現實生活中，行政公務人員的違憲法律責任和行政法律責任大多出現在責任交叉的情況下，大多可以依據部門法進行追究和處罰。
根據引起責任的法律事實與責任人的關系，可以分為直接責任、間接責任和連帶責任。直接責任是指行政公務人員對其違法或不當行為及其造成的後果承擔責任的責任形式。它最大的特點就是對自己的行為負責。因此，直接責任是行政公務人員的“自己的責任”，責任人對自己的行為負責。
我們先來思考壹個簡單的問題:為什麽孩子通常在3歲前參加早教親子班，並且需要大人陪同？他們3到6歲上幼兒園，6歲後上小學。為什麽國家規定妳必須年滿3歲才能上幼兒園，因為這涉及到孩子發展的方方面面。
《3-6歲兒童發展指南》清晰詳細地描述了兒童幼兒園各階段的發展目標，符合大多數兒童的發展和正常兒童所能達到的水平。然後有人說3歲以後進小班的孩子很多