其次，要從現實的角度來看待當今大學校園的秩序維護問題。
最後，自律有其局限性，會因為個人價值觀的不同而引發新的問題。
要說“他律”，可以說每個人總有自己看不到的東西，必須依靠別人的幫助。就像妳的背影，沒有別人或者工具的幫助是看不到的。生活中，有很多像“妳的背影”這樣的盲點。無論妳在“自律”上多麽嚴格，總有壹些事情是靠自己做不好的。就連“壹日三訪身”的孔子也高度評價“聞之則樂”的子路。或許，修行到孔老夫子的境界真的可以通過自我反省來規範我們的行為，但作為大學生，顯然，我們達不到這個境界…
大學生，正處於青春朝氣蓬勃的年紀，不可能像成熟的成年人壹樣事事自律——因為年輕人就應該大膽嘗試，求知若渴，這也是為什麽在我們的天性中，大學生是祖國的希望的原因之壹。所以，對於中學生來說，他律的作用顯然大於自律——因為去探索和嘗試，難免容易越界，踩線。這個時候，他律會幫助我們在安全的範圍內，在合理合法的前提下，達到更好的效果。
比如:像學生喜歡看的球賽，為什麽要有裁判？不能說所有的球員都沒有意識，不懂得自律，但是壹旦比賽激烈，自然看不到球是否出界，自己或者別人是否越位...因為球員的精力都在球上，這個時候，如果沒有裁判的他律，比賽肯定進行不下去...玩家的自律固然重要，但絕對不能只靠“革命靠自覺”的自律，相反，只有適當的他律的存在，才能保證大家在規則內遊戲，壹切順利...
註意:他律是幫助我們，不是限制我們。壹個懂得很好地利用他律的幫助的人更容易成功——比如李世民，唐太宗，不能說他不想做壹個英明的君主。但是，如果他不能容忍魏徵的嚴格他律，沒有魏徵的幫助，他肯定達不到這樣的高度！
他律是外在的規律，主要表現為理性對個體欲望的約束、控制和把握。這種理性不是個人理性，而是社會理性。柏拉圖形象地把外在理性和個人內心欲望的關系比作壹匹烈馬和壹個騎手的關系，稱之為超自然理性。
人們道德觀念的養成，是由社會道德的理性“指揮”鍛造的，外部強制力不可或缺。沒有外在的強制力，就不可能建立道德。
他律是自律的前提和條件，自律是人們在他律的影響下，逐漸在內心形成並自覺遵守的壹套規範。自律是他律的極好補充。將他律內化為自己的行為準則，並積極遵守這些規範，對社會發展同樣重要。如果社會成員的行為只靠他律來規範，所有成員都沒有自律意識，整個社會就永遠處於矛盾和對立之中。這種社會也是不可想象的。
社會這個龐大而精密的機器，既可以靠每個人的自律來保證運轉順暢，也可以靠他律。從社會結構和運行來看，他律甚至比自律更重要，因為倫理、法律、契約、信用擔保、現代制度、社會監督等。是他律的體現，與社會的外部條件是同構的，沒有他律，整個社會就不能正常運轉。
我先解釋壹下我們的觀點:養成文明的行為習慣，他律比自律更重要。所謂他律，是指依靠外物來約束和控制自己的行為；自律是指社會中個體的自律和自控。無論自律與他律，目的都是為了促進個人文明習慣的養成。“國法，家規”。他律在個人文明習慣的養成中起著極其重要的作用。不可否認，自律在明習慣的養成中也占有壹席之地，但與他律相比，自律有以下缺點。
1自律的標準比較分散，不統壹。自律所依據的標準是人們內心的規範。當今社會，社會意識的多元化趨勢，使得個體的內在規範，也就是價值觀，變得多元化。而且無法控制。
2自律不能長期穩定工作。“從善到善，從惡到崩。”人做壹件好事很簡單，人壹輩子做壹件好事很難。他律的約束壹般是穩定的，長期作用於人。
自律對人的行為控制力弱。自律所依據的內在準則的權威性，必須通過他律的社會輿論和法律規定來確立。沒有他律，就沒有自律的權威。權威消失，自律如何最大化？
相反，他律有以下優點
1他律是別人引導和約束的，有壹定的標準，不像自律，不能保證文明習慣的形成。
他律對於維護中學生的文明習慣是可靠而長久的。
3他律具有權威性
可見他律比自律有很大的優勢。所以要尊重自律和他律。而且自律壹定是他律造成的。人壹開始是沒有自律意識的。文明習慣在成長的過程中，被他律所束縛，被培養，才建立起自己的內在規範。所以自律是他律的內化，他律被鄙視，更不用說他律的內化了。
歷史的車輪不停運轉，他律是養成文明習慣、消除不文明、走向文明道路上的壹個關卡！
綜上所述，我們認為自律或他律是培養文明行為習慣的途徑。
在自律和他律哪個更重要的問題上，存在以下幾個方面的誤區:1另壹位辯手把他律和自律分開了。我們爭論的重點是自律和他律哪個更重要。
自律被高估，人的認知是有限的，意識形態也是分散不統壹的。在不同意識形態的控制下，自律如何在社會中實現團結，從而呼應社會利益，促進社會發展？
3人是利益主體，利益關系是人與人之間的根本關系。在利益的驅使下，自律所依據的道德法則只能成為壹首春歌——媾和之人將會稀少，在名聲之下，其實是難以承受的。所以必須用他律來調節。
自律是他律造成的，他律是自律的內化。沒有他律，自律就沒有基礎，沒有他律的自律只能是沒有法律。
他律的對象不受限制。他律不僅針對有錯誤行為的主體，而且對沒有這種行為的主體也有約束作用。例如，法律的禁止是約束法律行為的主體。
自從社會發展以來，壹切工作都必須納入他律範疇，才能提高生產效率，促進社會發展。壹般來說，他律比自律更重要。自律是指自律，自覺遵守道德；他律是指通過外在的監督和約束來遵守道德。
第壹，壹個人從小養成的任何習慣，都和家庭環境的影響有很大的關系。父母和親戚的舉止會影響孩子的習慣。如果從小養成好習慣，長大後會比那些有壞習慣的人有更強的自律性。
第二，社交習慣也會有很重要的影響。壹個人的生活和工作離不開他與他人相處的環境。壹個群體的文明習慣壹定會影響到壹個個體的行為和思想，這是壹個潛移默化的結果。
第三，壹個工廠往往有幾千名員工，他們來自不同的環境，接受不同的教育水平。在這個基礎上，靠個人自律很難改善或影響那麽多員工的習慣，是那麽的微不足道。所以需要壹定的管理才能有效，讓工廠的文明管理逐漸形成，進而成為壹種自律的表現。
《流星花園》裏有壹句臺詞:如果道歉有用，妳要警察做什麽！如果能在不哄擡房價的情況下維護市場規則，為什麽還需要《價格法》和國家商品房銷售的相關規定？在弱肉強食的海底世界，本想吃素的蘭尼忍了很久卻在聞到血腥味後變得狂放。在房地產這個利潤誘惑巨大的行業，“他律”失職——對房地產動漫廣告公司的管理部門沒有實質性的懲罰和措施，這種自律的效果可想而知。
吳立坑曾說:學風不正，最重要的壹定是自己。“只有妳自己才能管好自己的嘴。”
人是由動物進化而來的，不可能完全擺脫動物的私欲和貪婪。關於人性本質的討論已經持續了2000多年。孟子說:“生命之初，性本善”。那是錯誤的。生命的開始，如果妳無知，妳就無法知道什麽是善與惡！對邪惡無知是不好的。荀子說，“生命之始，固有副”。不，生命的開始，妳不知道善惡，直到妳無知！不知道是善還是惡。善惡是後天的，“近朱者赤，近墨者黑”是對的。現在有人說，“人生之初，性是隱私”。我覺得基本上是對的。“私”是生物自我保護的壹種本能。在大自然激烈的競爭環境中，如果我們不能保護自己，它早就被淘汰了，甚至種群滅絕。當然，在人類社會談“私”，是以不害人為前提的。如果害人，就進入了“惡”的範疇。過去“私”與“惡”被等同了很長時間，認為“個人主義”是從“私”考慮的；“個人主義”是萬惡之源，必須堅決清除。這種“左”的認識和做法進行了幾十年，正當的個人利益被抹殺，不正當的個人欲望以“革命”的名義被出賣。於是，人際關系變得日益緊張，妳爭我奪，勾心鬥角。最終導致人心邪惡，社會混亂。
承認“自私”的客觀存在，並不是承認它是自然的、合理的、合法的，也不是承認它可以讓“自私”任意膨脹，甚至危害他人。雖然不能認為從“自私”出發就必然導致“惡”，但也不能認為從“自私”出發就必然導致“善”為了使人的行為盡可能有益於社會，社會需要各種措施，如教育、輿論、紀律、法律等來規範人的行為，防止人的行為變惡。這是他律和他律的需要。人不可能壹直自覺向善。人性中有壹種“自私”的原始本性，在“求利”方面，往往本能的想要“多多益善”。所以，不可能有監督。壹個人再偉大，也需要監督。沒有監督，壹個權威的人難免會犯錯。因此，壹個正常理性的社會必須有健全的監督機制，才能充分發揮他律的作用。
人們可以接受他律。趨利避害是壹種生物本能。連單細胞生物都已經表現出這種本能，更何況是作為萬物之靈的人。所以社會應該建立這樣的機制。讓全體公民都知道“行善有益，作惡有害”，“善有善報，惡有惡報”，讓個人利益和社會利益有效壹致。
在歷史現實的實踐中，我從未見過偉人、活佛、聖人是靠“自律”站起來的。而且同時，我還沒見過壹個“自律”培養出來的清官，也沒見過壹個“自律”的貪官。真的更正壹下，我記得哪本小說裏說“壹顆善良的心會壹天天變小；做壞事的膽子會壹天比壹天大。”正是這句話更接近事實。
人天生是個人主義者。人天生就是無政府主義者。所以，他律壹定要強調！自律來源於他律。沒有有效的他律，就不可能有謹慎的自律！
首先，他律是客觀現實的需要，人總是通過他律來達到自律。有人說，壹天三次自救是自律。我想問:救什麽？我想保存的是我的行為方式，以及我的習慣是否符合規範或共性的要求。這個規範和要求就是他律。其他法律由慣例確立，由決策者制定。但自律不能解決文明習慣時，他律必然產生。這樣，自律解決不了文明習慣的問題。
人是壹種復雜的情感動物，逐利和懶惰是人的天性。在巨大的利益面前，難免不動心，不講文明。這恰恰是完善法制，加強他律的需要。與他律相比，自律具有逐利性、盲目性和多變性的優勢；然而，他律比自律更客觀、更全面、更穩定。目前，各地在文明建設中盡力采取各種措施，這些措施可以歸納為兩類:壹類強調他律，另壹類強調自律。屬於他律的措施，如制定各種規定、規則、規範來規範文明；開展鑒定、檢查、監督和評估活動。這些從外部規範文明的硬措施，對扶正抑邪會有立竿見影的效果，也有助於轉化為自律，這是必須的。
其次，他律是自律的保障和制約。實踐證明，沒有他律的制約，自律只是空洞無力的，他律的缺失使得脆弱的自律機制難以抵禦社會的不利影響。文明體系必然會遭到嚴重破壞。好的制度可以讓壞人無法隨意胡作非為，壞的制度可以讓好人完全免費地做好事，甚至走向反面(鄧小平)，強調他律和自律，這是壹種無可非議的務實態度。仁是基礎，只在乎制度(唐？白居易)。
再次，每個人心目中的文明標準不壹樣，壹個人的自律也不統壹，就是不壹樣。怎麽才能把它們統壹起來？這就需要我們以他律為準則來給予。文明的危機，這壹切都來源於外在的誘惑和不完善的他律。現在我們迫切呼籲輿論和道德約束。顯然，只有不斷增加他律的尺度，才能保證文明。因此，我們認為他律是形成文明習慣的主要手段，文明依賴於他律。壹些思想覺悟較高的同學自律，但並不是所有人都抵制誘惑。誰能保證我們的思想不會受到社會上腐朽文化的影響？培養自律能力固然重要，但如果壹味強調自律而忽視他律，後果就得不償失了。自律能力是決定壹個人能力水平的關鍵因素。但作為整個學生團隊的建立，沒有他律，只靠自律，明顯寄希望於理想，寄希望於覺悟，寄希望於自悟。
我們認為，他律與自律相比，更有利於成長，更有利於思想道德的成熟，更有利於自律能力的培養。自律是指壹個人的社會道德規範，他對各種法律法規的自學是壹種沒有監督的自覺行為，而“他律”是指道德法律對個人的約束等等。正是在這兩種方式的結合中，社會有效地實現了文明。壹味強調自律培養文明習慣，或者強調自律培養文明習慣，既不務實，也不現實。
首先，文明的標準存在不確定性。要知道個體的自律是不統壹的，也就是說它們是不壹樣的，那麽怎麽才能統壹呢？眾所周知，方圓離不開規則，文明也是如此。如果沒有壹個衡量的標尺，怎麽判斷這個人是否文明？就像今天，我讓父母幫我做了壹件小事。有些人不認為這是違反文明的，但其他學生是否也有同樣的看法？只是我個人的判斷標準。其他辯手是怎麽定義的？我不知道，我也相信在場的每個人都不可能有相同的評判標準。這個時候我們就會遵循壹系列所謂的外力，比如外在的道德標準和法律。因為他律是壹個標準，所以也應該時常衡量。論據，當妳所謂的自律動機和規範保障都來自於妳認為不是主要的他律時，妳還能發誓說文明習慣的養成主要靠自律嗎？
其次，我們認為文明習慣應該從社會的角度來看。如果硬要把它們放在個人身上，妳覺得魯濱遜在孤島上有什麽文明嗎？文明習慣只有放在社會中才會有意義。在市場經濟深入發展的今天，我們更迫切需要借鑒全社會其他法律來完善各種文明規則，構建完善的文明體系。對於文明的規則，應該以道德的形式固化，以法律的形式確立，以行政或執法手段懲罰。況且文明不是天生的，是後天教育不斷形成的。所以我們認為，靠自律培養文明習慣是脆弱的，只有靠他律才能強化文明習慣。就像壹個充滿害蟲的森林。如果繼續下去，明年還能看到郁郁蔥蔥的森林嗎？這個時候，我們就起到了他律的作用。利用各種方法控制病害，只有外部他律，這片森林才能健康發展。
當然，我們今天確實很擔心自己文明的缺失，但也不必太悲觀，因為我們可以先用社會的基本規範來引導妳，規範妳的行為。如果妳還是不能改正自己的行為，沒關系，我們還有法律的終極他律來強制妳執行！
是的，我們都希望通過每個人的自律來實現陶淵明的世外桃源生活，但在我們現在的社會，這只能是壹個有內在結構的自由王國。然而，它是非常短暫的。它不允許我們花太多時間幻想自由王國的生活。讓我們回到現實中來，按照壹定的社會規範和法律制度來規範自己的行為，通過他律來促進自身的發展，從而帶動整個社會向前發展。
守法是他律的隱形內化，害怕自身利益受損(不是發自內心的信仰)。
斯賓諾莎說:“本能是最好的動機，但也是最危險的向導。
孔董卿博士說:過去的教育強調自律，而我們的小植物在高大全誕生，讓合作與融合的精神蕩然無存，三個中國人成了螻蟻。
社會文明是壹種社會生活的邏輯，包括認識生活的基本方式、基本價值取向和運行社會生活的基本模式。以上三個要素構成了壹個獨特的整體，這就是社會文明。
真正的文明是所有人種下幸福的結果。幸田露伴