壹.自由和平等
自由與平等在法律價值中表現出獨特的特征，而正義作為法律價值的終極，發揮著不可估量的作用。自由意味著按照自己的意願行事。任何人都想無限地實現自己的主觀自由，但當他超出壹定範圍時，無形中損害了他人的利益，把他人置於自己之下，從而違背了平等公理。自由與平等之爭也由此產生。正義標準的不統壹產生了法律的內在缺陷。
第二，公平與效率
公平與效率是壹對天然的矛盾，是不同利益沖突的表現。誰最感興趣。在國家、集體和個人之間，在從“國家本位”、“社會本位”到“個人本位”、“個人優先”的時期，我們的最終結論在哪裏？可以犧牲誰的利益來實現正義的問題也確實令人費解。同時，立法體系中也沒有具體的標準。只有粗放型的準則，“效率優先，兼顧公平”，但在具體問題上，立法者賦予的法律往往會偏離方向，顯示出這壹原則的無力和無力。當然，法律的缺陷在這裏也很明顯。
三。公平與利益
公平與效益在法律價值中的體現成為法律價值的又壹缺陷。公平的實現必然要求建立* * *誠信保障體系和制度，比如壹味追求利益，減少訴訟人力、物力、財力和時間的成本。沒有高度的保護，肯定會影響正義的實現。沒有足夠的證據，就不會有足夠的正義。但是證據的收集，大量人力物力的投入，自然可想而知。義利，正如魚與熊掌不可兼得。矛盾和沖突使法律本身陷入壹種缺陷的境地。
第四，法律本身的特點造成的缺陷
沒有壹部法典是真正完美的，因為立法技術本身不足，再加上現實社會的復雜性和多邊性。法律技術本身的缺失意味著立法者的理性有自己的範圍，規範結構的邏輯不壹定完全合理，穩定性永遠無法建立，字面意義的表達無法清晰。現實社會的復雜性和多變性註定了法律的滯後性。眾多的疾病只能說明法律永遠無法走出自己的缺陷圈。
動詞 （verb的縮寫）立法者理性範圍帶來的缺陷
立法者是人類理性的傑出代表。但是立法者總是客觀地生活在現實社會中，不可能脫離現實作為所謂的理性之神，預見到事物的必然趨勢，考慮到社會發展的方方面面，即使考慮到也不可能做出具體的規定。這說明立法存在“缺陷”。當然，缺陷是可以彌補的，但是彌補之後，誰又能保證以後客觀事物的變化不會出現新的缺陷呢？
六、法律技術的不完善和法律特征的缺陷。
即使排除立法者的缺陷，也應該算是聖人，能夠預見到未來事物的發展過程，能夠顧及到事物的方方面面。有了這種錯覺，法律的完善還是高不可攀，通過語言表達出來。語言作為法律的載體，是立法的主要手段之壹，而語言本身並不是萬能的，這勢必使完善的法律只是壹種美好的設想。語言的缺陷註定了法律所追求的清晰性會煙消雲散，這其實是法律的無奈和缺陷。
七、法律在操作上的缺陷。
法律的局限性，這是由法律本身的特點決定的，使得法律不得不將“人”的危險因素引入其運作之中。沒有法律的運作，法律只是壹片空白。只有靠人的因素，才能做到法律做不到的事情，衡量事物之間的細微差異，做出恰當的判斷。法律本身的目的就是防止人為的，最後還得靠人的力量，這也是法律本身的壹大缺陷。