“法隨時變則治，適天下則立”，這是法家治國最根本、最堅定的信念。這種觀點起源於春秋時期的財產。
眾所周知，隨著時代的進步，墨守成規的人將很難突破困境，甚至難以生存。春秋時期，子產作為壹個積極投身於鄭國的政治家，在掌握了鄭國政權後，面臨著時代的困境，這也符合“治天下而異，使國不法而古”的歷史變革觀。
然而，子產並無傳世之作。因此，要探究子產的思想和實踐，只能以春秋時期的壹些零星記載為依據。根據這些記載，筆者得出三點結論:第壹，子產極力維護鄭的國家利益；第二，子產對“禮”的形式有不同的看法；第三，子產的《鑄刑書》對以後法家的發展影響很大。
從這三點可以清楚地看出，子產持有壹種“進化”的歷史觀。然後，筆者將對這三個結論進行分析。
鄭國的民風民情
要了解的思想和實踐，首先要了解鄭當時的民族風俗和民情。春秋時期，鄭國“漢人”勢力崛起，在鄭國政治中發揮了非常重要的作用。尤其是商人，他們可以用財富逐漸影響鄭的政局。
那麽，鄭的生意為什麽這麽發達呢？筆者認為有兩個原因:
第壹，鄭的自然環境惡劣。鄭先天環境多為“山林之地”，可謂“土狹險要，山居谷中。”由於農田不足，無法進行大規模的農業活動，只能另辟蹊徑。
第二，鄭的地理位置好。郭征北臨晉，南接楚，西接周、秦，東臨魯、宋、齊。這種優越的地理位置為鄭的商業發展創造了有利的條件。
東周《春秋》和弦高劇照
可見鄭當時是壹個商業國家，國內的商人都很有實力。我們熟悉的“弦高大師”，發生在鄭國，證明商人在鄭國掌握著部分話語權，權力很大。在被封後，他發誓要獨自“照顧商人”，我們也可以看到鄭的君主非常重視商人。
眾所周知，商業的快速發展是壹把“雙刃劍”，其弊端在於商業的社會結構更加復雜，統治者無法使商人完全被主觀意誌所制服。
那麽，如何“化繁為簡”呢？怎樣才能妥善處理好這些社會關系？這成為鄭國統治者迫切需要解決的問題。
子產積極維護國家利益。
子產的政治思想和實踐可以說是壹種“國家至上”。對他來說，國家問題是最重要的問題。眾所周知，在春秋時期，如果壹個諸侯國的* * *被長期侵犯，那麽這個諸侯國就不能稱之為獨立國家。換句話說，內政能否獨立，是國家的重要衡量標準。
子產是壹個非常重視國家利益的統治者。他視“國家至上”為對抗強國欺淩的武器。眾所周知，子產之前的管仲曾經提出，齊桓公要“三有五賤”，才能“稱霸天下”。子產當政時，也讓鄭“關系不錯”。可見，鄭即使國力小，也還是有“有備無患”的意識的。
東周春秋時期齊桓公、管仲劇照
眾所周知，子產當政時，鄭是無法對外開戰的，也就是說子產不可能有“武功”。那麽，子產內部的“文德”是怎樣的呢？
司馬遷評價子產:“仁厚忠君”。筆者認為，子產的“親民”表現在他作為統治者在壹定程度上對鄭國人民的要求做出了讓步。
俗話說“天下有路，庶人不議”，從財產不毀鄉校這件事就可以看出他的“仁”。當鄭民在鄉校議政，明卻建議毀之時，子產不僅接受了“議政”的事實，還給了民理論依據——“若為吾師，何以毀之？”。也正因為如此，這件事才被傳為“千古美談”。
子產壹直把鄉鎮學校作為了解民意和民心的重要渠道。他集思廣益，以百姓的好惡為鏡，調整國家的大政方針，糾正自己的言行。
作者認為，子產的介紹，子產在不廢除鄉學的情況下，是向人民讓步，因為他擔心“犯眾怒”的後果，也就是說，他是在“舉壹反三”，“聞壹聞吃藥”。然而，子產的統治似乎是開明的，但如果人民的意誌與國家利益發生沖突，他捍衛國家利益的態度仍然是堅定的。這從子產的《寫壹個土墩》就可以看出來。
為了增加國庫收入，對房產“征稅”，加重了鄭國人民的稅負。可想而知，鄭的人民肯定不會高興。
面對人民對鄭的誹謗，的態度是堅決的。他執行既定政策，從不讓步。眾所周知，之所以“壹丘之貉”，是因為晉、楚要求太多，給鄭的經濟造成了很大壓力。而鄭國大多數人並沒有看到這壹點，於是“貢山”政策自然引起了他們的“反彈”。其實仔細想想就明白了“家是最小的國家，有千萬個國家”的道理。換句話說，如果這是對國家有利的，那麽公民就不應該計較個人得失。
為了後代，國家生存的長遠利益是不能妥協的，所以這個時候不能縱容鄭的人民，否則鄭就滅亡了。
縱觀子產的壹生，他的本意是好的，但也經常處於兩難的境地。他既要強調國家的利益，也要忽視人民的利益。正因為如此，他稱贊大家“像對待孩子壹樣對待人民”，批評陳果“不關心他的人民”，這將導致亡國。
然而，當兩者發生沖突時，如“左丘富”事件，我們如何避免或減輕這種沖突？似乎沒有具體的文獻來回答這個問題。但值得註意的是，子產起初當政時，鄭的百姓對他怨聲載道，批評他“奪我衣，奪我地”。子產在位三年，鄭國百姓對子產感恩戴德。他們唱著，“我有孩子，子產教我；我有壹個領域，我的孩子生產它；如果孩子生下後死了，誰來繼承？”
由此可見，短期內對鄭人不利，對鄭的長遠發展大有好處。子產的措施得到了時間的驗證，讓鄭的百姓受益匪淺。
子產死的時候，“鄭人都為子產而哭，和死去的親人壹樣傷心”。從這種情況來看，至少可以推斷，子產“立碑”的行為，似乎在壹定程度上得到了鄭國人民的肯定。
子產重視“禮”的本質
眾所周知，“德”只是壹個抽象的概念。春秋時期，“德”的具體形式是“禮”。
在作者看來，比子產早的管仲要求齊桓公“尊王”，實際上是要他遵守對天子的“禮”。從管仲到子產，春秋時期的局面已經從“齊國九諸侯，壹家征伐天下”變成了諸侯國搶奪話語權的局面。這時候國與國之間的關系就比較復雜了。在這種背景下，大國的利益來源於小國的侵占和剝削。可見，“德”“禮”已經不是大國對小國的態度了。但對於小國來說，“德”和“禮”才是其生存的理論基礎和“護身符”。
東周《春秋》管仲劇照
所以我們看到，壹方面，面子生產用“德”和“禮”來牽制和敷衍大國；另壹方面，子產要求大國回應鄭的“禮”。這兩點，從子產溫和地勸範不要再“重錢”到晉國“毀其館壁”都可以證明。
“禮”在鄭國的具體運用是，他對國內的醫生進行了壹系列的約束。管仲以“禮”尊周，子產以“禮”尊。至於他後來棄用《禮記》和《鑄刑書》，實質上是進壹步削弱了醫生的權力。
子產《朱訓書》
子產壹生中最特別的表演是“拷問書的鑄造”。雖然他實行了這壹措施，但他的理論的建立並不是他完成的，而是戰國時期的韓非子。
因為《鑄刑之書》是壹個劃時代的事件，也是對傳統“禮”的挑戰和否定，引起了貴族保守勢力的激烈反對。
其中，最激烈的反對來自於“古之遺”的大叔。眾所周知，項叔提倡“禮治”，面對“鑄刑書”，他自然會站在“禮”的立場上說話。大膽分析項叔的心理，可以得出這樣的結論:在項叔眼裏，“法”就是貴族手中的刑法，也是國家的“秘密檔案”，子產卻要公之於眾！如果人民知道法律的具體內容，他們會依法與上級爭論。這樣壹來，尊卑有序的等級秩序就會消失，“禮”也就消失了。這還不錯！
這壹點從項叔對子產的“國必亡，必多統制”“政齊必敗”的警告就可以看出來。但是，子產承認“我可以拯救世界”。
多麽無奈！
筆者認為，子產“鑄刑書”的行為，對舊貴族不利，但必須要做。否則，就不可能維持鄭的秩序。
子產之舉是壹劑“強力救心丸”。他逼著“千瘡百孔”的鄭國服下了這種“猛藥”。
可惜，子產《鑄刑書》中規定的刑罰具體內容，現在不得而知。但是，從子產的治國理念中，我們可以知道他有法家的傾向，這也是新時代法家即將產生的標誌。