目前，世界各國采用的法律體系基本上可以分為兩大類:大陸法系和英美法系。中國大陸采用大陸法系。大陸法系又稱羅馬法系、民法系、法典系或羅馬日耳曼法系，是繼承古代羅馬法傳統，模仿法國民法典和德國民法典體例而建立的法律制度。法國、德國、意大利、荷蘭、西班牙、葡萄牙以及拉丁美洲和亞洲許多國家的法律都屬於大陸法系。香港和英聯邦國家采用普通法系，也稱英國法系、普通法系或判例法系。兩種法律制度之間的主要區別是:
▲第壹，法源不同。大陸法系是成文法體系，其法律以成文法的形式存在。其法律淵源包括立法機關制定的各種規範性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規和本車參加的國際條約，但不包括司法判例。英美法系的法律淵源既包括成文法，也包括判例，判例構成的判例法在整個法律體系中占有非常重要的地位。
▲第二，法律結構不同。大陸法系繼承了古羅馬法的傳統，習慣於以法典的形式對壹個法律部門的飲食規範作出統壹而系統的規定，構成了法律體系結構的主幹。英美法系很少制定法典，習慣於以單行法的形式對某壹類問題作出特殊規定。因此，其法律體系在結構上主要由單行法和判例法發展而來。
▲第三，法官權力不同。大陸法系強調法官只能運用成文法的規定來審理案件，法官對成文法的解釋也受到成文法本身的嚴格限制，所以法官只能適用法律而不能創造法律。英美法系的法官既可以參照成文法也可以參照已有的判例來審理案件，還可以在壹定條件下運用法律解釋和法律推理的技巧創造新的判例，使法官既能適用法律，又能在壹定範圍內創造法律。
▲第四，訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為中心，突出法官的職能，具有訊問程序的特征。此外，大多數法官和陪審員組成法庭審理案件。英美法系的訴訟程序側重於原告、被告及其辯護人、代理人，法官只是雙方爭議的“仲裁者”，而不能參與爭議。與此同時，這種對抗式(也稱答辯)程序存在陪審團制度，陪審團主要負責作出事實結論和基本法律結論(如有罪或無罪)，法官負責作出具體法律結論，即判決。
此外，兩大法系在法律分類、法律術語、法學教育、司法人員招聘、司法制度等方面也存在諸多差異。英美法系西方社會有兩大法系，壹個是大陸法系，壹個是英美法系。
大陸法系又稱大陸法系、法典法系、羅馬法系、羅馬-日耳曼法系，是在羅馬法基礎上發展起來的法律的總稱。它首先產生於歐洲大陸，然後傳播到拉丁和日耳曼國家。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是這壹法系的兩個典型代表，此外還有曾經是法國、西班牙、荷蘭和葡萄牙殖民地的國家和地區，以及日本、泰國和土耳其。以法國民法典1804和德國民法典1896為代表的中國舊國民黨政府的法律形成了兩個分支。
英美法系，又稱普通法系。它是指在英國普通法基礎上發展起來的法律的總稱。它最早產生於英國，後來擴展到許多曾經是英國殖民地和附屬國的國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉國、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、新西蘭和非洲的個別國家和地區。18世紀至19世紀，隨著英國殖民地的擴張，英國法傳入這些國家和地區，英美法系最終發展成為世界主要法系之壹。英美法系也有兩個分支，即英國法和美國法。兩者在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在差異。英美法系的主要特點是註重法典的連續性，以判例法為主要形式(簡單解釋判例法就是以前怎麽判，現在怎麽判)。
普通法體系:指以中世紀以來的法律為基礎的法律體系，尤其是其普通法，相對於以羅馬法為基礎的民法體系。
普通法系的地理分布
自17世紀英國殖民擴張開始，英國法也傳播到了國外。到18-19世紀，英國法律本身也經歷了重大改革，逐漸從封建法轉變為資本主義法。同時，隨著英國殖民擴張的迅速發展，其在海外對英國的影響也擴展到美洲、亞洲、大洋洲和非洲的廣大地區，最終確立了英美法系作為西方世界主要法律體系之壹的地位。
兩大法系在法律和歷史傳統或宏觀方面的差異:
1.從法律淵源的傳統來看，大陸法系具有成文法傳統，成文法是其主要的法律淵源。案例壹般不被視為正式的法律淵源(行政案件除外)，對法院審判沒有約束力；英美法系有判例傳統，判例法是其正式的法律淵源，即上級法院的判例在審理類似案件時對下級法院具有約束力。
2.按照法典化的傳統，大陸法系的壹些基本法律壹般采用系統法典的形式。而普通法系壹般不傾向於法典的形式，其制定法壹般是單壹的法規。當代英美法系雖然借鑒了大陸法系的成文法傳統，但大多是對其判例的收集和修改。
3.從傳統的法律結構來看，民法體系的基本結構是建立在公法和私法分類的基礎上的。傳統意義上的公法是指憲法、行政法、刑法和程序法；私法主要指民法和商法，英美法系的基本結構是建立在普通法和衡平法分類的基礎上的。從歷史上看，普通法代表立法機關(協會)的法律，衡平法主要代表司法機關(法官)的法律(判例法)，衡平法是普通法的補充規則。
4.按照法律適用的傳統，大陸法系的法官在認定事實後首先考慮成文法的規定，並高度重視法律解釋，以使成文法完整適用；英美法系的法官在認定事實後，首先考慮以往類似案件的判例，將本案與判例進行比較，找出本案的法律規則或原則。這種應用先例的方法也被稱為“差異技術”。
5.從程序傳統來看，兩大法系也有壹些傳統上的差異。例如，大陸法系傾向於威權主義，即法官在訴訟中發揮積極作用，而英美法系傾向於對抗主義，即控辯雙方進行對抗性辯論，法官的作用是被動的、中立的。
6.從職業教育傳統來看，大陸法系在律師和法官的職業教育中突出了法學理論，所以大陸法系自古羅馬以來就有“法學家法”之稱；英美法系的職業教育註重實際辦案能力。比如律師的職業教育，主要是通過協會來進行的，也就是所謂的“師徒關系”教育。
英美法系法律制度的主要特征
(a)在法律的思維和運作方式上，普通法系使用區分技術。這種方法的模式可以概括為:1。運用歸納法對以往案例中的法律事實進行歸納；2.運用歸納法對案件的法律事實進行歸納判斷；3.將兩個案件中的法律事實分為實體事實和非實體事實；4.通過比較分析兩個案件的實體事實是否相同或相似。5.找出先例中包含的規則或原則。6.如果兩個案件中的實體要素相同或相似，則先例中包含的規則或原則可以根據遵循先例的原則適用於未決案件。處理先例有三種方式:1，遵循先例；壹般來說，下級法院應遵循上級法院的先例，上訴法院也應遵循其先前的先例。2.推翻先例。在美國，聯邦最高法院和各州最高法院都有權推翻之前的判決。3.避免先例；主要適用於下級法院不願意適用先例但又不願意公開推翻的情況，可以以壹、二審案件存在實質性區別為由，回避這壹先例。
(2)在法律形式中，判例法占有重要地位。傳統上，英美法系的判例法占主導地位，但從19世紀至今，其成文法也壹直在增加，但成文法仍然受到判例法解釋的制約。判例法壹般指高等法院判決中確立的法律原則或規則。這樣的原則或規則對未來的判斷具有約束力或影響力。判例法也是成文法。因為這些規則是法官在審理案件時創制的，所以也叫法官造法。
除了判例法，英美法系國家還有壹定數量的成文法和壹些法典。如《美國統壹商法典》和《美國憲法》。但與大陸法系相比，其制定法和法典仍然較少，對法律體系的影響也遠不及判例法。
在判例法與成文法的關系上，是壹種互動、相互制約的關系。成文法可以改變判例法。同時，在成文法的適用過程中，判例法可以通過法官的解釋來修正成文法。如果這種解釋過分偏離立法者的意圖，就會被立法者以成文法的形式加以改變。
(3)在法律分類上，英美法系沒有嚴格的部門法概念，即沒有系統的、符合邏輯的法律分類，他們的法律分類比較實用。原因如下:1。英美法系從壹開始就非常重視令狀和訴訟形式，這種訴訟形式的劃分本身就缺乏邏輯性和系統性，阻礙了英國法學家對法律分類的科學研究。2.英美法系強調判例法，但反對編纂。判例法強調實踐經驗，忽視抽象概括和理論探討。3.普通法制度在法院設置上分為普通法院和衡平法法院。普通法與衡平法的劃分，從政治角度看是國會與國王權利之爭的表現，從法律和技術角度看是衡平法對普通法缺陷的修改和補充。衡平法以普通法為基礎。他的解釋的價值在於指出了普遍正義與個體正義之間的沖突和矛盾。普通法院和行政法院沒有區別。因此，涉及政權的案件和普通的私人案件沒有明顯的區別。這也阻礙了法律的分類，尤其是公法和私法概念的形成。4.在英美法系的發展中，法官和律師是主要的推動力量。而且教育的模式主要是學徒制，這就決定了他們更多的是與具體案例相關。並且鄙視抽象理論意義上的法律分類。此外，如前所述，英美法系有劃分普通法和衡平法的悠久傳統。雖然目前在普通法法院和衡平法法院之間沒有區分，但普通法和衡平法之間的區別直到今天仍然存在。
(4)在法律教育方面，英美法系主要以美國的職業教育為主。學生入學前已取得學士學位，教學方式為案例教學法，重視培養學生的實際操作能力。畢業後授予法學博士學位(J，D)，各校自主權較大，不受教育行政機關限制。在英國，大學的法學教育有些類似於大陸法系，同樣註重系統教學。但是在大學畢業之前，他們要經過律師學院或者律師協會的培訓。此時的教育主要是職業教育，仍然受到學徒制教育傳統的影響。
(5)在法律界。職業流動性很大，法官尤其是聯邦法院的法官壹般都是律師出身。律師在政治上非常活躍。法官和律師的社會地位也高於民法。