科爾伯格用了壹系列兩難推理故事，最典型的壹個是“辛德斯偷藥”的故事:
歐洲有壹名婦女因癌癥而瀕臨死亡。醫生認為只有壹種藥能救她，那就是本市壹位藥劑師最近發明的鐳。制作這種藥要花很多錢，藥劑師的收費是成本的十倍。他花了200元制造鐳，這種藥他收了2000元。患病女子的丈夫辛德斯四處向熟人借錢，僅* * *就借了1，000元，這還只是藥費的壹半。辛德斯不得不告訴藥劑師他的妻子快要死了，並要求藥劑師以更低的價格賣給他，或者允許他賒賬。但是藥劑師說:“不，我發明這種藥只是為了賺錢。”辛德斯別無選擇，只能撬開商店的門，偷藥給他的妻子。
講完這個故事後，考官問了受試者壹系列問題:這個丈夫應該這麽做嗎？為什麽我要？為什麽不呢？法官應該判他嗎？為什麽？等壹下。
人們可以正面或負面地回答科爾伯格困境故事中的問題。
科爾伯格真正關心的不是人們做出什麽樣的答案，而是人們在證明答案時給出的理由。因為在科爾伯格看來，人的理性(即兒童的推理觀念)是基於其內在的邏輯結構，所以人的道德判斷水平可以根據兒童的理性來確定。
科爾伯格采用縱向法，連續測量並記錄了72名10-26歲男孩10年的道德判斷。此後，研究成果被推廣到世界各國進行驗證。最後，在1969中，他提出了自己的理論:兒童道德判斷的發展可以分為三個層次，六個階段。
以下是科爾伯格對道德判斷各階段的定義和特點。
級別1-預自定義級別
這個層次的特點是個體沒有內在的道德標準，而是依賴於外在的要求。他們作為道德判斷的基準，取決於人物行為的具體結果和自身利益。
階段1:懲罰和服從為導向。
個體通過自己行為的後果來決定自己行為的質量，而不考慮這種後果對人的意義和價值。認為任何事情都要受到懲罰肯定是錯誤的，不管原因是什麽。逃避懲罰，無條件交出權力本身就是價值。例如，他們說辛德斯偷藥是合理的，因為如果他不偷藥，他的妻子就會病死，他也會被定罪。其他人說辛德斯不應該偷藥，因為如果被抓住，他會進監獄並受到懲罰。
第二階段:相對效用為導向。
以行為的功能和滿足對方的需要為準則，個體開始知道人與人之間的關系是像市場地位壹樣根據關系來判斷的，他們知道公平、交換和平等分配，但他們總是用物質的或實際的方式來解釋這些價值。交換是“妳撓我的癢，我就撓妳的癢”，不是建立在忠誠、感恩或公平的基礎上。例如，贊成偷竊毒品的演員認為他的妻子過去為辛德斯做飯和洗衣服，但現在她生病了，應該偷竊。也有人認為藥店老板發明藥物只是為了賺錢，所以老板是對的。
級別2-自定義級別
這壹層次的特點是，個人可以按照家庭、集體或國家的期望和要求行事，並認為這本身就是有價值的，而不考慮這些行為的直接後果。這時，他們能夠站在社會成員的角度思考道德問題，理解和認同社會行為規範，並遵守和執行這些規範。
第三階段:“好孩子”為導向
個人以人際關系的和諧為導向，認為任何取悅於人或幫助他人、贊美他人的行為都是好行為。在進行道德評價時，我們總是考慮到他人和社會對“好孩子”的期望和要求，並努力按照這個要求去做。我們開始從行為的動機來判斷行為的對錯善惡。如果妳認為辛德斯偷藥的動機不壞，那就是違法的，不應該這麽做。學生在這個階段的道德判斷是基於個人行為是否被允許。
第四階段:服從權威，維護社會秩序為導向。
此時，個人判斷的基礎是相信規則和法律維護社會秩序，因此個人應遵循權威和相關規範的義務行事。由於有時很難平衡情、法、理，這個階段的學生在判斷善惡時往往會出現矛盾的現象。如果從辛德斯偷藥是為了治療他的妻子，這是合理的。但偷盜是法律所禁止的，所以偷藥是不應該做的。在這個階段，要求學生履行自己的義務，並要求他人遵守。
三級——後定制級，也稱原則級。
這壹層次的主要特征是，個體努力脫離掌握原則的群體或個人的權威，不把自己與這個群體視為壹個整體，而是把普遍的道德原則和良知作為行為的基本規範。考慮到人類的正義和人格尊嚴，其道德判斷超出了世俗法律和權威的標準。
第五階段:社會契約導向
個人開始意識到，法律或習俗的道德規範只是壹種社會契約，是大家都同意的，也是可以在大多數人的要求下改變的。在判斷好壞時，認為只有熱愛壹切的行為者才是道德的，錯誤的行為可以根據其良好的動機減輕責備的程度。但不代表錯誤的行為是正確的，因為動機是好的。例如，他對辛德斯的行為表示同情，並願意出庭為他辯護，要求減刑。有人問:法律允許老板不管人死活的賺錢是嗎？他們認為自己對社會負有道德責任，對社會其他成員也負有道德責任。
第六階段:以普遍倫理原則為導向。
在人生價值觀的指引下，判斷是非善惡的標準超越了現實道德規範的約束，以正義、公正、平等、尊嚴等為標準去思考。並且按照自己選擇的原則進行壹些活動，行為完全自律。例如，他們稱贊辛德斯的行為，認為這是對允許藥店老板獲取巨額利潤的壹種抵制。人的生命比財產更寶貴，為了救人於危難而甘願承受屈辱和懲罰是高尚的。這種認識突破了現有的條條框框，不是從具體的道德標準出發，而是從道德的本質來思考和判斷。
中午為了了解同學陸的價值取向，給他講了壹個故事。
從前，壹個人在沙漠中迷路了。他又渴又快死了。但他還是壹步壹步地艱難前行。他終於找到了壹個廢棄的小屋。
這個房間已經很久沒人住了，在風吹日曬下搖搖欲墜。在房子前面，他發現了壹個水泵，於是他使勁抽水，但是沒有壹滴水。他非常失望。
？突然，他看到吸水器旁邊有壹個水壺，水壺口用軟木塞塞得緊緊的。水壺上有壹張紙條，上面寫著:妳必須把這壺水灌到吸水器裏，才能打水。但是，請在離開之前壹定要把水壺灌滿。他小心翼翼地打開水壺的塞子，裏面確實有壹壺水。
？這個人面臨著壹個艱難的選擇。妳要按照紙條上說的把這壺水倒進水泵裏嗎？如果把水倒進泵裏，水不出來，豈不是浪費了這壹壺救命水？相反，喝了這壺水，就保命了。
這是壹個兩難的選擇，似乎很難選擇。
親愛的朋友，如果是妳，妳會怎麽做？妳為什麽這麽做？
魯的回答是:把壹半的水倒進水泵裏。如果妳能打水，妳很幸運。如果不能打水，就把剩下的喝了，以免渴死。這樣做的好處是不冒險，沒有把握也能給自己壹條生路。
我沒想到他會提出第三個計劃。屬於什麽級別？
我們來看看故事裏的這個人是怎麽做到的。
經過深思熟慮，他決定照紙條上說的去做，果然，泉水從水泵裏湧出來了。他喝了壹杯好酒！休息了壹會兒，他把水壺重新裝滿水，插上塞子，又在紙條上加了兩個字:“請相信我，紙條上的話是真的。只有把生死放在壹邊，才能嘗到甘甜的泉水。
回應《道德經》中的壹句話:欲縱欲，必常開。想要就要先付出。
當然，這是故事。現實中，什麽樣的方案才是最好的方案，並不明確。但是，我們可以從方案的確定來判斷它的價值。
明確壹點，沒有好壞之分。
美國優秀教師拉爾夫創造性地將科爾伯格的“道德發展六階段”理論引入班級管理，指導學生的個性成長。
在第壹階段，我不想惹麻煩——它通過懲罰起作用；
在第二階段，我要壹份報酬——通過賄賂來工作；
第三階段，想討好壹個人——靠魅力工作；
第四階段，我會遵守規則——靠自律工作；
第五階段，我可以善解人意——我可以帶著善意工作；
第六階段，我有自己的行為準則並遵循它——依靠境界來工作。
由此我想到了奧地利心理學家弗洛伊德提出的精神的三個部分:“本我”(完全潛意識)代表欲望，被意識壓制；“自我”(大部分是有意識的)負責處理現實世界；“超我”(部分意識)是良心或內在的道德判斷。
與科爾伯格的前定制級、定制級、後定制級高度相似。
這兩個，名字不壹樣，叫做玄機，玄機，玄機，萬難之門。