行政“不作為”表現為拒絕履行、拒絕答復和拖延履行，與行政中的“亂作為”壹樣，可能侵犯或損害行政相對人的合法權益。
首先，違反行政不作為必須以行政主體負有法定義務為前提。這種法定義務是法律上的行政義務，而不是其他義務。
行政行為的義務來源於法律的明文規定。根據我國行政組織法，所有行政機關都有法定職責，同時也有義務要求行政機關在履行法定職責時遵守法定程序。實質行政義務主要要求行政機關盡保護行政相對人的義務；
關於程序義務，由於我國行政訴訟法尚未頒布，行政程序的法定義務主要散見於各種單行法律、行政法規和行政規章，如《行政處罰法》規定的行政機關在實施行政處罰過程中表明身份、告知和聽取申辯、陳述的義務。
其次，行政不作為有違反法律的必要，因為行政主體沒有盡到法定義務。行政主體不履行法定義務表現為行政主體未作任何意思表示，或者拒絕接受、拖延辦理。
公民、法人或者其他組織面臨人身權、財產權受到侵犯的，負有相應法律責任的行政機關將拒絕或者不予答復。
又如，行政機關明確拒絕履行行政相對人提出的人身權、財產權保護申請，或者超過法定期限不履行，即在法定期限內，既不履行又不履行。
這裏的“不履行”不是行政主體意誌以外的原因，而是其具有履行能力時故意不履行或者拖延履行。
2、訴訟時效和索賠
不作為訴訟和壹般訴訟的區別在於，我們不知道什麽時候可以去訴訟，更不知道訴訟的內容。
(1)因行政機關不履行導致當事人利益受到損害的，公民可以隨時提起訴訟，但最長時間不能超過自知道行政機關不作為之日起兩年，否則將錯過最佳維權時機。
(2)根據法律規定，公民提出申請，即使不批準，行政機關也應當給予書面答復。因此，公民在法定時間內未得到行政機關答復的，當事人可以先向行政機關詢問情況，仍不答復的，可以自期限屆滿之日起三個月內提起訴訟。
(3)當事人提起訴訟後，可以請求行政機關履行職能，需要申請的公民補充資料後可以再次申請。但是，當事人沒有履行必要的，可以請求行政機關賠償當事人因不作為而遭受的財產損失。
擴展數據:
如何界定“不作為”，理論界壹般有四種主張:
程序理論認為，行政行為和行政不作為應區別於行政程序。只要行政主體作出了壹系列實質性的程序性行為，表現出積極的作為狀態，無論該行為在實質上體現的是‘作為’還是‘不作為’，都應當是行政行為，反之亦然。
因此，行政不作為是指行政主體負有作為的法定義務，並具有作為的可能性，而在程序上不作為的行為。(黃誌強對行政不作為相關法律問題的分析)？
；本質論認為，行政不作為是行政主體被動地不做出某種行為，但應分為方式的不作為和內容的不作為。有“做”的方式，但反映的內容不是做，也就是說有“做”的形式，有“不做”的實質，也是不作為。”(陳曉軍、方，具體行政行為中幾個疑難問題的認定與分析)；
違法性理論主張行政違法性理論中不存在法律不作為。行政不作為是行政不作為的違法行為，是指行政機關、其他行政公共服務組織或者公務人員作為行為人負有法定義務，但違反規定，不履行作為行為人義務的行為。(楊《行政違法概述》)；
評價論認為，討論行政不作為並對其提起訴訟的前提是不作為是違法的，而不是現實的，行政不作為只能是審查後的結果，而不是審查前的結論。
參考資料:
行政不作為_百度百科
中華人民共和國行政訴訟法_百度百科