法律多元化

第壹，什麽是法律多元主義？多元與多元是壹個復雜的名詞，可以從多個角度、多個層面來解讀。通常，我們認為它是哲學上的壹個術語，英語中稱之為多元論。法律的多樣性意味著法律規範是由多個層次組成的，這並不局限於壹個層級結構的範圍。這是法律社會學和法律人類學的壹個概念。格裏菲斯在《什麽是法律多元主義》壹文中宣稱:“就法律的社會科學研究而言，它體現了壹種新的研究範式，即法律多元主義。”他認為，所有社會的法律秩序都不是由國家決定的單壹的、系統的、統壹的等級規範秩序。相反，它來自多個社會層面，能夠自我管理。法律多元主義是與法律中心主義(或民族主義、集權主義)相對應的概念，是指法律不能只有壹個中心。這也是很多學者在討論法律多元主義問題時，經常將國家法和官方法與民法、習慣法和宗教法相提並論的重要原因。早在1972年，雅克·範德林登就對法律多元論問題進行了認真的研究。他認為法律多元論是指在壹個特定的社會中存在著許多不同的法律，而這些法律是在同壹種情況下適用的，並分析了法律多元論的各種情況。後來，M.B .胡克對法律多元主義進行了分析和研究。他的著作《法律多元主義》從殖民統治的角度思考法律多元主義。他認為法律多元論是指兩種以上的法律在同壹情況下的相互作用。自此，法律多元主義成為學術界的前沿問題。在法律多元論的研究中，值得註意的是有兩篇專門論述法律多元論的論文，在前人研究的基礎上對法律多元論進行了認真的分析。壹本是J. Grif-Fiths教授的《什麽是法律多元主義》,另壹本是Sally En-Glemerri教授的《法律多元主義》。格裏菲斯教授在批判胡克、約翰·吉利森和雅克·範德林登的基礎上，提出了自己的法律多元主義思想。本文從三個方面論述了法律多元論:敘事法律多元論、現存敘事法律多元論的概念以及法律多元論的社會結構理論。他強調法律多元論的概念是社會的而不是法律的，認為法律多元論應該從社會學的角度來討論，而不是從法律、法律或法制的角度來討論，法律多元論和社會多元論是相伴而生的。在壹個統壹體下存在壹個統壹的法律主體並不代表法律多元化。最後，他總結說，法律多元是人類社會普遍而正常的現象，但並不意味著法律或法律體系存在於同壹體系下，而只是說明在所有多元化的社會領域中，它們都有自己的自我管理和自我約束的根源。“壹些學者認為法律多元主義從根本上說是壹個政治問題，但這壹點被大多數政治學者所忽視。20世紀末265438年至20世紀初，法律多元主義成為法學界廣泛討論的話題。學者們從多維視角進壹步分析和解讀法律多元現象。雖然時至今日，法律多元論或法律多元論仍然沒有壹個統壹的、公認的定義，學者們也從各自的研究角度對法律多元論或法律多元論進行了解讀，但有壹點是肯定的——無論學者們從什麽角度研究——那就是，法律多元論意味著法律應該有多個中心和層次，在壹定條件下有兩個或兩個以上。這對長期存在的國家法律中心主義提出了質疑和挑戰。二、法律多元論現象的形成和分類關於法律多元論的成因有多種觀點。究竟是什麽導致了法律多元化？壹般認為，法律多元主義最早是由人類學和社會學的學者提出的。他們對西方殖民統治前土著人的法律和規範非常感興趣，想知道在沒有西方法制的情況下，他們是如何維持社會秩序的。20世紀70年代以後，法學界才真正開始運用社會學和人類學的方法研究法律問題。他們分析了西方殖民統治給殖民地法律帶來的變化，通過對美洲印第安人、澳大利亞土著人、印度和非洲的研究，提出法律移植是形成法律多元主義的重要途徑。胡克(M.B.Hooker)的法律多元主義從法律移植和繼承的角度看待法律多元主義。他認為，繼承的法律並沒有取代原有的法律，大陸法系和英美法系都沒有消滅其殖民地的地方宗教和習慣法，但兩者都幸存了下來。總的來說，應該說法律多元主義是在多種因素的影響下逐漸形成的。當壹個國家的社會政治、經濟、文化長期受到外部因素的影響，使得外部因素實際上成為該國文化不可分割的壹部分時，我們就可以認為這個國家存在文化多元主義。由於文化多元主義的存在，在實施社會管理的過程中，有可能產生法律多元主義或法律多元論。就世界而言，法律多元主義的形成，尤其是在亞非拉等發展中國家，主要是西方殖民統治造成的。正是由於這個原因，M.B .胡克從法律移植和法律繼承的角度討論了法律多元主義。古典意義上的法律多元主義[摘要]近半個世紀以來，社會多元主義和文化多元主義日益受到社會科學的關註。不同領域的學者從不同角度對法律多元化現象進行了廣泛而細致的分析，取得了突出的成果。相對而言，對法律多元主義的概念及其形成與分類、法律移植與法律多元主義、多元法律思想與法律多元主義、研究法律多元主義應註意的問題以及如何評價法律多元主義等問題缺乏認真的研究，對國外的研究成果也沒有認真的梳理。因此，有必要從宏觀的角度對上述法律多元領域進行總結和分析，以便對法律多元有壹個整體的把握。