目錄，連續犯罪的概念
::持續犯罪的構成
認定持續性犯罪的意義。
連續犯的基本特征
懲罰慣犯的原則。
連續犯罪的概念
連續犯又稱連續犯，是指犯罪行為在壹定時期內處於連續狀態的犯罪。比如刑法第二百三十八條規定的非法拘禁罪，從行為人非法拘禁他人時起至恢復他人人身自由時止，處於連續狀態。
連續犯的特點是違法行為和違法狀態同時持續，而不僅僅是犯罪行為造成的違法狀態。如果違法行為繼續，違法狀態必然繼續，但對於某些犯罪，違法行為結束後，違法狀態仍可能繼續。比如在盜竊案件中，犯罪分子對贓物的非法占有可能會持續很長時間，直至贓物被扣押，這是純粹非法狀態的延續，在刑法理論上稱為狀態犯。不是違法行為的繼續，所以不是延續犯。
連續犯又稱連續犯，是指由於某種原因，行為自始至終處於連續狀態的犯罪。
所謂連續犯，是指作用於同壹對象的犯罪行為，從行為開始到行為結束，在壹定時間內處於連續狀態的犯罪。
比如，行為人第壹天把張拘留在A地，第二天把他轉到B地，第三天把他轉到C地。雖然多次變更羈押地點，但非法拘禁並未停止，且行動對象壹直是張，所以實質上只有壹次非法拘禁。
連續犯的構成
那麽，什麽條件可以構成持續犯罪呢？我們認為，必須滿足以下條件才能構成持續犯罪:
1.持續性犯罪是壹種行為，因為在主觀上，持續性犯罪具有實施犯罪行為的意圖。雖然具有長期實施的性質，但都是為了達到其犯罪目的。行為有這種連續性，但不能認為是數字行為。比如非法拘禁，拘禁壹天是行為，拘禁壹年也是行為，只是行為的持續時間不同，不涉及行為的單復數問題。有壹個行為是確立持續犯罪的先決條件。如果是幾個行為，就不能是連續犯。
2.連續犯罪侵犯同壹法益。如果侵犯了受法律保護的不同權益，就不能成為連續犯。
3.連續犯是指犯罪完成後，即犯罪的所有構成要件完全具備後，犯罪狀態仍在繼續。不僅是犯罪狀態的持續性，也是犯罪行為的持續性。
4.連續犯是長時間連續存在的犯罪行為。如果沒有這種行為的連續性，就不可能有持續的犯罪。持續時間不影響犯罪構成，但作為犯罪情節對量刑有重要意義。當然，如果持續時間很短，社會危害性明顯輕微，根據刑法第13條的規定，可以不認定為犯罪，但那是另壹個問題。
確定持續犯罪的意義
確定追訴時效的起點對於認定繼續犯具有重要意義。我國刑法第八十九條規定，追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續或者繼續狀態的，從犯罪行為結束之日起計算。追訴時效從犯罪行為結束時起計算，犯罪行為結束時，追訴時效開始計算。因此，確定壹個犯罪是否是連續犯，計算追訴時效具有重要意義。
連續犯的基本特征
1.犯罪行為在壹定時期內不間斷地持續。
2.這壹罪行是故意犯下的。
3.犯罪行為侵害的是同壹犯罪構成內的法益，犯罪行為自始至終針對的是同壹犯罪構成內的客體和法益。
連續犯罪的處罰原則
無論持續多長時間，連續犯都應當以壹罪定罪處罰。
連續犯罪者
連環犯是指行為人在同壹犯罪或廣義犯罪的基礎上，故意實施數個獨立的犯罪行為，實施同壹犯罪的情形。
1.連續意圖問題
連續故意是指行為人在開始實施壹系列犯罪行為之前，對具有相同性質的數個犯罪行為的連續性有所認識，並基於這種認識，決心追求數個相對獨立的犯罪連續狀態的實際發生。連續故意是決定是否成立連續犯的要件之壹。
(1)連續意向的性質
行為人的連續故意的性質必須與其所控制的每壹個具體犯罪故意的性質相壹致，即具有連續故意的犯罪行為和每壹個具體犯罪故意都應屬於刑法規定的具體犯罪的必要要件的內容。否則，以與連續故意性質不符的犯罪為目的的犯罪行為，不能成為連續犯的壹部分。比如，行為人的連續故意是計劃連續實施投毒殺人的犯罪行為，但在連續殺人的過程中，行為人故意實施強奸，實施強奸。故意強奸與連續故意投毒殺人明顯不同，強奸罪當然不構成連環殺人罪的壹部分。連續故意的這種特征是由連續故意與具體犯罪故意的基本關系即主從關系決定的。
(2)持續意圖的形成
連續故意必須在壹系列連續犯罪行為實施之前形成，在所有連續犯罪行為結束之前始終起主導作用。這是由上述兩個特征衍生出來的持續故意的另壹個重要屬性。根據這壹特征，任何不受特定連續故意控制的犯罪故意及其相應的犯罪行為，都不屬於基於該特定連續故意的連續犯，具體表現為:
——在具體的連續故意形成之前的犯罪故意及其支配的犯罪行為，不屬於以具體的連續故意為必要構成要件的連續犯。比如壹個叫A的櫃員，偶然發現公司財務系統有疏漏，認為有可乘之機，於是為自己盜取了8000元公款。此後，A某為謀利，利用金融系統混亂，連續貪汙，分7次竊取公款6萬余元。本案中，A貪汙8000元的犯罪故意和犯罪行為不屬於後來構成系列犯罪的貪汙罪。
——犯罪故意和在特定連續故意控制下的最後犯罪行為之後的相應犯罪行為，不屬於以特定連續故意為本質要件的連續犯。
-新的犯罪意圖和因實施壹系列犯罪行為而產生的犯罪行為，以具體的持續意圖為主導，不屬於以具體的持續意圖為基本要素的連續犯罪者。大致有兩種形式:壹是在實施特定的連續故意所限制的既定犯罪的過程中，發生與連續故意性質不符的犯罪故意和共同犯罪行為。無論原已成立的犯罪是否繼續，新的犯罪故意所支配的犯罪都不是繼續犯的壹部分，原已成立的犯罪仍然構成繼續犯。比如甲方為還賭債偷了8萬元，第三次入室盜竊強奸了壹名女子。以後A還會繼續作案。本案中，A構成強奸罪、盜竊罪的連續犯。其次，在特定的連續故意所限制的特定犯罪的實施過程中，行為人產生了另壹個特定的連續故意，轉而實施另壹種性質的連續犯罪，行為人侵犯為兩個實施不同犯罪的連續犯。比如某、某黨連續搶劫了好幾次，然後覺得搶劫犯罪容易被揭穿，每次拿到的錢又太少，就轉而連續盜竊。在這種情況下，行為人分別構成搶劫罪的連續犯和盜竊罪的連續犯。
總之。任何與具體的連續故意的性質不壹致的犯罪故意，或在既定的連續故意之外產生的犯罪故意，都不是具體的連續犯罪的壹部分。
(3)持續故意的形式
連續故意的基本形式可以分為確定的連續故意和不確定的(或廣義的)連續故意。兩個連續的意圖沒有本質區別。【1】是否認定連續故意，主要是指要實施的壹系列犯罪行為的連續程度和具體犯罪的對象、結果、時空條件、方法、次數的確定程度，而不是指行為人對犯罪行為的連續性是否有認識，是否具有追求犯罪行為連續狀態的心理態度，以及這種心理態度是否認定。[2]也就是說，行為人預見到數個犯罪行為之間的連續關系，無論是確定的連續故意還是廣義的連續故意，都是抱著希望或者追求每個具體犯罪的連續狀態的心理態度。確定的連續故意通常表現為或者轉化為行為人在實施犯罪之前擬定的詳細具體的犯罪計劃，行為人的犯罪行為是按照計劃壹個壹個實施的。不確定的連續故意通常表現為犯罪人只有壹般的連續犯罪故意，沒有明確的犯罪計劃和嚴格按照計劃實施的連續犯罪行為。比如，為了籌錢結婚，A決定連續作案。但具體作案目標、地點、方式、次數都不確定，是偶然盜竊。
需要指出的是，在司法實踐中，持續故意可能呈現復雜的形態。某個連續故意在形式上由確定性轉化為確定性，或者某個連續故意同時具有確定性和不確定性的特征。連續故意形態的相互轉化，主要是指行為人在實施犯罪之前有確定或不確定的連續故意，但在連續犯罪過程中連續故意形態發生變化，變成另壹種連續故意形態，但連續故意的性質不變。比如某甲有不確定的連續盜竊意圖，在實施過程中發現被盜單位的防範制度不同，於是轉而摸清情況，選定對象，壹夜之間連續盜竊數次。連續故意同時具有確定性和不確定性的特征，主要是指行為人在實施犯罪之前形成的特定的連續故意，既有確定的內容，也有不確定的要素。比如會計A打算連續實施貪汙犯罪，犯罪地點選在自己單位，犯罪對象確定為自己經手的公款，但不清楚何時實施犯罪，具體犯罪次數。
2.連續關系的確定
連續犯構成的數罪之間必須有連續性。這是由連續犯成立的主觀要件和客觀要件相互統壹而形成的綜合構成標準。關於判斷犯罪之間是否具有連續性的標準，刑法理論中有主觀說、客觀說和折衷說三種觀點。主觀說主張以行為人的意誌或決心是否單壹為基礎構成連續犯。客觀說認為，連續犯是以行為人客觀上實施的行為是否連續為前提的。根據行為的客觀方面，側重點不同。具體的客觀說分為:時間說(犯罪事件與發生地相聯系)、結果說(結果單壹)、方法說(行為的手段和方法相同)、機會說(利用相同的機會)、相似說(行為在外部具有相似的特征)、法益說(侵害與法益相同)、犯罪質說(犯罪質相同)。折衷說主張，連續關系要通過主客觀因素來考察，犯罪意思和犯罪結果必須單壹才能構成連續犯。[3]我們認為，確定數罪之間是否存在連續，應當堅持主客觀相統壹的刑法通則，以體現犯罪故意與犯罪行為對立統壹的連續故意及其所支配的犯罪行為的連續性為標準，即基於連續故意，在壹定時間內連續實施了數個相同的犯罪故意，足以單獨構成犯罪，數罪之間存在連續。
實質上，連續關系是犯罪的連續故意與犯罪故意和犯罪行為的連續狀態的統壹，犯罪的連續故意和犯罪行為的連續狀態在壹個統壹體中相互作用，相輔相成。犯罪間連續關系成立的主觀基礎是行為人的連續故意及其約束下的同壹系統的數個犯罪故意；犯罪間連續關系成立的客觀基礎是數個相對獨立的犯罪行為連續實施的狀態。[4]具體來說，雖然行為人主觀上具有連續犯罪的故意，但客觀上缺乏連續實施的犯罪行為，或者客觀上具有連續實施的犯罪行為，但行為人主觀上沒有連續犯罪的故意，不能構成連續犯罪，只能成立其他犯罪形態。犯罪的持續故意和犯罪行為的持續狀態對於確定連續犯的成立具有不可分割的同等重要的價值。連續故意是形成連續關系的決定性因素，表現為:第壹，連續故意是犯罪行為連續狀態形成的主觀前提；第二，持續意圖在識別持續關系的形成中起著重要的作用。即壹旦確認行為人主觀上缺乏連續故意，即使具體犯罪的客觀方面表現出壹定的連續狀態，也不能成立為連續犯；第三，對連續故意及其所支配的犯罪故意的確認，有助於將不屬於連續犯的犯罪區分開來，即在連續故意之外產生的犯罪故意及其相應的犯罪行為不能依附於或受制於連續故意，因而肯定不是連續關系或連續犯的壹部分。行為的連續狀態是連續關系形成的必要因素，具體表現為:第壹，犯罪行為的連續狀態是連續關系的客觀外在表現，如果行為人的連續故意在實施犯罪後沒有轉化為連續的犯罪行為，則不能成立犯罪的連續關系；二是在壹定條件下，需要考察在壹定程度上能夠表明犯罪行為連續狀態的危害行為的性質或特征(如手段、時間)，從而準確判斷行為人是否具有連續故意，幾個相對獨立的犯罪之間是否存在連續關系。
另外，數個犯罪行為之間的時間長短並不是決定犯罪之間連續關系的獨立因素，而是從屬於犯罪行為的連續故意和連續狀態統壹標準的附屬因素。構成連環犯的幾個相對獨立的犯罪，必須在判決宣告前實施，這是打斷連環犯的幾個犯罪行為之間的界限。
牽連犯
壹、牽連犯的概念
牽連犯是指犯罪的目的是實施犯罪，犯罪的方法或結果侵犯了其他犯罪的情形。
二、牽連犯的構成
構成牽連犯，必須具備下列條件:
1，牽連犯必須有兩個以上的危害行為，這是構成牽連犯的前提條件。只有當行為人實施了數個行為時，才能構成牽連犯。如果只實施了壹個行為，行為之間就不能形成牽連關系。
2.牽連犯的幾種行為必須牽連。所謂牽連關系，是指行為人實施的幾個行為之間的手段與目的或因果關系。
3.牽連犯的數個行為必須觸犯不同的罪名，這是牽連犯的法律特征，也是認定牽連犯的標誌。
第三，對牽連者的處理
牽連犯在裁判上屬於犯罪，所以實行從壹重罪裁判的原則。也就是說，牽連犯應當按照吸收原則和數個行為所犯的最嚴重的罪行進行處罰。
連詞犯
基本概念
共同犯罪是指具有獨立構成要件且性質不同的數個犯罪(即原罪或被並罪)之間存在客觀聯系，根據刑法明文規定，組合成與原罪相對應且彼此相對獨立的數個構成要件的另壹個犯罪(即新罪或並罪)，行為人以數個性質不同的危害行為實施此新罪，可以分別定罪。
共同犯罪是指原本獨立的犯罪行為，根據刑法的明文規定，是另壹種獨立的新的犯罪。日本刑法第241條規定的搶劫罪是典型的組合犯罪，而我國刑法中沒有典型的組合犯罪。
因為數罪並罰是刑法中將壹定的數罪界定為新的數罪，原有的數罪失去獨立意義的情形，所以數罪並罰是符合新的數罪構成的行為，而不再是符合數罪構成要件的行為。所以應該認定為犯罪而不是原來的罪數。
共同犯罪是幾個獨立的犯罪行為，根據刑法的明文規定，組合成另壹個獨立的新的犯罪形態。
比如日本刑法第241條規定“犯搶劫罪，強奸婦女的人”構成搶劫強奸罪。即法定犯罪A+法定犯罪B =法定犯罪A和B..
共同犯罪是壹種法定犯罪，但目前我國刑法中沒有典型的組合犯罪。
基本成分特征
(1)數罪並罰必須是刑法明文規定的構成要件獨立、性質不同的數罪。
現行刑法明確規定的獨立犯罪的整體是共同犯罪的基本要件。合犯具有法定性、獨立性、異質性和特定性。比如日本刑法第236條和第177條分別規定了盜竊罪和強奸罪，而該法第241條將這兩個罪名合二為壹，形成了壹個新的罪名——搶劫罪強奸罪，這是典型的共同犯罪。【1】共同犯罪的原罪特征包括幾層意思:第壹，合法性。現行刑法必須明確規定數罪並罰。罪刑法定有兩個要件:壹方面，結合犯必須由現行刑法明確規定；另壹方面，被數罪並罰必須是法定刑的全部，而不是法定刑的構成要件。第二，獨立。組合犯罪必須具有獨立的構成要件，獨立於任何其他犯罪構成要件，不能依附於或加重其他基本犯罪構成要件。第三，異質性。數罪並罰必須是刑法明確規定的不同性質的犯罪。異質性可以通過不同的直接對象和不同的罪名來判斷。第四，具體性。數罪並罰必須是刑法規定的具體犯罪，而不是類似犯罪。在刑法領域，有人主張我國刑法規定的搶劫罪是共同犯罪。他們的壹個論點是，搶劫罪是侵犯財產權罪和侵犯公民人身權利罪的結合體。[2]這種認為共同犯罪的基本要件是不同種類的犯罪的觀點顯然是錯誤的。
(2)組合犯具有對應性、穩定性、分離性、整體性、統壹性和獨立性的特征。
共同犯罪的內在結構特征和基本形態是共同犯罪具有對應性、穩定性、分離性、整體性、統壹性和獨立性。第壹，組合犯構成要件的對應性和穩定性。結合犯必須包含與原罪相對應的幾個穩定的構成要件(必要要件)。對應是指共同犯罪的構成要件具有數個共同犯罪的構成特征，即新犯罪的構成要件與數個原犯罪的構成要件基本對應。穩定性是指共同犯罪的構成要件的內容與數罪並罰的內容基本相同。也就是說，限制原犯罪性質的所有要素(如犯罪的直接客體等。)已被吸收為新罪的必要構成要件，沒有任何可能導致犯罪性質發生變化的變更。第二，可分性。根據刑法對原犯罪構成要件的規定，可以將共同犯罪的構成要件拆分為若幹個相對獨立的犯罪構成要件。第三，完整，統壹，獨立。結合犯作為法律規定的新罪名，客觀上具有整體性、統壹性和獨立性的特征，體現了新罪名的本質。與對應性相比，穩定性和可分性、整體性、統壹性和獨立性在結合犯的構成要件中起主導作用。整體性是指共同犯罪的構成要件，不是幾個原罪構成要件的簡單相加或組合，而是幾個原罪整合的法律結果。統壹性是直接合並犯罪的罪狀和法定刑實際上已經統壹在壹個全新的犯罪單元中，而不是分別隸屬於或附屬於原罪的幾個罪刑單元。獨立性是指結合犯的構成要件，因刑法將結合犯及其法定刑規定為新的罪刑法定單位而在法律上轉化為獨立於其他犯罪的犯罪。
(3)共同犯罪形成的關聯性和合法性。
被結合犯轉化為被結合犯的必要條件是兩者必須有關聯且合法。這是共同犯罪形成的必由之路和基本形式。第壹，決定共同犯罪構成的相關特征，主要表現為作為共同犯罪基本要件的數罪之間必須有壹定程度的客觀聯系。這是原罪合並成新罪的必要前提。將刑法中規定的幾個性質不同的罪合並為另壹個刑法中規定的壹個新的罪，必然受制於由其固有特征和行為人犯罪行為的主客觀特征所決定的不同犯罪之間的客觀關系。馬克思曾指出:“立法者不是在制定法律。不是發明法律。它只是在表達法律。”[3]共同犯罪不是立法者發明的純粹的法律現象，而是客觀的、有規律的犯罪形態在刑法中的必然反映。通常，關聯性表現和解釋為組合犯罪之間的牽連關系、競合關系和因果關系的客觀存在。[4]不受客觀必然性限制的數罪，刑法絕不應合並為壹罪。其次，制約共同犯罪形成的法定特征主要表現在:數個原罪合並為壹個新罪必須由刑法明確規定。這實際上是被結合犯轉化為被結合犯的形式條件和唯壹合法途徑。刑法明文規定是判斷被並犯是否轉化為法定並犯的唯壹標準；此外，任何其他判斷共同犯罪是否成立的標準都是有失偏頗的，都可能導致不好的結果。
在刑法理論界，有論者主張以默示論、相似論、非典型論、壹行為論為標準來判斷是否為法定共同犯罪。[5]我們認為，以這些標準來判斷壹個犯罪是否屬於共同犯罪，必然會導致簡單犯罪、牽連犯、加重犯、想象競合犯、實質犯的混淆，甚至導致法律法規與共同犯罪的競合，從而導致裁量原則對這些犯罪形態的不當適用。即使數罪在客觀上相互關聯，但只要沒有被刑法明確規定為新的犯罪，仍然不構成共同犯罪，應當按照牽連犯、實質犯、加重犯、單純犯等犯罪形態處罰。法律結合的基本表現只能是:罪A與罪B =新罪。至於有些人主張的其他表現形式，比如A罪+B罪= A罪和B罪A罪+B罪= C罪，A罪+B罪=另壹個新罪(即刑法沒有明確規定其罪名的新罪)等。[6]只是基本表達式的衍生形式或不同的陳述。
(4)共同犯罪的動態實際構成特征。
共同犯罪的動態的、實際的構成特征，是指共同犯罪必須是將原罪與幾個性質不同、足以單獨構成犯罪的危害行為結合起來構成新的犯罪。共同犯罪的動態實際構成特征與共同犯罪的靜態法定構成特征密切相關，二者的有機統壹可以構成認定共同犯罪成立的完整條件。共同犯罪的靜態法律構成是根據刑法的規定，將幾個法定的犯罪合並為壹個新的犯罪。其功能是闡明共同犯罪形成的基本前提、內在結構特征、必由之路和基本表現形式。共同犯罪動態構成的實際條件是指行為人必須實施數個性質不同但符合共同犯罪構成要件的危害行為。其作用是明確行為人實施的危害行為，在什麽條件下才能實際構成共同犯罪。[7]總之，在構成共同犯罪的所有條件中，共同犯罪的靜態法定構成特征和共同犯罪的動態實際構成尚待簽署。兩者缺壹不可，必須同時具備。它們之間的關系是:共同犯罪的靜態法定構成條件是前提和基礎，而共同犯罪的動態實際構成條件是受前者制約的次級構成特征。違反共同犯罪規定，構成共同犯罪的危害行為，必須是足以單獨構成犯罪的數個行為。我們認為，以下幾種情況不能構成共同犯罪:壹是同時觸犯幾個不同罪名的危害行為，只能構成想象的共同犯罪，而不能構成共同犯罪。第二，可以單獨構成犯罪的幾種性質相同的危害行為，不能構成共同犯罪，應當根據其特征認定為連續犯、實質犯和其他犯罪形態。第三，如果幾個異質的危害行為中只有壹個可以單獨構成犯罪，其他危害行為不能單獨構成犯罪，或者雖能獨立實施犯罪但不符合共同犯罪中另壹個犯罪的構成要件，則永遠不能構成共同犯罪，只能構成相應的犯罪或者犯罪形態。
共同犯罪成立的法律
刑法中限制規定共同犯罪的法律是罪刑平衡關系。[8]設立共同犯罪條款的目的是為了達到罪刑相適應的結果。說得詳細壹點，在任何壹個國家，有壹定聯系的犯罪形態，比如牽連關系、競合關系，都是客觀存在的。是否規定為共同犯罪，應以如何符合罪刑要求來判斷和限制。在現有的法定刑及相應的刑罰體系下，刑法對具有壹定客觀聯系的犯罪選擇相應的裁量原則，就可以滿足罪刑相適應的要求，因此刑法中沒有必要設置共同犯罪的條款；相反，刑法應當對共同犯罪設立相應的規定。比如日本刑法第241條規定了搶劫強奸的共同犯罪人。[9]在1997刑法修訂之前，我國刑法學界有學者提出立法建議，認為我國刑法應增設共同犯罪的規定。共同犯罪涉及的罪名有搶劫致人重傷、搶劫殺人、強奸致人重傷、強奸殺人、入室盜竊、入室盜竊、放火殺人等。，而共同犯罪應僅限於故意犯罪。[10]這個立法建議是否妥當，值得商榷。我們認為沒有必要在我國刑法中增設共同犯罪。根據我國現行刑法規定，立法建議涉及的共同犯罪中，除非法侵入住宅罪外，其他犯罪即搶劫、殺人、重傷、強奸、放火、盜竊的最高法定刑為死刑。能夠容納嚴重犯罪並使處罰結果符合罪刑要求的嚴格法定刑條件排除了設立共同犯罪條款的必要性。在司法實踐中，只要科學地把握結果加重犯的本質特征和犯罪形態(即牽連犯、實質犯等)。)有了牽連關系和並發關系，還是可以更準確地區分不同的犯罪形態。縱觀各國刑事立法，沒有為此設置大量共同犯罪條文的例子。
我國刑法中沒有共同犯罪。
我國刑法1979是否存在共同犯罪，理論上是第191條第2款(盜竊與破壞郵電通信罪合並為貪汙罪)、第150條第2款(壹般搶劫、搶奪與傷害、殺人罪合並)、第139條第3款(強奸罪致人重傷、死亡罪)、第65438條+。第137條(聚眾打砸搶罪)、第143條第二款(非法拘禁致人重傷、死亡罪)、第153條(搶劫罪)、第182條(虐待罪致人重傷、死亡罪)存在爭議。[11]我們認為1979刑法沒有規定共同犯罪的規定，認為存在共同犯罪的觀點是將其他犯罪形態與共同犯罪相混淆。
刑法1997是否存在共同犯罪值得思考。有人認為，第229條第1款規定的是故意提供虛假文件罪，而第2款規定的是受賄罪提供虛假文件罪，是受賄罪與故意提供虛假文件罪的合稱。[12]我們認為，第229條第1款和第2款只規定了壹個罪名，即中介組織人員提供虛假證明文件罪(故意提供虛假證明文件罪)，第2款只是第1款的加重構成。所以1997刑法第229條沒有設立共同犯罪人。第239條綁架罪是否是共同犯罪值得商榷。有人認為1997第239條規定的綁架勒索罪是典型的共同犯罪，是敲詐勒索罪和非法剝奪他人自由罪的結合。[13]我們認為這種觀點值得商榷。綁架罪是以勒索財物為目的，以暴力、脅迫、麻醉或者其他手段綁架他人的行為。是《關於嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》(以下簡稱《決定》)第二條增設的罪名。1997刑法典繼承了這壹規定，增加了“綁架他人為人質”的行為，並給予其獨立的法律處罰。同時，以出賣為目的的行為作為加重情節納入拐賣婦女、兒童罪。[14]綁架人質和勒索贖金都是本罪的行為。綁架是壹種敲詐手段，兩者緊密結合。但是，綁架罪的成立並不需要兩個行為同時發生。只要以勒索財物為目的綁架他人，就具備了本罪的客觀要件，達到了本罪的既遂。因此，綁架勒索罪不符合共同犯罪的構成，屬於牽連犯。
就本案而言，有觀點認為綁架罪應該從重處罰，也有觀點認為綁架罪和故意殺人罪應該合並。綁架罪、敲詐勒索罪中“致人死亡”的結果可以分為兩種情況:壹種是被害人因某種不利的外界情況或綁架方法的疏忽而死亡；另壹種情況是，行為人綁架被害人後，因被害人反抗或為了讓其沈默，或因勒索財物未果，故意殺害被害人。《刑法》第二百三十九條明確規定，造成被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。本案中，行為人陳某以勒索財物為目的，殺害被害人，屬於刑法第二百三十九條規定的加重犯罪情形，可以直接按照刑期處罰。