關鍵詞:法律價值主體與法律價值客體和諧
法律價值屬於法哲學的範疇。法律價值的定義可以說是“仁者見仁，智者見智”，但這些定義都包含了以下幾個相同方面的表述，即法律理想、法律觀念、法律評價標準、意義和需要。由於法律理想、觀念和標準的時代性和主觀性，法律價值具有相對的穩定性和較強的不確定性。正是這種不確定性使得法律價值的發展空間非常廣闊，新的價值不斷被引入法律體系，產生了法律價值主體和客體不斷擴大的趨勢。與此同時，各種法律價值觀相互融合，新的、更具普遍性的法律價值觀不斷湧現。
1法律價值主體的進壹步拓展
至於法律價值主體，在我國壹般認為是人，但在西方可以是物，包括有生命的東西(如動物、生物)和無生命的東西(如機器)。卓袁澤在其著作《法律價值論》中駁斥了後壹種觀點。他認為:“把法的價值主體擴大到人以外的動物或物，可以說是法的貶值，是人的意識和無意識中缺乏自尊和自重的表現。”這是“人情利益”的法律價值，危害很大。它以人的價值標準作為衡量壹切的尺度，暗含著人可以隨意支配生態自然。隨著科技和經濟的快速發展，全球生態狀況急劇惡化。當生態環境的破壞變成了沈重的經濟負擔時，人們不得不自覺地反思生態自然乃至傳統法律價值觀的行為。在這樣的壓力下，人類開始重視生態立法，但效果是微觀的，生態環境仍在被嚴重破壞。這是因為人類利益的法律價值觀在起作用。既然人是萬物的主人，萬物的生存和發展都依賴於人的保護，那麽人只有在對自己有用的時候才會去保護。如果失去了有用性，就失去了存在的價值。在這種功利思想的指導下，壹切只會適得其反。因此，要真正維護生態環境，首先應該在立法上擺脫“人類利益”的法律價值的指導地位，擺脫人類在法律上的優越地位，對兩者給予平等的保護，才能促使人類真正反思自己的行為。現代西方將動物和機器人視為非法主體，體現了西方社會對自然的尊重。生態保護和環境保護不是來自人類的物質和精神需求，而是大自然對人類的反抗和警示，不是人類主觀選擇的結果，而是人類自覺遵循自然規律的結果。在這種指導思想和價值觀基礎上制定的法律不是人類的工具，而是人類順應自然規律的結果。
2法律價值客體的進壹步擴展
壹般認為，抽象的法律或具體的法典、法律制度、法律原則、法律規範和法律規定是法的價值對象。但筆者認為，法律價值的對象還應該包括法律制度、法律現象和法律實施。
研究法律價值最直接的目的是使法律符合特定社會的主導地位和普遍價值。壹定社會的普世價值根植於社會，根植於壹定社會的人們的生產、生活方式和道德標準，並通過人們的行為表現出來。只有研究人們的行為，特別是合法行為(包括違法行為、司法和執法行為)，才能把握社會的普世價值，將其引入法律，成為人們普遍遵守的行為準則，另壹方面也才能使法律在社會文化和心理的深層次得到認同。法律制度的建立也必須以壹定的法律價值為指導，否則就會導致不公正和低效率，而法律制度的建立也會因各國歷史和現實的差異以及法律價值和制度的差異而有所不同。因此，法律實施、法律現象和法律制度雖然是為實現法律的價值服務的，但其中也包含著壹定社會的普世價值，包括法律觀念的因素，因此應當成為法律價值研究的對象。
3.各種法律價值的相互融合、交叉和滲透
3.1法律價值是隨著社會的進步和發展而不斷豐富和拓展的。
哲學家是研究法律價值的第壹人。當時法學和哲學的分界線並不清晰。古希臘、羅馬和古典自然法學家本身就是哲學家。他們歷來重視對法的價值的研究，在研究法的價值時，他們以自然法為出發點。這壹自然法則被普遍認為是上帝、絕對理性和觀念的產物。柏拉圖認為“觀念”先於任何具體事物而產生，並產生與之相對應的具體事物。“理念”的最高層次是“善”，其次是“正義”，法律是“善”和“正義”理念在人類社會的實現。歷史上關於法律價值的討論也是從正義開始的，對於正義本身以及法律與正義的關系都有過很多精彩的討論。然而，正如博登·哈莫所說，“古往今來的哲學家和法律思想家，只是提出了各種令人困惑的正義理論。當我們從那些理論家的藍圖和推測轉向政治行動和社會行動的歷史舞臺時，那種混亂局面的激烈程度是無法降低的。影響了不同國家、不同時期社會建設的各種正義觀念，也具有令人困惑的多樣性。”在現代，很難給出壹個普遍適用的正義定義，但可以肯定的是，所討論的正義的內容和內涵更加深刻、完整和科學，這是由於許多新現象、新事物、新的社會價值標準和新的文化社會形態，促使律師從更深層次和更高層次更深入地研究和理解這些問題。其他法律價值的發展與法律的正義價值壹樣，經歷了漫長而艱辛的道路。法律的價值體系會隨著社會的進步而豐富和發展，人們必然會對法律有新的要求，對法律本身有新的認識，從而形成新的法律價值觀。