舊貸還完之後，又貸出壹筆相同金額的新貸，不屬於借新還舊。
閱讀提示:“借新還舊”和“還舊借新”在法律效力上有顯著區別。“借新還舊”要求銀行與借款人簽訂新的借款合同，用新貸的錢還舊貸。“以舊換新”是指在舊貸款還清後，簽訂新的貸款合同。即使兩筆貸款金額相同，但時間差也只有幾天。但由於先還舊貸，再借新貸，法律效力與“借新還舊”明顯不同。
裁判分
“借新還舊”是指債權人和債務人在舊貸尚未還清的情況下，重新簽訂借款合同，用新借出的錢清償部分或全部舊貸。借款人償還舊貸後，向銀行借款的金額與舊貸金額相同，不屬於償還舊貸，不應免除擔保人的擔保責任。
案例簡介
1.2003 65438+2月25日，萬裏公司向中國農業銀行河北省分行借款4000萬元；2004年6月8日，萬裏公司向中國農業銀行河北省分行還款4000萬元。
2.2004年6月38日+2004年10月38日，中國農業銀行河北省分行與萬裏公司簽訂借款合同，借款本金4000萬元。同日，農行河北省分行與迎賓公司、祥和公司、龍飛公司、遊樂港公司簽訂了擔保合同，約定為4000萬元貸款提供連帶責任保證。
3.上述合同簽訂後，農行河北省分行按合同約定發放了貸款，但萬裏公司未能償還本息，擔保人未履行擔保義務。
4.壹審:原告中國農業銀行河北省分行起訴借款人萬裏公司、擔保人償還貸款本息，並承擔擔保責任。擔保人迎賓公司主張涉案借款為借新還舊，其並不知情，不應承擔擔保責任。天津市高級人民法院認為，涉案借款不屬於借新還舊，故判決擔保人迎賓公司承擔擔保責任。
5.二審:迎賓公司對壹審判決提出上訴，主張借款人償還原4000萬元是為了取得涉案借款，故應屬於借新還舊。最高法院認為，迎賓公司的上訴理由是對借新還舊理念的誤解，故決定駁回上訴請求。
裁判的分數
本案爭議的焦點在於，該4億元借款是否因構成借新還舊而免除擔保人迎賓公司的擔保責任。“借新還舊”是指債權人和債務人在舊貸尚未還清的情況下，重新簽訂借款合同，用新借出的錢清償部分或全部舊貸。本案中，借款人於2004年6月8日償還借款4000萬元，後於2004年6月38日+438年10月65日+2004年3月3日借款4000萬元，不屬於以舊換新2。最高法院和天津市高級人民法院認為，擔保人迎賓公司的抗辯和上訴理由是對“借新還舊”概念的誤解，故判決擔保人迎賓公司仍應承擔擔保責任。
實踐經驗總結
前事不忘，後事之師。最高法院對此案的判決中涉及的實際要點總結如下，以供實際參考:
1.本案中，最高法院通過認可天津高院壹審判決，明確了“借新還舊”的概念。認清“借新貸還舊”首先是認清新貸舊貸發生的時間節點。只有在舊貸款尚未還清的情況下，銀行才能與借款人簽訂新的貸款合同，用新貸款償還舊借款人。在這種情況下，借款人首先
2.在《擔保法》第三十條規定的銀行與借款人惡意串通騙取擔保的情況下，擔保人可以主張免責。但從實際訴訟中的事實證明難度來看，擔保人作為銀行與借款人關系之外的第三人，要證明雙方惡意串通騙取其擔保的事實是極其困難的。本案中，擔保人萬力公司未能提供有效證據，其訴訟請求未得到法院支持。
相關法律法規
擔保法
103010[法釋[2000]44號]
法院判決
以下是本案判決書的“本院意見”部分。壹審天津高院、二審最高法院討論涉案借款是否構成借新還舊；
天津市高級人民法院認為，“迎賓公司在本案中提出借款借新還舊。事實上，萬力公司於2003年2月25日向中國農業銀行河北省分行借款4000萬元。2004年6月8日65438+2004年10月8日，已還人民幣40，000，000.00元，為另壹筆貸款。所謂“借新還舊”，是指債權人和債務人在舊貸尚未還清的情況下，重新簽訂借款合同，以新貸清償部分或全部舊貸。本案貸款發生在2004年6月65438+10月65438+3月，不是新貸款，是舊貸款。迎賓公司關於涉嫌刑事犯罪及本案借款合同、擔保合同無效的其他辯解，未提供相應證據，不予支持。”
最高法院認為:“我們認為，中國農業銀行河北省分行與萬力公司於2004年6月5438+10月03日簽訂的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若幹問題的解釋》及同日與被告迎賓公司、祥和公司、龍飛公司、遊樂港公司簽訂的借款合同，均於5444年6月與盛發公司簽訂。103010簽約後，農行河北省分行履行了4000萬元的放款義務。借款期限屆滿，萬利公司未履行還本付息義務，所有擔保人未履行擔保義務，均屬違約，應承擔還本付息的違約責任。迎賓公司提供了貸款。
第(1)款是以新還舊的上訴理由，屬於他對以新還舊概念的誤解。沒有事實依據，本院不予支持。上訴狀還認為，本案借款是兩借款人惡意串通的欺詐行為，沒有證據支持。我院調查取證雖未發現相關證據，但本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律適當，判決正確，應予維持。"
天津迎賓廣場有限公司訴天津萬裏鋼結構工程有限公司、天津祥和投資發展有限公司糾紛案[最高人民法院(2005)民重耳字第162號]
延伸閱讀
關於如何認定“借新還舊”和“借舊還新”的問題，以下是我們寫作中與此問題相關的最高法院案例和判決，供讀者參考。
1.該借款屬於“借新還舊”，不構成“借新還舊”，不損害保證人利益。
案例壹:中國工商銀行揚州江都支行訴黃靜、揚州愛麗佳日用化學品有限公司[江蘇省高級人民法院(2016)蘇民195號]。
江蘇省高級人民法院認為:“阿裏佳公司於2013 12 10向江都工行歸還400萬元，為2012 12 20日借款400萬元，江都工行於當日借款償還後向阿裏佳公司發放借款400萬元，不屬於借款。
2.銀行並沒有通過更換貸款憑證的方式實際貸出新的貸款，其真實目的是“借新還舊”來償還貸款。
案例二:交通銀行沈陽南湖支行與沈陽建設投資有限公司、沈陽和光集團有限公司借款合同糾紛上訴案[最高人民法院(2012)民二終字第71號]。
最高法院認為:“關於沈教銀的公司保字第032號2004年借款擔保合同項下，沈陽建投是否應當承擔擔保責任的問題。本院認為，雖然交通銀行南湖支行在訴訟中主張借款為“還舊借新”，並提供了日期為2004年3月19日的還款憑證(收據)和日期為2004年3月22日的借款憑證(臨時借款)，但由於其未能提供沈嬌銀2004年公司借款合同項下的654.38+05萬元借款轉入和光集團後資金去向的相關證據 應認為借款合同項下的資金並未實際出借，交行沈陽分行出示的相關憑證只是變更了借款憑證。 借款的真實目的是以貸還貸，為的是歸還沈教銀2003年公司008號借款，壹審判決該借款為“還舊借新”與事實不符，本院予以糾正。由於沈陽建投也是借款合同(沈交銀2003公司貸字第008號)的保證人，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若幹問題的解釋》第三十九條的規定，主合同當事人約定借新還舊的，保證人仍應承擔民事責任。故沈陽建投訴稱交通銀行沈陽分行與和光集團惡意串通，不應承擔擔保責任的訴求不能成立，我院不予支持。”
相關問答:相關問答:銀行貸款快兩個月到期了怎麽處理？我能借新還舊嗎？銀行貸款逾期2個月，妳的征信已經顯示逾期。貸款逾期記錄本身對借款人來說就是壹個非常不利的因素，更不用說目前的逾期貸款了。
作為壹家正常的銀行，風控系統是不會允許當前有逾期貸款的借款人申請貸款的，更不要說借新還舊了。
銀行的普遍做法是允許借款人借舊還新，但拒絕借新還舊。
雖然語序不同，但兩者還是有本質區別的。
借新還舊意味著借款人已經無力償還欠款。預計銀行將發放新的貸款，以結清借款人的最後壹筆貸款。銀行本身同時為借款人辦理了兩筆貸款。
還舊借新是指借款人在壹筆貸款到期前以自有資金結清貸款，為繼續經營和補充資金流動而向銀行申請新貸款的情況。
借新還舊是他們無力結清貸款，對銀行來說風險系數很高。借舊還新正好可以顯示借款人的個人實力和還款能力，並不會影響個人征信。
所以我建議妳用自己的資金結清貸款，消除自己目前的貸款逾期記錄，再考慮重新向銀行申請貸款。