1.市場經濟:探索效率與公平關系的邏輯起點
如何理解公平與效率及其關系，學術界爭論已久。尤其是對公平的理解大相徑庭。是否公平，主觀價值判斷和客觀事實判斷糾結在壹起。中國有著基於小農經濟的“貧富平等”的長期文化傳統，再加上幾十年來以平均主義為特征的計劃經濟，所以中國大多數人在公平問題上往往強調結果的平等，而機會、規則等起點的公平往往不在人們的關註之列。這種認知傾向的致命缺陷在於片面、絕對、抽象的公平。事實上，人類社會發展過程中並不存在所謂絕對公平的社會，公平從來都是具體的、動態的。沒有具體的社會經濟條件，談公平不僅達不到所謂的公平，反而會導致嚴重的效率危機和更大的不公平。因此，在經濟越來越市場化的中國，有必要把市場經濟作為客觀認識公平與效率及其關系的邏輯起點。從小農自然經濟的倫理和計劃經濟的幻想中，只能進行壹些不切實際的情緒宣泄。從市場經濟的內在邏輯出發，效率與公平的關系可以概括為:
第壹，市場經濟中價值規律所實施的競爭法必然是效率優先的。對於任何微觀經濟活動主體來說，其生存和發展都與效率密切相關。“效率就是生命”是市場經濟對所有參與市場競爭的經濟主體的基本要求。
第二，市場經濟把機會、規則等起點的公平作為微觀經濟主體獲取經濟利益的基本前提。正是在這個意義上，馬克思所謂的商品經濟是壹種天然的平等主義。換句話說，與市場經濟相適應的公平更多的是形式和規則的公平。
第三，市場經濟不能自動獲得公平的結果。市場經濟的本質在於自由競爭。沒有自由競爭就沒有效率，看不見的手就無法合理有效地配置資源。雖然自由競爭可以帶來社會財富的增長和人民生活水平的普遍提高，但由於不可否認的人類差異(智力、機遇、性格、際遇等。)，即使人們在同樣的規則下自由競爭，人們也不可能得到壹個平均的結果。完全的市場經濟在價值規律的作用下，必然導致社會分化和貧富懸殊。我們必須依靠市場以外力量的幹預來實現結果的相對公平。
二、市場扭曲:公平與效率關系病態的根本根源
無論是反映收入分配的基尼系數，還是財富占有的其他指標，近年來的各種研究報告都表明，中國目前正在經歷壹場重大的社會公平危機。雖然改革開放促進了生產力的發展和經濟效率的提高，但不同地區、不同階層在享受改革帶來的成果時存在嚴重的不對稱性。對於理論家來說，全面分析不公正的原因往往是壹場理論冒險。尤其是在轉型期的當代中國社會，導致不公正的因素，尤其是結果不公正，既有客觀的，也有主觀的，既有體制內的，也有體制外的，既有公眾暫時可以接受的，也有公眾完全不能接受的。這裏有幾個要點，具體如下:
(壹)經濟發展客觀條件的差異
特別是自然資源和歷史條件的差異，是不同地區、不同階層經濟發展差距和收入差距擴大的重要原因。在中國，沿海地區和內陸地區、漢族地區和少數民族地區，由於地理位置和歷史經濟發展水平的不同，在發展外向型市場經濟中，沿海地區必然會獲得普遍的競爭優勢。由此造成的不同地區收入差距的擴大，對任何國家都是不可避免的，尤其是大國。所以自然條件造成的不公，可以看作是公眾不能不接受的不公。
(二)經濟發展戰略選擇導致結果不公平
改革開放以來，中國實施了先沿海後內陸的經濟發展戰略，把沿海地區作為經濟增長點。在資金、技術、人才等影響經濟發展的各個重要方面，沿海地區尤其是經濟特區比內陸地區有更多的優惠政策，內地為國家整體經濟發展做出了積極的犧牲。由此產生的不公，可以看作是可以理解的，暫時可以接受的不公。但如果這種政策是長期的、制度化的，在經濟發展差距拉大後不進行相應的調整和補償，這種不公平就會逐漸變得不可接受。應該說，這種不公平在中國加入世界貿易組織和實施西部大開發戰略後得到了壹定程度的緩解。
(三)體制轉型過程中造成的不公平
從傳統的計劃經濟體制向新的市場經濟體制過渡是壹個漫長的過程，必須付出改革成本。在漸進改革的過程中，我們不得不在特定時期保持雙軌制，比如計劃價格和市場價格並存。這種雙軌制壹方面可以減少激進改革帶來的沖擊，但同時也為各種尋租現象提供了條件。少數人可以依靠他們壟斷的經濟資源致富。倒賣生產資料，土地審批，股市指標，都成了壹些人致富的秘訣。由此產生的不公平無法完全避免，但如果不采取必要的措施加以遏制，改革就會失去公平性，最終失去大多數人的認同和支持。這也是目前大眾最不能接受的不公，因為這種不公源於機會和規則的不公。
如上文所分析的，不公平的原因很多，但最重要的癥結是市場機制的扭曲或市場經濟的不成熟，具體表現為計劃經濟時期形成的政府體制與正在形成的市場經濟之間的錯位和不對稱。在成熟的市場經濟體制下，收入應該按貢獻分配(勞動貢獻加資本貢獻)，而不是按權力和地位分配。在中國，新制度下的起點不公平，更大程度上是“前市場”制度下不競爭的不公平結果造成的。這種不平等與官本位、權力配置、等級身份制、計劃經濟的舊體制沒有完全消解有關。秦暉用“反競爭的偽公平”和“不公平的偽競爭”揭示了中國改革前後公平與效率的兩個悖論。不公平偽競爭的本質是政府廣泛介入微觀經濟過程，結果是政府官員的腐敗和少數企業管理者在特權保護下的不明財富。在平等競爭的市場秩序尚未建立，政府官員仍然擁有幹預微觀經濟活動的巨大權力時，這種幹預和控制不僅阻礙了市場競爭的作用，而且為少數擁有不平等競爭特權的人創造了憑借權力獲取超額收入的機會。當政府成為規則制定者、規則參與者和法官的混合體時，公權力就會與少數個人和群體的利益交織在壹起，“不公平的偽競爭”就會出現。其結果必然是扭曲的市場體制下社會收入差距的急劇擴大，社會弱勢群體的不公平感和被剝奪感日益深刻。
社會不公從來都是社會動蕩的導火索，所以對於壹個已經處於不穩定轉型期的改革社會，政府不要幻想只要經濟發展了，公平問題自然就解決了。我們必須清楚地認識到，我們要推進的改革不僅要促進效率，而且要以社會公平正義為目標，改革不能以犧牲公平為代價。事實上，犧牲公平的改革是不可持續的。這是因為:1。如果改革後創造的大量社會財富被少數人吞噬，廣大群眾就會陷入普遍貧困，享受不到改革應有的回報，就會使改革失去社會弱勢群體的支持。2.巨大的貧富收入差距會加大政府調整社會階層利益的難度，影響社會政治壹體化進程和社會政治穩定。同時，日益嚴重的兩極分化會使* * *和富裕的最終實現變得遙不可及，從而使人們喪失對社會主義的信仰。3.兩極分化的收入結構不利於國內市場的健康發展，畸形的市場消費結構必將危及經濟的長遠發展。4.由於廣泛的尋租機會的存在，建立現代市場經濟的努力不僅會受到計劃經濟中既得利益的舊特權階層的抵制，還會在“權攪商”的尋租環境中受到既得利益的新特權階層的阻礙。這些人試圖在雙重體制下維持不公平的競爭和謀取私利的機會。他們既不希望回到計劃經濟時代，也不反對加快徹底改革。他們願意維持這樣的混亂狀態，以便繼續謀取私利。這勢必增加改革的難度和成本。因此，在中國，不僅要關註基尼系數直接表現出來的收入不平等，更要強調起點和規則的公平，以保證市場經濟的有序運行。因此，解決轉型時期的社會不公問題，根本上取決於能否建立成熟的現代市場經濟新體制。社會公平正義不僅應該是改革的基本內容和重要目標，也應該是改革的方式和原則。
第三，每個部門都有責任:建立壹個新的效率和公平的體系。
在現代市場經濟下，不可能想象壹個從起點到結果完全公平的社會現實，但只要市場機制健全，政府職能明確，就有可能在機會公平和規則公平的基礎上建立壹個結果相對平等的社會。在建立這壹新制度的過程中，必須強調以下幾點:
(壹)更新觀念
現在看來，效率優先，總體兼顧公平，並不能真正解決中國嚴重的社會不公。當強大的社會階層以效率優先的名義不公平地占有經濟發展的成果時，所謂的公平就成了毫無意義的後綴。嚴格來說，效率和公平是兩個不同層次的範疇。對於人類社會來說，效率反映的是人與自然的關系，而公平反映的是人類社會生產與生活的關系。前者是可以用數量描述的準確的客觀現實，後者也可以用基尼系數來表示，但當人們談論公平時，這個範疇更多的是客觀現實和主觀價值判斷的混合體。在這種情況下，單純認為效率重於公平或反之亦然，其實在理論和認知邏輯上都存在風險。所以“效率優先，兼顧公平”這個看似無可爭議的政策導向，需要深刻反思，因為在這個提法的背後，其實是效率第壹，效率就是壹切，公平必須為效率讓路。在這種政策思維下，很難體現出社會主義經濟發展的目的是實現* * *和富裕的本質特征。
(二)重新定位政府職能，使政府成為維護和保障社會公平的主體。
改革開放以來，壹方面政府的工作重心轉移到了經濟建設的中心，另壹方面經濟體制也在由政府主導的計劃體制向市場主導的經濟體制轉變。這就給轉型期政府職能的履行提出了新的課題。現在普遍存在的問題是，從中央到地方，特別是各級地方政府對經濟建設這個中心的認識存在偏差，有時是為了地方利益和小集團利益的發展，或者是為了所謂的“政績”考慮，往往不能準確把握市場經濟條件下政府應該發揮的作用。政府以發展經濟、提高效率為名，直接、廣泛地幹預具體的經濟活動。這種多管閑事雖然能給地方帶來壹時的發展和效率，但政府的錯位從根本上違背了市場經濟公平競爭的規則，同時由於政府與企業的關系過於密切，也為各種腐敗提供了溫床。當法院等司法機構以“創收”為重要目標時，公平正義自然會成為社會的棄兒。因此，在市場經濟條件下，政府不應作為直接經濟活動的主體參與經濟發展，而應定位於經濟活動的服務提供者。這種服務的優劣及其效率，應該集中體現在政府在維護社會公平中的作用。
壹般來說，在現代市場經濟條件下，政府通過以下三個基本環節使其成為維護和保障社會公平正義的主體:壹是通過制定無差別、非歧視性的法律法規，實現壹切經濟活動在競爭機會和規則上的公平。從這個要求來看，我國現有的法律法規，尤其是地方政府制定的壹些所謂的土地政策，從壹開始就是歧視性的，或者說是特權性的。當我們感嘆城鄉差別越來越大的時候，我們應該清楚，在城鄉二元戶籍制度下，這些差別是不可避免的。因此，廢除那些明顯不公平的法律和政策，制定適用於所有自然人和法人的法律法規，是第壹步。第二，通過提供非營利性的公共服務，特別是公平正義，來維護公平競爭的經濟秩序，從而實現經濟活動過程中的公平正義。最重要的是嚴格限制政府的職權。所謂“充分利用市場，謹慎對待政府”，應該是處理政府與市場關系的基本原則，盡量縮小政府直接幹預微觀經濟活動的範圍。政府機構的效率應該主要是維護社會公平的效率，而不是單純的經濟效率或企業效益。第三，通過建立覆蓋全社會國民收入再分配的社會福利體系，實現經濟活動結果的相對公平，縮小市場機制導致的收入兩極分化。市場經濟的實踐證明，無論起點多麽平等，過程多麽公平，結果總是和人類其他競爭活動壹樣，有輸贏之分。因此，政府必須從公平正義的社會整體和長遠利益出發，重新分配國民收入，建立符合國情的覆蓋全體公民的社會福利體系。只有政府在上述三個環節有效作為，社會公平才能實現。對於政府來說，公平優先，兼顧效率，應該成為壹個可以接受的活動原則。
(三)完善市場機制，使現代企業成為實現經濟效益的主體。
企業是市場經濟活動的主體和基本細胞，企業經濟活動的效率直接關系到全社會可供分配的社會財富的多少。因此，從生產力決定生產關系，生產決定分配和消費的基本邏輯出發，在企業微觀經濟活動領域，當然要遵循效率優先的活動規律。只要企業的經濟活動不超出法律法規，企業完全有權根據自身實際情況決定本企業內部的分配。如果企業的生產經營活動總是考慮公平，結果往往是公平沒有實現，效率也受到損害。就我國而言，非公有制企業大多是合格的市場化經濟主體，而許多國有企業由於體制原因，仍在履行維護社會公平的政府職能，這些企業無法成為高效的市場主體。因此，要使國有企業成為合格的企業，必須進壹步深化企業改革，理順政府與企業的關系，主要讓政府履行維護社會公平的職能。政府和企業各司其職，公平與效率的體系才能建立起來。
進入新世紀，隨著中國加入世界貿易組織，改革也進入了矛盾更加復雜的關鍵時期。也許中國最需要的改革資源不再是資金、技術、人才，而是同心同德、權威政府的改革。改革過程的相對公正和結果的相對公平是這種* * *知識形成的必要條件。我們無法想象，在社會公平被忽視，收入差距逐漸加大的情況下，改革還能順利推進。社會穩定和政府權威不僅取決於經濟增長，還取決於政府能否正確行使維護社會公平正義的職能。因此，只有轉變觀念，讓政府和企業各司其職，讓公平和效率各負其責，才能在不損害效率的前提下有效緩解當前的社會公平正義問題，最終建立公平與效率並重的新政治經濟體制。