房地產虛假廣告經典案例文章1
曹女士於2065438年6月+2002年2月準備向某開發商購買商品房。當時開發商打廣告說在約定時間內交55000元定金:2065438年6月+2002年2月1-6月65438+2月29日* *。曹女士交了5.5萬元定金後，開發商說如果是公積金，不能享受9.9折優惠，於是雙方僵持不下。
曹女士認為開發商沒有告知公積金不能享受優惠，要求退房並返還55000元定金。開發商認為已經交付的定金不能退還，所以定金不退。
後來曹女士到九龍坡區工商分局12315投訴，要求優惠活動或者退款。最終，在工商分局的調解下，雙方達成協議，開發商承諾退還消費者定金5.5萬元。
房地產虛假廣告經典案例2
2012年5月，巴南區某樓盤業主代表投訴，其樓盤綠化率為41%，且根據該樓盤宣傳圖，30、32號樓旁的小區規劃了社區公園和運動場，但交房時沒有綠化，綠化根本達不到41%，敷衍業主。
後來有關部門說，該樓盤的規劃設計是按照相關建設法律法規和標準對綠化指標和配套設施進行設計和建設的。小區內30、32號樓東側地塊為規劃綠地。因為地塊內的高壓鐵塔還沒有搬遷，所以綠地內的綠地和運動場地還沒有落實。
房地產虛假廣告經典案例3
武漢市工商行政管理局江岸分局四維工商所接到舉報，舉報人反映，位於京漢大道與三陽路交叉口的“外灘三楊謹成”樓盤打出“三房首付九萬”巨幅廣告。從價格上看，首付9萬，全款最高40-50萬。而且有三房，性價比很吸引人。於是他特意準備了9萬元買房。誰知道這種房子其實只有40平米，壹室壹廳的結構。所謂的“三房”，只是開發商提供的壹個“迷妳三房，功能分區”的參考設計方案。接到舉報後，工商部門立即進行了調查。經查，武漢金發置業有限公司客戶武居計燕向工商部門書面說明，該產品為40.36平方米的小戶型，原設計為壹室壹廳，並向客戶提供了迷妳三居室的裝修方案供其參考。這套公寓起拍價11149元/平米，折合總價45萬。
房地產虛假廣告經典案例4
2000年7月，業主姚看中了某市中心壹套總價70多萬元的140平方米的房子。當時史聖佳緣的建築書中有這樣的描述:“在市中心用壹寸土地建造壹個近6000平米的中央花園，是壹種奢侈。史聖佳緣都市公寓有這樣的豪華。”可以說，這段推廣文字是促使姚當時下單的重要原因之壹。在簽合同前，姚還特意找售樓小姐核實“6000平米中央花園”是否屬實。售樓小姐說樓書裏有東西就不會有假。
2002年6月，姚拿到房子後，發現原來開發商承諾的6000平方米中央花園，實際只有不到2000平方米。根據開發商的解釋，史聖佳緣的征地面積為11，000平方米。減去5000多平米的建築面積和道路面積，剩下的就是園林面積。由於公共綠地面積急劇減少，佳緣業主姚等人決定向市仲裁委員會申請仲裁，要求開發商給予補償。
房地產虛假廣告經典案例5
成都某樓盤的壹則廣告，因為“距離天府廣場僅20分鐘車程”的廣告，遭到購房者投訴。投訴人何女士稱，開發商在媒體上打出“距天府廣場僅20分鐘車程”、“中國十大最具成長性房企傾力打造”、“壹流親水社區”等誘惑性廣告時，讓人頭暈目眩。打廣告說自己是開發商後，去售樓處交了壹套房子的定金。
但靜下心來仔細思考後，何女士才發現，“距離天府廣場只有20分鐘車程”才是汽車以60公裏的時速勻速行駛時的理想狀態，不能中途停車。自己開車的話，半個小時其實也不壹定能到；”中國十大最具成長性房地產企業“不知道從哪裏來的。總之不是* * *主管部門批準選的；”“壹流的親水社區”也是壹種不規範的說法妳說壹流就是壹流，我們也不知道什麽是壹流。”何女士質疑道。
開發商經何女士向工商部門投訴後，被工商部門責令停止發布上述廣告。
房地產虛假廣告經典案例6
2008年9月至2009年4月和2009年3月至6月，溫州兩家房地產公司在溫州各大報紙、電視等媒體發布誇大甚至曲解該樓盤實際效果的廣告。這些廣告包括“方圓13平方公裏，是西湖面積的兩倍，是東南沿海最大的城市綠肺”、“178平米短板9米深結構，5面南向稀缺格局”、“13平方公裏國家三陽濕地公園”、“7000平米工程，造價近億元。
溫州市甌海區工商局相關負責人表示，此類廣告違反了《中華人民共和國廣告法》第三十七條的相關規定，被責令停止發布，並以同等廣告費用在相應範圍內公開更正、消除影響，分別被處以112萬元、88萬元* *的處罰。
房地產虛假廣告經典案例7月21日，晉江市工商局梅園工商所執法人員在辦案過程中。在晉江某房地產公司發布的明信片式印刷品廣告和該公司在晉江梅嶺街道徐厝社區發布的8份印刷品廣告上發現“晉江首個房地產樣板房、社區1000㎡健康跑道、晉江首個下沈式廣場及會所、世界第壹品牌蒂森克虜伯電梯”等廣告，當事人無法提供現場資料。