2009年，新中國迎來60華誕。隨著國力的增強，人們的生活水平逐漸提高，但關於社會道德的爭論卻越來越激烈，這也使得新的道德體系的構建日益迫切。2009年的最後壹天，回想過去，總有壹些人和事在腦海中閃現。他們不是被批評就是被表揚。盤點2009年的幾起道德事件，希望能引起讀者的回憶，引起大眾對如何構建社會主義道德觀的思考。
壹:湖北“打撈屍體索賠門”
事件
65438年10月24日，湖北荊州寶塔灣，兩名少年不慎落水。為營救落水少年，湖北長江大學10多名大學生手拉手跳入河中施救，2名少年獲救，3名大學生遇難。就在人們為見義勇為者嘆息的時候，壹條新聞讓整個事件朝著另壹個方向發展。
壹名參與救援的大學生告訴媒體:“在兩名少年落水不到5米的地方，停著壹艘機械漁船。我們的同學都跪在漁船的老板面前，請他們看看能不能救出趙方和其他三個人。老板說，長江上沒有死人的時候，沒有幾個死人怎麽賺錢？不救活人就拿屍體，白天每人壹萬兩，晚上壹萬八，壹手拿人……”媒體調查後發現，當地有壹個民間打撈隊，靠撈屍體牟取暴利賺錢。壹時間引發眾怒。
點擊
這個事件曾經是網絡點擊率最高的新聞，現在看起來還是讓人百感交集。三個19的大學生，為了救落水少年，獻出了自己年輕的生命。他們拯救的不僅僅是兩個少年，更是正在墮落的社會道德。撈屍者的冷漠和唯利是圖，不僅激起了人們的憤怒，也激起了公眾對美好道德的向往。希望這件事之後，類似的“上門收屍要錢”從此消失，然後越來越多的人在別人求助的時候伸出援手。
二:富二代“賽車門”
事件
2009年5月7日晚8時許，24歲的譚卓在浙江杭州文兒西路被胡斌駕駛的改裝三菱跑車撞上，送至120後死亡。目擊者稱，譚卓被撞飛約5米高，然後重重摔下20米遠。此事壹經報道，立即引起公眾關註。富二代、飆車，這些敏感詞匯引發巨大爭議。此案以胡賠償被害人父母1130000元告終，胡斌被判處有期徒刑三年。期間演變出“七十碼”、“胡斌體內雙門”、“賠償判刑”等諸多事件，成為2009年最跌宕起伏的網絡熱點事件。
據媒體報道，事故發生後，壹群年輕人站在血淋淋的屍體旁，依然裝酷，甚至還漫不經心地吐煙圈...這些無視他人生命的“富二代”行為，深深傷害了民眾的道德神經，也讓這些年輕人的形象壹路走低。網上對“富二代”的指責不絕於耳。點擊
胡斌飆車案之所以引起網民的特別關註，在於它引爆了杭州乃至中國富人聚集的城市由來已久的飆車頑疾，也在於它讓普通人發泄了對“養尊處優的富二代”的積怨。但同時也喚醒了法律面前人人平等，生命面前人人敬畏的社會意識。
隨著富二代的“賽車門”，壹場關於司機駕駛道德的爭論隨即展開。不久後，蘭州壹老人向斑馬線上闖紅燈的汽車扔磚頭，迅速引起廣泛關註。年底，酒後駕車致5人死亡的張明寶以無期徒刑結束了2009年的壹系列交通話題。壹度被炒得沸沸揚揚的人車關系之爭，至今尚無定論。隨著新聞熱點的轉移，道路安全問題不再是熱門話題，但每個走在路上的人都必須小心自己的人身安全！
三:患感冒的農民工“輿論門”
事件
陳國芳和張大有來自四川內江，在廣西壹家工廠工作。12年2月20日，他們放假了，準備回家過年。在公共汽車上，陳和張感到嗓子沙啞，伴有輕微的咳嗽。每次咳嗽都有乘客投來異樣的目光。所以，陳國芳和張大有有意識地戴上了面具。沒想到，他們的舉動引來了更多異樣的目光。21淩晨，客車進入服務區。全車近30名乘客通過民意投票，所有乘客舉手同意讓他們立即下車，到服務區“隔離”。隨即，兩人被踢出車外。淩晨4時許，高速公路執法支隊隊員發現陳國芳和張大有在高速公路上行走。經檢查，兩人患的只是普通感冒。
點擊
整個事件中，人們對30名乘客進行道德譴責，認為這是對農民工的歧視。但是，我相信，這樣的悲劇，任何人說起“H1N1”色變，都有可能發生。突然想到，前幾天壹個站著當罰站的14歲小孩，在寒冷的夜晚被凍死了。老師辯解說孩子死得“安詳而舒適”，我的心不禁顫抖。這種對自私行為的張揚，對他人生命的漠視，人性道德的缺失，在任何事件中都可能成為殺人的尖刀。輿論是冠冕堂皇的理由。但是，真正的民意並不是壹定範圍內舉手表決的結果。
四:滎陽市民是“慈善門”
事件
2009年8月，媒體報道河南省滎陽市下發紅頭文件，號召開展全民慈善活動，成立1000多個慈善組織，選舉5000多名慈善大使，將滎陽打造成“慈善之城”。根據滎陽官方的說法，自8月6日滎陽全國慈善活動動員大會召開以來，以“黨委主導、政府推動”的方式打造“慈善之城”，在市直單位、鄉鎮、街道設立71慈善辦公室，在學校、村、居委會、較大企業設立444個慈善工作站，開展“慈善助人”項目。
消息壹出，立刻引來輿論的壹致炮轟。但滎陽並沒有放棄打造“慈善之都”的努力，而是繼續推進全民慈善，並依托這壹平臺取得了超越國內其他城市的“孤兒可享受每月最低700元補助”的慈善成就。四個多月來，滎陽真正進入公眾視野，是以中國首個“慈善城市”的名義。
點擊
人們從不懷疑行政權力是萬能的、無敵的，“全民慈善”會在短時間內產生可觀的效果。當行政權力集中全部力量，凝聚全部資源，千方百計全心全意做壹件事的時候，效率會相當高，會很快取得成效。這就是國家體制和計劃手段的力量。但是，這種權力驅動的模式缺乏可持續性——特別是對於慈善事業，我們可以半自願半強制地以體育的形式，在短時間內集中籌集壹筆錢，營造壹種“全民慈善”的氛圍，但這種氛圍難以持續。
“無自願，不慈善”，慈善是最勉強的，也是最強制的。主要靠公民的自覺和文化熏陶，靠道德修養和精神啟蒙。只有當壹個城市在物質和精神上發展到壹定程度，大眾富裕到壹定程度，這個城市才會自發地散發出慈善精神和慈善文化，人們才會熱心捐款行善。像滎陽目前的發展水平，是不可能繼續“全民慈善”的。
五:煙草企業“名門”
事件
“四川煙草希望小學，中南海艾欣小學，‘迎客松’希望小學，紅塔希望小學，芙蓉助學基金……”12年2月中旬，某控煙專家拋出壹份煙草企業贊助冠名的希望小學名單，炮轟這些企業名為做公益，實為推銷煙草制品。
據不完全統計，以煙草命名的希望小學多達17所。去年地震後，在四川災區建立了壹所四川煙草希望小學。不僅樓頂有明顯的“中國煙草”標誌，樓下的壹塊石板上還寫著“立誌為社會做貢獻，煙草助妳成才”，引發了媒體和眾多禁煙人士的譴責。
點擊
煙草企業捐建希望小學本身無可厚非，但是給煙草企業命名就有些問題了。眾所周知，煙草對未成年人的危害很大，未成年人吸煙也是相關法規禁止的。煙草企業給希望小學命名，讓人覺得其公益行為和社會責任有壹些不純的目的。他們不是無私的贊助，而是通過廣告推廣和贊助來美化自己的形象。如果企業捐贈能幫助孩子完成學業，就沒必要禁止。可以規範壹下:明確煙草公司可以贊助，但這種贊助應該是無條件的，包括所謂的“冠名權”。
煙草公司給希望小學命名的熱情，也讓人們思考慈善和名氣到底該保持多遠。
六:豆餅老太太“收錢不被人告”
事件
59歲的淮安市淮陰區居民周翠蘭平時靠挨家挨戶賣豆餅為生，每斤豆餅她能賺壹筆毛利。165438+10月6日上午，她在推自行車賣豆餅的路上，撿到1700元現金。幾經周折找到失主周繼偉，意想不到的壹幕發生在她身上:周繼偉壹口咬定自己丟了8200元，於是她堅持要回另外6500元。事件發生後不久，周翠蘭和目擊者王長玉收到了法院傳票。原來周繼偉把他們壹起告上了法庭。拿著傳票，壹個字都不認識的周翠蘭不僅覺得委屈，還在心裏嘀咕:錢是我撿的，還回去了。我怎麽會被別人起訴？
點擊
從中國人的文化背景來看，車主周繼偉明顯不厚道。不過，考慮到“找錢不知情”已經上升到法律意誌，他的誠意似乎也應該得到理解。但是，在現實世界中，並不是所有的事情都可能被劃分成絕對的黑白對錯。當壹些細節無法認定，以至於不能馬上發現絕對的真相時，老太太豆餅不收錢就會轉化為被告的社會影響，必然損害大眾的道德價值。
這件事自然讓人想起南京彭宇案。在法律無法區分虛偽與絕對事實的情況下，彭宇案的最終判決對公眾道德價值觀產生了負面影響。不然也不會發生南京兩個男生同時在路邊發現壹疊百元大鈔，害怕摸了錢可能被誤會，所以選擇等待警察到來。道德歸道德，法律歸法律，這是壹個文明社會的表現。但是，法律對道德走向是有影響的。考慮到這壹點，法律也應該充滿人情味。
七:明星“代言門”
事件
“遺產門”之爭尚未塵埃落定，留聲機界第壹“紅人”侯耀華再次成為眾矢之的。165438+10月1日，中國廣告協會發布通報，點名侯耀華* * *代言包括保健食品、藥品、醫療器械在內的10虛假產品廣告。同時，通報將矛頭指向包括主持人在內的代言人，他們不負責任，玩世不恭，違反國家法律法規，給消費者造成物質、精神和身體上的損害。
莫文蔚、大s、劉嘉玲、林心如等眾多女明星代言的日本SK-II品牌化妝品被國家質檢總局檢出含有禁用成分。鄧傑、倪萍代言的三鹿奶粉導致多名兒童死亡；唐國強、解曉東代言的“不孕不育醫院”被指虛假，還有代言的“藏秘排油”減肥茶和“螞蟻力神”...明星代言廣告接二連三出問題，讓人開始質疑明星代言的可信度。
點擊
說犯錯可以原諒是不可原諒的，但是明知錯不悔改，賺了大錢，還抱怨自己是受害者。更何況，代言產品是否如代言人所說的那樣有效，明星作為公眾人物，要對信任他的觀眾負責，也要有壹定的篩選，而不是給錢就忽悠。
有人提出立法限制明星代言，嚴懲違法行為。畢竟，在法治社會，只有通過明確的責任劃分，才能有效保護公眾的利益不受侵犯。但是，僅僅依靠法律約束並不能激活明星的道德自律意識。對嚴格法律的恐懼只是暫時的，制定壹套明星代言的“遊戲規則”勢在必行。只有標本兼治，明星們才能沿著法治和道德的軌道理性發聲。但明星代言的規則制定得好，如何監管，需要相關部門有相應的具體措施。
八:值班醫生“偷門”
事件
10月3日，165438+南京五個月大的嬰兒徐寶寶，因為高燒、眼眶腫脹等癥狀，住進南京市兒童醫院治療，第二天早上死亡。據了解，家屬曾多次向醫院反映孩子病情惡化，甚至乞求治療，但值班醫生玩“偷菜”等遊戲，未能及時搶救嬰兒。但此後，南京市衛生局通報稱，醫院不存在醫護人員打遊戲、投訴的情況，醫院對孩子的搶救措施合理。隨即，有網友發帖講述了這起破案，“偷菜醫生”在網上壹時走紅，得到了上級領導的關註。通過觀看監控錄像和恢復網上記錄，人們確認當晚值班醫生確實在玩網絡遊戲，醫院的診療措施和服務存在嚴重缺陷。
點擊
如果問今年最流行的網遊是什麽，答案壹定是開心農場；如果妳問Kaixin.com最流行的遊戲是什麽，那壹定是“偷菜”。沒想到壹個簡單的網遊，卻牽扯到壹場人生官司。當人們指責醫生喪失職業道德時，也把矛頭指向了開心農場。現實生活中，“偷菜失誌”的行為層出不窮，也引起了家長對孩子教育的擔憂。想起來，人們之所以熱衷於“偷菜”，正是因為網絡上的“偷”可以不承擔法律責任，滿足了人們對“不勞而獲”的向往。這，恐怕不僅僅是玩物喪誌那麽簡單，更讓人嗅出壹絲道德上的憂慮。
九:余的“詐捐”
事件
在壹篇博文中，《京華文學》雜誌編輯對余聲稱向汶川地震災區捐款20萬元壹事提出質疑，稱其最終未能兌現承諾，實際捐款未超過6萬元。隨後，易中天連發三篇博文質疑余的道德水準。壹石激起千層浪，於在國內遭到各方批判。
幾天後，余首次回應“詐捐”事件，稱“他們胡說八道”，並表示，“地震剛發生，我就決定捐款20萬辦壹所希望小學，但災區教育局領導建議我改捐3個圖書館，書我自己選。於是我花了20萬買書，另外花了30萬買圖書館設備。三個圖書館都是今年9月1建成的。”但仍有人質疑，余捐款的性質不同於捐錢建圖書館捐書，而且在這壹切都兌現之前就已經大肆宣傳了。是否屬於“詐捐”？
點擊
誰說慈善營銷是企業行為，個人就能做好？據知情人透露，現在壹些文化明星和商業公司合作捐款。捐款人是文化明星，但是商業公司出面，錢也是商業公司出。就這樣，名人成名，商人做廣告；然後，公司用名人的名字換錢，名人用公司的錢換名字。這種“慈善營銷”肯定更出彩。回到《秋雨》關於詐捐的口水戰，其實捐多捐少是個人意願，多少不能用來衡量愛心的大小。但是打著慈善的旗號搞個人宣傳就不是大師的風範了。公眾的不斷追問，逼出了壹系列內幕。不管最初的想法是什麽，最終承諾的捐款是否到位，才是人們質疑的最終目的。余的《詐捐》只是向我們展示了在公益熱潮中與這兩個詞相關的故事之壹。
十:農夫山泉“捐款門”
事件
8月11日，民政部主管的《公益時報》在頭版刊登了《農夫山泉捐贈遭質疑》壹文，再次引爆企業“承諾不捐贈”的爭論。
2002年，農夫山泉在包括央視在內的各大電視臺反復播放廣告。“從現在開始，每壹瓶農夫山泉，妳就為孩子們的願望捐壹分錢；到2008年，陽光工程將為20萬兒童帶來運動快樂。但《公益時報》的調查結果顯示，如果兌現“壹分錢”公益的承諾，以農夫山泉每年6543.8+05億瓶的市場銷量計算，公司每年至少向“陽光工程”學生基金捐款6543.8+05萬元，但實際公開的現金捐款只能查到2006年，與當初的承諾不符。
壹周後，農夫山泉高調反擊，以“惡意中傷”為由，將《公益時報》和中國社工協會告上法庭。
點擊
像“農夫山泉”這樣的事件，目前企業參與慈善活動並不少見。在品牌和市場利益的驅動下，越來越多的企業選擇公益營銷模式來贏得消費者的青睞。只要能獻出壹份愛心，無論是公益還是營銷，消費者都不會太在意。在多元的社會價值觀下，人們已經對慈善營銷持寬容態度，但關鍵還是要企業說了算。要保證企業“慈善承諾”的兌現，光靠道德約束是遠遠不夠的，還需要立法規範和監督機制。