1.雙胞胎兄弟有多相似？
既然是“A/B卷”，那麽兩者會有很多相似之處，我們拿延期的考題和往年真題對比，會有很強烈的感覺。延期的試題顯然和正常試題屬於壹個模子。壹般來說，“甲乙卷”有以下相似之處:
1.分數分布是壹樣的。
學科層面的分數分布也是壹模壹樣，商法還是差了28分。部門法內部分布大致相同，如經濟法或勞動法、證券法、環境法等，但又不完全相同。
2.第四冊結構相同。
司法考試的變量在第四冊。作為同壹年的試題，兩套試題的第四卷結構完全壹樣。題目的數量、學科、分布順序都是壹樣的。第壹個題目也考察了社會主義法治的概念，最後壹個題目也是對部門法的闡述。就連第五個問題的第六個問題也問到了司法制度的問題。當然，也有壹些不同。比如第壹次考試的刑事案件是簡答，第二次考試的刑事案件是解析。
3.很多考點都差不多。
兩套題的考點並不是壹壹對應的，但是確實有很多相似的考點。比如第壹冊開頭全是“西方法律格言”，第三冊1題全是法律關系/民權。民法還考察了法人責任、收養等考點。
4.有些問題是類似的。
兩套題有些高度相似，可以說是變形題。例如:
擴展試卷2 53。甲想殺乙，朝乙開槍，但沒打中。子彈從B身邊經過，擊中C，導致C死亡。關於這個案例，以下哪個陳述是正確的？
A根據具體符合說，甲方對乙方犯故意殺人罪(殺人未遂)，對丙方犯過失致人死亡罪。
b根據法律符合論，甲方對乙方犯故意殺人罪(未遂)，對丙方犯故意殺人罪(既遂)。
C.具體符合論和法律符合論都認為，A對B犯故意殺人罪(未遂)，對c犯故意殺人罪(既遂)。
具體符合說和法律符合說都認為，甲方對乙方有過失致人重傷罪，對丙方有過失致人死亡罪。
甲想殺乙，於是開槍打了乙，但開槍的結果是乙和丙都被打死了。關於這種情況，下列哪個選項是正確的？
A.根據具體符合說，甲對乙犯故意殺人罪，對丙犯過失致人死亡罪。
B.按照法律符合論，A和B、C都已被判故意殺人罪。
C .無論根據具體符合說還是法定符合說，A、B、C均以故意殺人既遂成立。
d .無論是根據具體符合說還是根據法律符合說，甲方對乙方成立故意殺人罪，對丙方成立過失致人死亡罪。
擴展試卷III 63。甲公司於2000年5月10日申請發明壹種飲料配方，於2004年6月1日取得專利權，於2006年5月11日與乙公司簽訂專利獨占許可合同。以下哪個選項是正確的？
A.本合同是技術轉讓合同。
b .本合同有效期不超過14年。
b公司不得許可第三方實施該專利技術。
D.B公司可以起訴侵犯專利技術的人。
2004年5月10日，甲公司申請汽車輪胎實用新型專利，2007年6月1日取得專利權，2008年5月10日與乙公司簽訂專利獨占許可合同。以下哪個選項是正確的？
A.本合同是技術轉讓合同。
b .本合同有效期不超過10年。
b公司不得許可第三方實施該專利技術。
d . b公司受a公司委托，以自己的名義起訴該專利技術的侵權人。
二、延宕考題的規律和變量
延期考試作為壹種司法考試，也體現了司法考試的基本規律，如註重新考點、案例化、綜合性、生活化等，但它也有自己的特點:
1.總體來說還是比較簡單的。
眾所周知，司法考試的命題是壹項非常辛苦的工作，要編出高質量的考題需要付出巨大的努力。司法部編壹套試題已經很難了，第二套試題更難。因為好題很少，所以試題的難度和準確性不容易兼顧。在司法部努力保護第壹套試題的情況下，第二套試題的難度自然會降低。再加上兩套試題在很多方面的相似性，熟悉第壹套試題的考生在面對第二套試題時應該會有壹些優勢。特別是刑法考題難度大大降低，整個考試難度降低了很多。但是就民法而言，難度大致相同，因為民法不難。
2.第四冊最後壹篇短文比較難。
相對於罪刑法定原則，考生對訴訟時效制度的理解要淺得多。普通教材對訴訟時效制度的適用也談得不多。如果考生沒有相關專業知識，只能憑感覺討論。
3.經濟法試題太偏了
經濟法試題的偏頗令人震驚。有幾道試題根本不是司法考試題。考點太偏，風格與司法考試格格不入，應該是這套試題的敗筆。
4.很多好問題都值得壹嘗。
司法部每年都能提供很多好問題。這年頭，幾乎是壓箱底之寶了。第二套問題中也有很多值得關註的好問題。建議有興趣的考生看看。