2，然後4-9年內判刑。
3、持續犯的概念
連續犯又稱連續犯，是指犯罪行為在壹定時期內處於連續狀態的犯罪。比如刑法第二百三十八條規定的非法拘禁罪，從行為人非法拘禁他人時起至恢復他人人身自由時止，處於連續狀態。
連續犯的特點是違法行為和違法狀態同時持續，而不僅僅是犯罪行為造成的違法狀態。如果違法行為繼續，違法狀態必然繼續，但對於某些犯罪，違法行為結束後，違法狀態仍可能繼續。比如在盜竊案件中，犯罪分子對贓物的非法占有可能會持續很長時間，直至贓物被扣押，這是純粹非法狀態的延續，在刑法理論上稱為狀態犯。不是違法行為的繼續，所以不是延續犯。
連續犯又稱連續犯，是指由於某種原因，行為自始至終處於連續狀態的犯罪。
所謂連續犯，是指作用於同壹對象的犯罪行為，從行為開始到行為結束，在壹定時期內持續的犯罪。
比如，行為人第壹天把張拘留在A地，第二天把他轉到B地，第三天把他轉到C地。雖然多次變更羈押地點，但非法拘禁並未停止，且行動對象壹直是張，所以實質上只有壹次非法拘禁。
連續犯的構成
那麽，什麽條件可以構成持續犯罪呢？我們認為，必須滿足以下條件才能構成持續犯罪:
1.持續性犯罪是壹種行為，因為在主觀上，持續性犯罪具有實施犯罪行為的意圖。雖然具有長期實施的性質，但都是為了達到其犯罪目的。行為有這種連續性，但不能認為是數字行為。比如非法拘禁，拘禁壹天是行為，拘禁壹年也是行為，只是行為的持續時間不同，不涉及行為的單復數問題。有壹個行為是確立持續犯罪的先決條件。如果是幾個行為，就不能是連續犯。
2.連續犯罪侵犯同壹法益。如果侵犯了受法律保護的不同權益，就不能成為連續犯。
3.連續犯是指犯罪完成後，即犯罪的所有構成要件完全具備後，犯罪狀態仍在繼續。不僅是犯罪狀態的持續性，也是犯罪行為的持續性。
4.連續犯是長時間連續存在的犯罪行為。如果沒有這種行為的連續性，就不可能有持續的犯罪。持續時間不影響犯罪構成，但作為犯罪情節對量刑有重要意義。當然，如果持續時間很短，社會危害性明顯輕微，根據刑法第13條的規定，可以不認定為犯罪，但那是另壹個問題。
確定持續犯罪的意義
確定追訴時效的起點對於認定繼續犯具有重要意義。我國刑法第八十九條規定，追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續或者繼續狀態的，從犯罪行為結束之日起計算。追訴時效從犯罪行為結束時起計算，犯罪行為結束時，追訴時效開始計算。因此，確定壹個犯罪是否是連續犯，計算追訴時效具有重要意義。
連續犯的基本特征
1.犯罪行為在壹定時期內不間斷地持續。
2.這壹罪行是故意犯下的。
3.犯罪行為侵害的是同壹犯罪構成內的法益，犯罪行為自始至終針對的是同壹犯罪構成內的客體和法益。
連續犯罪的處罰原則
無論持續多長時間，連續犯都應當以壹罪定罪處罰。
連環犯是指行為人在同壹犯罪或廣義犯罪的基礎上，故意實施數個獨立的犯罪行為，實施同壹犯罪的情形。
1.連續意圖問題
連續故意是指行為人在開始實施壹系列犯罪行為之前，對具有相同性質的數個犯罪行為的連續性有所認識，並基於這種認識，決心追求數個相對獨立的犯罪連續狀態的實際發生。連續故意是決定是否成立連續犯的要件之壹。
(1)連續意向的性質
行為人的連續故意的性質必須與其所控制的每壹個具體犯罪故意的性質相壹致，即具有連續故意的犯罪行為和每壹個具體犯罪故意都應屬於刑法規定的具體犯罪的必要要件的內容。否則，以與連續故意性質不符的犯罪為目的的犯罪行為，不能成為連續犯的壹部分。比如，行為人的連續故意是計劃連續實施投毒殺人的犯罪行為，但在連續殺人的過程中，行為人故意實施強奸，實施強奸。故意強奸與連續故意投毒殺人明顯不同，強奸罪當然不構成連環殺人罪的壹部分。連續故意的這種特征是由連續故意與具體犯罪故意的基本關系即主從關系決定的。
(2)持續意圖的形成
連續故意必須在壹系列連續犯罪行為實施之前形成，在所有連續犯罪行為結束之前始終起主導作用。這是由上述兩個特征衍生出來的持續故意的另壹個重要屬性。根據這壹特征，任何不受特定連續故意控制的犯罪故意及其相應的犯罪行為，都不屬於基於該特定連續故意的連續犯，具體表現為:
——在具體的連續故意形成之前的犯罪故意及其支配的犯罪行為，不屬於以具體的連續故意為必要構成要件的連續犯。比如壹個叫A的櫃員，偶然發現公司財務系統有疏漏，認為有可乘之機，於是為自己盜取了8000元公款。此後，A某為謀利，利用金融系統混亂，連續貪汙，分7次竊取公款6萬余元。本案中，A貪汙8000元的犯罪故意和犯罪行為不屬於後來構成系列犯罪的貪汙罪。
——犯罪故意和在特定連續故意控制下的最後犯罪行為之後的相應犯罪行為，不屬於以特定連續故意為本質要件的連續犯。
-新的犯罪意圖和因實施壹系列犯罪行為而產生的犯罪行為，以具體的持續意圖為主導，不屬於以具體的持續意圖為基本要素的連續犯罪者。大致有兩種形式:壹是在實施特定的連續故意所限制的既定犯罪的過程中，發生與連續故意性質不符的犯罪故意和共同犯罪行為。無論原已成立的犯罪是否繼續，新的犯罪故意所支配的犯罪都不是繼續犯的壹部分，原已成立的犯罪仍然構成繼續犯。比如甲方為還賭債偷了8萬元，第三次入室盜竊強奸了壹名女子。以後A還會繼續作案。本案中，A構成強奸罪、盜竊罪的連續犯。其次，在特定的連續故意所限制的特定犯罪的實施過程中，行為人產生了另壹個特定的連續故意，轉而實施另壹種性質的連續犯罪，行為人侵犯為兩個實施不同犯罪的連續犯。比如某、某黨連續搶劫了好幾次，然後覺得搶劫犯罪容易被揭穿，每次拿到的錢又太少，就轉而連續盜竊。在這種情況下，行為人分別構成搶劫罪的連續犯和盜竊罪的連續犯。
總之。任何與具體的連續故意的性質不壹致的犯罪故意，或在既定的連續故意之外產生的犯罪故意，都不是具體的連續犯罪的壹部分。
(3)持續故意的形式
連續故意的基本形式可以分為確定的連續故意和不確定的(或廣義的)連續故意。兩個連續的意圖沒有本質區別。【1】是否認定連續故意，主要是指要實施的壹系列犯罪行為的連續程度和具體犯罪的對象、結果、時空條件、方法、次數的確定程度，而不是指行為人對犯罪行為的連續性是否有認識，是否具有追求犯罪行為連續狀態的心理態度，以及這種心理態度是否認定。[2]也就是說，行為人預見到數個犯罪行為之間的連續關系，無論是確定的連續故意還是廣義的連續故意，都是抱著希望或者追求每個具體犯罪的連續狀態的心理態度。確定的連續故意通常表現為或者轉化為行為人在實施犯罪之前擬定的詳細具體的犯罪計劃，行為人的犯罪行為是按照計劃壹個壹個實施的。不確定的連續故意通常表現為犯罪人只有壹般的連續犯罪故意，沒有明確的犯罪計劃和嚴格按照計劃實施的連續犯罪行為。比如，為了籌錢結婚，A決定連續作案。但具體作案目標、地點、方式、次數都不確定，是偶然盜竊。
需要指出的是，在司法實踐中，持續故意可能呈現復雜的形態。某個連續故意在形式上由確定性轉化為確定性，或者某個連續故意同時具有確定性和不確定性的特征。連續故意形態的相互轉化，主要是指行為人在實施犯罪之前有確定或不確定的連續故意，但在連續犯罪過程中連續故意形態發生變化，變成另壹種連續故意形態，但連續故意的性質不變。比如某甲有不確定的連續盜竊意圖，在實施過程中發現被盜單位的防範制度不同，於是轉而摸清情況，選定對象，壹夜之間連續盜竊數次。連續故意同時具有確定性和不確定性的特征，主要是指行為人在實施犯罪之前形成的特定的連續故意，既有確定的內容，也有不確定的要素。比如會計A打算連續實施貪汙犯罪，犯罪地點選在自己單位，犯罪對象確定為自己經手的公款，但不清楚何時實施犯罪，具體犯罪次數。
2.連續關系的確定
連續犯構成的數罪之間必須有連續性。這是由連續犯成立的主觀要件和客觀要件相互統壹而形成的綜合構成標準。關於判斷犯罪之間是否具有連續性的標準，刑法理論中有主觀說、客觀說和折衷說三種觀點。主觀說主張以行為人的意誌或決心是否單壹為基礎構成連續犯。客觀說認為，連續犯是以行為人客觀上實施的行為是否連續為前提的。根據行為的客觀方面，側重點不同。具體的客觀說分為:時間說(犯罪事件與發生地相聯系)、結果說(結果單壹)、方法說(行為的手段和方法相同)、機會說(利用相同的機會)、相似說(行為在外部具有相似的特征)、法益說(侵害與法益相同)、犯罪質說(犯罪質相同)。折衷說主張，連續關系要通過主客觀因素來考察，犯罪意思和犯罪結果必須單壹才能構成連續犯。[3]我們認為，確定數罪之間是否存在連續，應當堅持主客觀相統壹的刑法通則，以體現犯罪故意與犯罪行為對立統壹的連續故意及其所支配的犯罪行為的連續性為標準，即基於連續故意，在壹定時間內連續實施了數個相同的犯罪故意，足以單獨構成犯罪，數罪之間存在連續。
實質上，連續關系是犯罪的連續故意與犯罪故意和犯罪行為的連續狀態的統壹，犯罪的連續故意和犯罪行為的連續狀態在壹個統壹體中相互作用，相輔相成。犯罪間連續關系成立的主觀基礎是行為人的連續故意及其約束下的同壹系統的數個犯罪故意；犯罪間連續關系成立的客觀基礎是數個相對獨立的犯罪行為連續實施的狀態。[4]具體來說，雖然行為人主觀上具有連續犯罪的故意，但客觀上缺乏連續實施的犯罪行為，或者客觀上具有連續實施的犯罪行為，但行為人主觀上沒有連續犯罪的故意，不能構成連續犯罪，只能成立其他犯罪形態。犯罪的持續故意和犯罪行為的持續狀態對於確定連續犯的成立具有不可分割的同等重要的價值。連續故意是形成連續關系的決定性因素，表現為:第壹，連續故意是犯罪行為連續狀態形成的主觀前提；第二，持續意圖在識別持續關系的形成中起著重要的作用。即壹旦確認行為人主觀上缺乏連續故意，即使具體犯罪的客觀方面表現出壹定的連續狀態，也不能成立為連續犯；第三，對連續故意及其所支配的犯罪故意的確認，有助於將不屬於連續犯的犯罪區分開來，即在連續故意之外產生的犯罪故意及其相應的犯罪行為不能依附於或受制於連續故意，因而肯定不是連續關系或連續犯的壹部分。行為的連續狀態是連續關系形成的必要因素，具體表現為:第壹，犯罪行為的連續狀態是連續關系的客觀外在表現，如果行為人的連續故意在實施犯罪後沒有轉化為連續的犯罪行為，則不能成立犯罪的連續關系；二是在壹定條件下，需要考察在壹定程度上能夠表明犯罪行為連續狀態的危害行為的性質或特征(如手段、時間)，從而準確判斷行為人是否具有連續故意，幾個相對獨立的犯罪之間是否存在連續關系。
另外，數個犯罪行為之間的時間長短並不是決定犯罪之間連續關系的獨立因素，而是從屬於犯罪行為的連續故意和連續狀態統壹標準的附屬因素。構成連環犯的幾個相對獨立的犯罪，必須在判決宣告前實施，這是打斷連環犯的幾個犯罪行為之間的界限。
基於立法者遠見的局限性和社會的發展變化，法律必然存在漏洞。現代法治的發展表明，在民事案件中，法官不應因為法律沒有規定而拒絕判決；這時候允許法官根據法理做出相應的解釋來填補法律漏洞，類比解釋就是壹種填補法律漏洞的解釋方法。類推就是相似的案件要同等對待，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。
王澤鑒先生曾經舉過壹個例子:這是羅馬法中壹個非常精彩的案例，可以很好地解釋類推解釋的適用原則。
羅馬法規定，四足動物對人造成損害的，動物主人應對受害人進行賠償。有人從非洲帶回壹只兩條腿的鴕鳥，給別人造成傷害。受害者起訴鴕鳥的主人並要求賠償損失。爭議。原因是羅馬法只規定四足動物的主人應對人造成的損害承擔責任，而沒有規定兩條腿鴕鳥的主人是否應對人造成的損害承擔責任？羅馬法學家認為鴕鳥的主人應該承擔責任，推理過程如下:
1.法律之所以只規定四條腿的動物的主人要承擔損害賠償責任，而沒有規定兩條腿的鴕鳥，是因為無法預見有兩條腿的鴕鳥。顯然，四條腿的動物不能解釋為兩條腿的鴕鳥，但如果不對受害人給予救濟，顯然不符合法律的目的和正義的要求。所以法律有漏洞，沒有對兩條腿的鴕鳥造成的損害進行賠償的規定。
2.四條腿動物的主人應該承擔損害賠償責任。它的立法目的是讓動物的主人盡最大努力控制動物，避免傷害他人，不管它是兩條腿還是四條腿。
3.出於同樣的法律原因，四足動物的主人的侵權責任應類推適用於鴕鳥的主人。
絕對禁止類比！！！