2021年7月24日，質疑紅星鴻星爾克捐款的網絡作者為1時間寫了壹篇質疑紅星鴻星爾克微博宣布其企業向河南洪災捐贈5000萬物資的文章。而且根據網上公布的數據證明他文章的真實性，紅星鴻星爾克只捐了20萬瓶礦泉水。
隨後，洪興爾克對“懷疑論者”寫的文章進行了回應。回應顯示，紅星鴻星爾克的捐款分為兩部分，壹部分是300萬現金，另壹部分是4700萬物資，目前還在準備發放。由於河南鄭州的運輸道路不是很通暢，無法在第壹時間完成物資捐贈。
1.質疑紅星鴻星爾克捐贈5000萬元的人不止這壹個。紅星鴻星爾克因在微博中宣布向河南洪災捐款5000萬元而受到社會各界的廣泛關註。微博的粉絲數量也急劇增加，並引起了消費者的瘋狂消費。因為這壹事件，紅星鴻星爾克的商店銷售額迅速擴大，在短時間內達到了壹個非常可觀的數字。
2021的7月下旬，網上又出現了壹篇質疑紅星鴻星爾克捐贈5000萬物資的文章，即自媒體《粥和當鋪》發表的文章《捐贈20萬瓶冰礦泉水的紅星鴻星爾克，他是如何捐贈5000萬物資的？》因此，網上有很多人質疑洪興爾克捐款的真假，有很多人攻擊文章作者。
文章引發網上質疑後，紅星鴻星爾克對此事做出了緊急回應。在回應中，紅星鴻星爾克通過與壹基金合作捐贈了2000萬物資，通過鄭州市慈善會捐贈了3000萬物資。而且這些資料都在緊鑼密鼓的準備中，讓網友不用擔心，不用質疑。
第二，洪興爾克受質疑的捐款不止這壹次。洪興爾克總是在微博裏公布自己捐款的數額，卻拿不出切實的證據證明自己確實捐了他們微博裏顯示的捐款。不足為奇的是，紅星鴻星爾克對公布其捐贈材料的方式不夠嚴格，因此在互聯網上引起了質疑。
紅星鴻星爾克的捐款受到質疑，而且不僅僅是河南鄭州的洪水。紅星鴻星爾克在武漢疫情期間捐贈的6.5438+00萬物資也遭到網友質疑。由於“質疑者”在武漢市抗疫物資審計報告中，並未發現紅星鴻星爾克聲稱捐贈的10萬物資的捐贈數據，因此提出質疑。
紅星鴻星爾克回應稱，武漢市抗疫捐贈物資審計報告不包含紅星鴻星爾克捐贈的10萬物資的捐贈數據。根據回應，紅星鴻星爾克通過壹項為期三年的捐贈框架協議，向武漢捐贈物資抗擊疫情。但回應中並未透露協議內容。
三、紅星鴻星爾克捐贈物資的“質疑者”在“質疑者”發表文章質疑紅星鴻星爾克捐贈5000萬物資無法查詢後，要求紅星鴻星爾克和壹基金告知其目的。“懷疑者”和身邊人的電話被“打爆”。人或部門不斷向“懷疑者”和身邊的人提問。問問“質疑者”是否在網上傳播不利於洪興爾克的信息。
對於這樣的電話“騷擾”，壹些質疑者最終選擇了妥協。上述自媒體作者“粥鋪典當行”公開表示，網友曲解了自己的意思，他們從未說過紅星鴻星爾克有詐捐行為。但是，這並不意味著所有的懷疑者都會選擇順其自然的方式。
壹些“懷疑論者”堅持認為他們的說法沒有錯，他們的文章是基於公開信息。隨即喊來紅星鴻星爾克和壹基金。如果洪興爾克和壹基金說“懷疑論者”的文章是假的，請洪興爾克和壹基金將“懷疑論者”告上法庭，以資證明。
第四，捐贈物資或資金的方式並不像懷疑者所想的那樣。質疑者的質疑不無道理，因為他不知道捐贈物資或資金的具體操作方式，只能基於公開信息來支持自己的想法，而公開信息也確實為他們的想法提供了依據。
捐贈款物的發放有壹個過程，而捐贈的過程並不是壹下子把所有的款物都運到災區，而是壹個漫長的、有計劃的過程。
物資和資金的捐贈根據當地紅十字會或慈善機構的要求進行。這樣做的目的是為了保證捐贈的物資或款項用在該用的地方，而不是塞過去，造成浪費或物資過剩。
其實我們國家有很多以前的例子可以驗證。通過核查，可以清楚地了解災區和疫區捐款的實施方式和情況。慈善機構不會壹次完全落實每壹筆捐款和物資，而是有壹個百分比。比如，到2020年2月初，武漢疫情捐贈利用率超過50%，其他數據可查閱相關公開資料。
動詞 （verb的縮寫）結論紅星鴻星爾克公布自己捐款的方式有待改進，因為每壹筆捐款都會有協議或收據，連銀行流水都可以查到，稅務部門會免除這部分稅收，所以也要在企業財務報告中顯示。
只要紅星鴻星爾克在公布其捐款數額時拿出相關事實，相信網上就不會有對紅星鴻星爾克捐款的“懷疑者”了。