贊成:另壹位辯手認為紀律制約個性發展，那麽是否應該廢除紀律？反方:反方認為，紀律就像壹堵墻，阻止野生動物進入。如果這堵墻阻礙了我們自身的發展，我們應該推倒它嗎？方正:對方，妳應該知道每座城墻都有城門！反方:但是紀律是客觀存在的，不能像門壹樣隨意開關。鄭方:生物動物、鳥類、魚類和爬行動物也受紀律約束。或許，對方辯手會說，他們那麽自由，那麽他們的人格是不是被束縛了？反方:請理解，飛禽、走獸、魚類、爬行動物都是不受紀律約束的，是由它們獨特的生理結構決定的，就像人餓了也要吃飯壹樣。這只是生理需要，不是要求人吃飯的學科。贊成:國家有法律，社會有社會公德，政黨有自己的組織紀律，學校也有自己的規章制度。它不像原始社會那樣，隨意壓抑，憑本能做某件事。人格的發展需要完整規範的規訓來完善。反方:對方說“紀律促進人格發展”，請詳細描述壹下是如何促進的。
正:紀律就像壹個人的左手，性格就像壹個人的右手。有人認為用左手比用右手有用，有人認為右手比左手有用。那麽應該先用哪個呢？當然，壹個都沒有。需要左右兩邊互相配合，協調使用，才能發揮到極致。所以紀律是促進人格發展的。那麽請舉例證明對方的觀點！反方:正如廣州市足協技術部主任黃源所說，在巴西當地的書店找不到任何關於足球訓練的書籍，說明巴西人腦子裏對足球有完整的認識，讓巴西年輕足球運動員的個性得到充分發揮，才會出現那些迷人的綠色桑巴方陣:那麽，足球場上有沒有相應的規則呢？答案是肯定的。否則就不是球賽了，是肉搏戰！根據對手的說法，紀律抑制個性發展，那麽巴西球員的個性在足球場上是否被抑制？如果被打壓，巴西還會是足球王國嗎？反方:請問另壹位辯手，韓寒的人格是被管教塑造的嗎？
贊成:我想請另壹位辯手先說清楚，韓寒畢竟是個例。大學校園有校規校紀，對方辯手認為紀律會抑制個性發展。那妳為什麽去大學讀書，公然站在辯論臺上，發揮自己的個性？為什麽不收拾東西回家發展妳所謂的人格？反方:如果“管教促進人格發展”，那麽我想問問我的對手，我們是不是也要嚴格管教幼兒園的孩子來發展人格？恐怕這樣的話，我們就不再是想象力豐富的大學生，而是現在的書呆子了！妳想成為壹個富有想象力的大學生還是書呆子？反方總結成詞:可愛的反方辯手，尊敬的評委和嘉賓！大家好。
我們的觀點是，紀律制約著人格的發展。首先，我們用熱烈的掌聲對其他辯手的精彩表現表示感謝。然而最大的悲哀是對方辯手的思想極其守舊。固執，堅持紀律可以促進個性的發展。那我現在就來說說對於對手的悲哀。首先，反對者主張重復規訓可以促進人格的發展，那麽我想問問反對者，規訓的存在是要求還是否定規範的統壹性？答案是肯定的。那麽，既然是規範和統壹，就要集體。統壹允許我們統壹在壹個集體和壹個模式中。怎樣才能發展自己的個性？其次，對方辯手否認人品不好也是人品，這是常識性錯誤！第三，其他辯手壹直忽視紀律對社會和個人發展的影響。很明顯，我們可愛的對手瞇著眼睛看東方的日出，就算死了也看不出我們的紀律有很大的負面影響。我記得對手曾經在我耳邊說過，紀律是社會環境中的壹種約束。那我們來舉個活生生的例子。沙漠裏的仙人掌我想大家都知道吧！仙人掌之所以如此蒼老憔悴，在於惡劣自然條件的制約，所以大家都知道雨林裏的芭蕉樹！他漂亮的葉子得益於外界條件的缺乏。想長多久就長多久，彰顯它的個性。紀律是無形的。在其規定的範圍內，很多人的個性和特點會被舒服、被限制、被壓抑甚至被抹殺，然後成為工作的機器。生活的奴隸們希望我們能夠擺脫紀律的束縛，遵循“母親生九個孩子，連母親都是十種”的方針，充分發展自己，彰顯當代大學生的人格特質，以飽滿的精神迎接教育部本科教學評估，迎接我們美好的未來。我的結束語結束了。謝謝主席，謝謝嘉賓，謝謝評審團。
積極的結束語:主席、評委、辯手、同學們！大家下午好！我們的觀點是，紀律促進個性發展。對方辯手反復強調，紀律制約個性發展。明顯忽略了組織紀律存在的重要性，過分強調人格的發展，那麽我想問:如果把人格置於組織紀律之上，最終的後果會是什麽？只能處處碰壁！
我們強調的是:第壹，組織紀律性是人格發展的前提。俗話說，“沒有規則就沒有方圓”。壹個國家有法律，壹個社會有社會道德，壹個政黨有自己的組織紀律，壹所學校有自己的規章制度，個人在這個“方圓”的規則內行事。其次，組織紀律性和個性發展是壹致的。這個世界上沒有絕對的自由。自由是相對於法律下的自由而言的。只有在好的環境下，我才能安心學習生活，才能表現自己的個性。兩者本質上並不沖突。最後，希望大家能在團隊的紀律和本次辯論賽的規則上，促進團隊的凝聚力。
讓我們高聲歌唱:有個性才有差異，有差異才有競爭，有競爭才有進步，有進步才有發展。讓我們每個人展開翅膀，迎接美麗的晴天。我的結束語結束了。謝謝主席，謝謝嘉賓，謝謝評審團。