1.關於刑事訴訟的結構，下列哪個陳述是正確的？
A.我國刑事訴訟結構屬於混合訴訟結構。
B.刑事缺席審判只有起訴和審判的關系。
C.刑事簡易程序中的控辯雙方並不存在絕對的對抗，因此控辯雙方並不存在三方關系。
D.刑事訴訟的結構可以分為橫向和縱向。刑事訴訟的縱向結構是指控、辯、判在訴訟中的法律地位和關系，單壹罪狀主義體現的是檢審職能完全分離的訴訟結構。
參考答案
1.考試中心的刑事訴訟結構
困難
答案d .解析:刑事訴訟結構是指刑事訴訟法確立的刑事訴訟基本模式和專門機構與刑事訴訟參與人形成的法律關系的基本格局，體現為控辯判在刑事訴訟中的地位及其法律關系。我國刑事訴訟的結構模式是怎樣的？在權威主義的基礎上，吸收了對抗制模式和本土司法元素的控辯式訴訟模式？，與混合訴訟結構有區別。錯誤a，未當選。
在刑事缺席審判程序中，被告人雖然自己不出庭，但可以委托辯護人參加。而且我國在審判階段規定了法律援助辯護制度，被告人的辯護人彌補了辯護人的訴訟結構，所以刑事缺席審判程序中的控辯雙方是三方關系。錯誤B，未當選。
我國刑事簡易程序的適用條件包括被告人認罪、同意量刑建議和程序適用。在壹定程度上，控辯雙方不存在爭議和對抗，但控辯審三方關系依然存在，主要體現在非對抗式刑事訴訟和協商式刑事訴訟模式。C項錯誤，未選。
刑事訴訟結構可以分為橫向和縱向。縱向刑事訴訟結構是指控、辯、判在訴訟中的法律地位和關系，表現為偵檢關系(警檢壹體化或警檢分離)和檢審關系。壹事壹訴主義，又稱壹案壹訴主義，是指公訴機關在提起公訴時，只向人民法院移送起訴書，而不移送案卷材料。在單壹起訴書條件下，人民法院無法通過庭前閱卷獲得案卷內容，庭審成為控辯雙方對抗的唯壹場域，可以有效防止法院在公訴案件庭前審查中形成偏見和預斷，體現了控審職能的完全分離。d項正確，當選。
所以，本題選D。
相關知識點(1)彈劾訴訟結構
彈劾訴訟結構的特征；
(1)話，控辯雙方權利地位平等；法官是被動的。
(2)檢審分離，不申訴。沒有原告就沒有法官，只有原告起訴後，法官才會進行審判。
(3)原告壹般負責傳喚證人，當事人承擔全部舉證責任。
(4)相信神判，特別是對於壹些真偽不明的疑難案件，要按照神判證據制度定案。
審問式訴訟結構
糾問式訴訟結構的特征；
(1)法官具有偵查、指控和審判的職能。即使沒有受害者或其他人的控訴，法官也可以根據他的權限積極調查犯罪。
(2)審判程序秘密進行和刑訊逼供常態化、法律化、制度化，原告、被告甚至證人都可以被刑訊逼供。
(3)原告和被告都不具有現代意義上的當事人訴訟地位。被害人只提供引起訴訟的線索，被告人成為訴訟的對象，是刑訊和偵查的對象。
(4)在證據制度方面，實行君主專制的歐洲國家實行法定證據，而中國呢？五次聽監獄官司？，主要由法官個人決定。
(3)當事人訴訟模式(英美法系國家)
當事人訴訟模式的特征；
(1)控辯雙方在訴訟中都處於主導地位，訴訟的啟動和推進依賴於當事人的訴訟活動，法官只是中間裁判者。
(2)訴訟的目的主要是在程序上保障人權。
(D)依職權訴訟模式(大陸法系國家)
(1)訴訟主動權在專門的國家機關。
(2)訴訟的目的主要是追求實體真實。
(五)混合訴訟模式
以當事人原則為主，權威原則為輔。
壹般認為，現代西方國家刑事訴訟的結構類型大致可以分為兩類，即大陸法系國家采用職權主義，英美法系國家采用訴訟主義。日本？二戰？之後吸收了大量職權主義背景下的當事人主義因素，從而形成了以當事人主義為主體，職權主義為補充的混合型訴訟結構。
事實上，由於簡單地采用權威主義或對抗制的訴訟結構，控制犯罪或保護人權的功能會抑制其他功能的發揮，並導致各種弊端。兩種訴訟結構都吸收了對方的壹些程序。盡管如此，由於歷史傳統的影響，兩種結構仍有許多不同之處，這也決定了功能上的差異。
註:混合訴訟模式是職權主義模式吸收當事人主義模式的產物。
(6)中國的刑事訴訟結構？控辯式
法官居中裁判，強化控辯平等對抗，控審分離。
？