藝術與政治密切相關，政治是獨立於人的意誌的客觀存在。因為藝術和政治都是經濟的反映，同根相連，都是建立在經濟基礎上的上層建築，處於相同的地位，承擔相同的作用，產生相同的反作用；但與政治相比，從與經濟的距離來看，“政治是經濟的集中表現”，政治與經濟的關系最為密切，在所有上層建築中處於主導地位；但藝術與經濟的關系並不直接，只能通過政治、法律、道德的中介為經濟基礎服務。正是從這壹點出發，藝術與政治的關系實質上是藝術與經濟關系的體現。另外，藝術歸根到底是為了表現人，政治生活已經滲透到人們生活的各個領域，給人以巨大的影響，突出了人的本質和特點，這也使得藝術和政治有了持續的聯系。壹般來說，壹定的經濟，通過政治，決定了藝術的性質和發展；某種藝術反過來又通過政治服務於某種經濟基礎。以經濟為基礎的藝術和政治的大方向是壹致的。比如資本主義政治和資本主義藝術，社會主義政治和社會主義藝術都是向著同壹個經濟基礎努力的，所以也是互相保護的。但是，誕生在不同經濟基礎上的藝術和政治，比如社會主義藝術和資本主義政治，會互相排斥甚至互相攻擊，反之亦然。由於社會分工不同，同壹階級內部發生矛盾和沖突。這種激烈的矛盾鬥爭體現在藝術上，同壹階級內部也會出現藝術與政治的矛盾。過去我們提出過“藝術為政治服務”的口號，在歷史上起到了積極的作用。但“藝術為政治服務”的口號被誇大和絕對化了，把“藝術”等同於“政治”，忽視甚至取消了藝術的其他社會功能，這是簡單化的表現。根據形勢的新發展，現在不再提這個口號，但藝術必須沿著社會主義政治方向發展，堅持為人民服務，為社會主義服務。這個政治方向不能偏離。
在人類文明高度發展的今天，作為社會重要組成部分的政治與藝術的關系演變，壹直是壹個非常重要的問題。從古至今，許多意識形態理論家都對這個問題感興趣。其中有兩種完全不同的觀點:有的理論家認為藝術屬於政治，是政治的附屬品，它的存在是為政治服務的。另壹種觀點認為，藝術是完全獨立的，不受政治的影響。
但事物是不斷變化發展的，政治和藝術的關系會隨著歷史的發展而變化。要正確認識藝術與政治的關系，就要用馬克思主義的基本原理來分析。從社會歷史發展的角度來看，藝術與政治的關系很大，政治對藝術的影響也很大，但兩者之間的關系不是決定與被決定的關系，而是相互影響的關系。藝術與政治的聯系是不以人的意誌為轉移的客觀存在。藝術和政治都是經濟的反映，同根相連，都是建立在經濟基礎上的上層建築，處於相同的地位，承擔相同的作用，產生相同的反作用。
因此，在人類文明初期，由於生產力低下，改造自然的能力差，人類的生存必須依賴自然，順應自然，否則連基本的物質生活都難以保證。政治和藝術作為精神產品，不可能自然發展。但是隨著人類生產力的提高，社會的形成，階級的出現，藝術和政治得到了初步的發展。但當時政治的發展沒有藝術快，藝術更多的是生活的反映。藝術作為反映社會生活、表達人們思想感情的社會意識形態，充分反映了當時的社會政治發展和人類文明的進步。比如賀蘭山、昆侖山幾代人洞穴中發現的巖石壁畫，3000年至10000年前的人類巖石壁畫，新石器時代中國原始居民燒制的彩陶，都反映了當時的社會生活。
眾所周知，藝術是壹種運用語言、動作、色彩、聲音等不同手段形成形象、反映社會生活，表達作家、藝術家思想感情的社會意識形態。隨著社會的進步和政治制度的發展，生活和政治的關系越來越密切，所以藝術不僅僅局限於簡單生活的反映，藝術開始反映甚至影響政治。
在漫長的歷史中，藝術不僅是人類物質生活得到滿足後精神生活不可或缺的壹部分，也是影響政治的壹種手段，這樣的歷史事實作為壹個重要的歷史變革存在於國內外。13年底，文藝復興在意大利城市興起。新興資產階級中的壹些先進知識分子通過學習古希臘羅馬的藝術文化，通過文學藝術創作，弘揚了人文精神。它很快傳播到西歐國家。16世紀的文藝復興成為歐洲最流行的思想文化運動。它在發展中的存在帶來了壹段政治和藝術革命的時期，拉開了歐洲近代史的帷幕，被視為中世紀和現代的分界線。馬克思主義歷史學家認為，它是封建主義和資本主義的分界線。
很多文藝名人，比如文藝復興時期的美術三大師，1年的文學三大師等等。在其眾多的文學作品中，他們的人文思想得到了充分的體現和張揚。倡導個性解放，反對中世紀的禁欲主義和宗教觀；倡導科學文化，反對蒙昧主義，擺脫教會對人們思想的束縛；肯定人權，反對神權，拋棄壹切權威和傳統教條作為神學和經院哲學的基礎；支持中央集權，反對封建割據，是人文主義的主要思想。其中代表作品有但丁的《神曲》，薄伽丘的《十日談》，馬基雅維利的《君主論》，拉伯雷的《巨人傳》。文藝復興作為壹場推動新興資產階級文化的思想解放運動，為早期資本主義的萌芽發展奠定了堅實的基礎，同時也為早期資產階級積累了原始財富。文藝復興提倡人文主義，在社會思想上極大地推動了資本主義運動。最終資本主義運動勝利，資產階級奪取政權，社會逐漸從封建教皇制轉向資本主義制度。
文藝復興的產生從根本上說是由資產階級的產生和發展所誘發的。文藝復興起源於地中海周邊國家，意大利作為當時的商業中心，也是資本主義萌芽最早的地方。所以文藝復興的發展證明了政治和藝術的聯系，它們不是誰決定誰，而是相互影響的關系。資產階級革命或改革提供了必要的條件。
在中國近代史上，政治與藝術的互動再次上演，文化大革命就是藝術與政治互動的典型例子。
文革興起的導火索源於壹場文藝演出《海瑞罷官》，被黨和中央誤認為是對資產階級的潛在威脅。文革時期，人們停止了壹切學習，把學習視為庸俗的表現。同時，文革中大量書籍被毀，對藝術和文學的破壞作用不可估量。藝術引發了政治運動，政治運動又阻礙了藝術的發展，政治與藝術的互動再次被歷史所證明。
如同
馬克思主義藝術觀認為，藝術起源於人類的社會生產和勞動實踐。藝術具有時代特征和民族特征，反映了不同歷史時期、不同民族的社會意識和生活習慣。在階級社會裏，藝術具有階級性。代表先進階級和思想的藝術起到鼓舞人心、推動社會進步的作用，為人們提供健康的審美享受政治，是經濟的集中表現。說到底，政治是由經濟決定的，但同時又反作用於經濟，對經濟的發展有很大影響。它是實現經濟目標的壹種手段。處理經濟內部、階級之間、民族與國家之間的關系等。，都屬於政治內容。
但與政治相比，從與經濟的距離來看，“政治是經濟的集中表現”，政治與經濟的關系最為密切，在所有上層建築中處於主導地位；但藝術與經濟的關系並不直接，只能通過政治、法律、道德的中介為經濟基礎服務。正是從這壹點出發，藝術與政治的關系實質上是藝術與經濟關系的體現。另外，藝術歸根到底是為了表現人，政治生活已經滲透到人們生活的各個領域，給人以巨大的影響，突出了人的本質和特點，這也使得藝術和政治有了持續的聯系。壹般來說，壹定的經濟，通過政治，決定了藝術的性質和發展；某種藝術反過來又通過政治服務於某種經濟基礎。以經濟為基礎的藝術和政治的大方向是壹致的。比如資本主義政治和資本主義藝術，社會主義政治和社會主義藝術都是向著同壹個經濟基礎努力的，所以也是互相保護的。但是，誕生在不同經濟基礎上的藝術和政治，比如社會主義藝術和資本主義政治，會互相排斥甚至互相攻擊，反之亦然。由於社會分工不同，同壹階級內部發生矛盾和沖突。這種激烈的矛盾鬥爭體現在藝術上，同壹階級內部也會出現藝術與政治的矛盾。過去我們提出過“藝術為政治服務”的口號，在歷史上起到了積極的作用。但“藝術為政治服務”的口號被誇大和絕對化了，把“藝術”等同於“政治”，忽視甚至取消了藝術的其他社會功能，這是簡單化的表現。根據形勢的新發展，現在不再提這個口號，但藝術必須沿著社會主義政治方向發展，堅持為人民服務，為社會主義服務。這個政治方向不能偏離。