之所以這樣規定，是為了保護女職工的合法權益，因為懷孕或哺乳期的女職工被辭退或解除勞動合同後，很難找到工作。法律必須確保她們在懷孕和哺乳期間得到適當的照顧。但最近壹則“壹女子赴美生子後哺乳期被解雇”的新聞卻有了不同的結果，法院支持了公司的解雇決定。
勞動者與用人單位發生勞動人事爭議，如違法辭退、未繳納社保、克扣工資等。，而且必須先申請勞動仲裁。如果勞動仲裁後，勞動者或公司任何壹方對仲裁結果不服，可以向法院提起訴訟。
本案有兩個爭議點:公司解除與李女士的勞動合同是否違法？公司是否應該賠償李女士？移動公司提出李女士用虛假醫療證明材料請假無效，屬於曠工，公司有權辭退。公司提交了相關規章制度:李女士提出當時已經出現了第壹兆次流產的跡象，所以提前去美國生孩子。雖然她確實使用了虛假材料，但是請假的原因是真實的，公司也已經同意她請假，所以她不是曠工。
對於雙方的辯護理由，法院提出三點意見:李女士以虛假證明文件請假，違背誠實守信原則。李女士的“請假”行為看似符合移動無錫分公司依法制定的規章制度和請假流程，但“委托醫療”取得的“診斷書”以虛假的外在形式影響了用人單位對病假真實性的判斷，導致移動無錫分公司在真實、虛偽的“診斷書”掩蓋下做出了“虛假”的請假行為。
《勞動合同法》第三條規定，訂立勞動合同應當遵循合法、公平、平等自願、協商壹致、誠實信用的原則。可見，誠實信用是我國民商法的基本原則之壹，要求人們在民事活動中誠實守信。作為勞動者，誠實地告訴用人單位是最起碼的職業道德。鑒於李女士未遵循誠實信用原則，已喪失繼續履行合同的可能性。因此，公司解除勞動合同並無不當。用人單位在維護勞動者合法權益、保護企業自身利益的同時，也要維護國家利益。
當疫情在新冠肺炎爆發時，各地、各單位需要了解並報告員工的去向，做好疫情防控工作。李女士不僅繼續隱瞞其在美國待產的事實，還持“委托醫療”取得的“診斷書”繼續向無錫移動公司申請病假，具有明顯的主觀故意。
李女士說自己有“第壹萬億次流產”，可能會“流產”、“早產”，但令人不解的是，在這種情況下，李女士還願意向航空公司做出“合適的航班承諾”飛往美國待產？只能說李女士的身體狀況沒有嚴重到完全不能工作的程度。最終，法院駁回了李女士的訴訟請求，李女士提起上訴，但二審法院維持了原判。
此案帶來的壹些啟示:遵守疫情防控要求，是我們每個人的責任和義務。像本案中，李女士隱瞞個人行程的行為已經涉嫌違法，情節嚴重的還可能涉嫌犯罪。最近有很多故意隱瞞行程，然後被行政拘留甚至刑事拘留的案例，都是有法律依據的。
“女員工入職後懷孕，然後平等休產假”的新聞總是引起網友的關註，因為這其實對公司不公平，但公司又似乎沒有辦法解雇她們。這個案例告訴我們，不是不可能。懷孕女員工違反誠實守信，如采取欺詐手段簽訂合同，嚴重違反用人單位的規章制度，嚴重失職、營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，公司可以與女員工解除勞動合同，這也是有法律依據的。