壹個18歲的男孩，隨在外打工的父母來到沈陽。有壹天，我和朋友去丁香湖玩。但是淹死在湖裏了。據和他壹起出去的朋友說，他為了救壹個人才跳進湖裏。他們說，那個人被救出來後就跑了，他們只是想救他們的小夥伴，並沒有看到那個人長什麽樣。將被救者推上岸後，孩子被壹個大浪拋入湖中，再也沒有上來。他家庭條件不好，是父母未來唯壹的依靠。他父親咨詢民政機構，說可以申請烈士，但需要被救者作證。他們壹家已經找了被救的人很多天了，但是那個人壹直沒有出現。後來有幾個湖邊的工人願意為孩子作證。
專家表示，對於見義勇為者，國家和社會應首先給予補償，被救助人應少承擔義務。國家設立了見義勇為基金，納稅人的壹部分稅收用來做這件事。
今天看了《法制日報》關於翼城縣縣長、縣委書記吳保安壹案的報道，心情久久難以平復。吳保安利用職務之便，賣官鬻爵，上任僅8個月，就瘋狂聚斂百萬財富。對於影響如此惡劣、情節如此嚴重的貪官，只判15年有期徒刑(會返還部分來歷不明的財產，期間“表現良好”可能會減刑)似乎太過溫和。相對於礦工可能無法兌現的12萬元死亡賠償金，可見人命還是有差別的。我不禁想起那句老話“壹年知府抵十萬雪花。”好像當官的利潤比做什麽生意都大。壹個小小的縣官為什麽這麽可怕？站在法庭上的吳保安和他的妻子王有許多“經歷”。王說:“當書記不等於當縣長。”吳保安在3年縣長任期內，受賄僅10萬元，但當上縣委書記後，8個月就收了500多萬元。不難看出，在壹些地方，壹把手的權力集中到了什麽程度，按照權力劃分贓款贓物的潛規則已經有了明確的規定。“我和吳有點怕收錢，但是沒有辦法。”吳保安的妻子王，退休後主要做兩件事，壹是打麻將，二是往銀行存錢。從2003年下半年開始，她就頻繁出入附近的儲蓄所，有時兩天壹次，有時壹天兩三次。次數之多，金額之大，令人咋舌。讓人無比郁悶的是，社會呼聲很高的官員財產申報制度在哪裏？像吳保安這樣的官場富豪不斷湧現，直接戳中了官員財產監管的軟肋，但建立健全官員財產監控體系卻壹直是壹句空話。為了制止賣官的腐敗行為，筆者有個餿主意:與其讓貪官賣官中飽私囊，不如將其合法化、公之於眾，將賣官所得上繳國庫或各級財政，再用於基礎設施建設和公共服務，造福社會和人民。當然，這只是壹個玩笑。社會主義中國怎麽可以這麽濫交？最後，我們來回顧壹下馬克思的經典論述:“如果有50%的利潤，那就要承擔風險；利潤100%，就敢踐踏人間壹切法律；利潤300%，就敢胡作非為，甚至不顧被絞殺的危險。“賣官是沒有資本的生意，利潤300%以上。當官的能不瘋嗎？然而，瘋狂可能意味著毀滅。
《法制報道》講述了壹個名叫東東的兩歲男孩被拐的故事。
東東的父母去廣州打工，把東東交給了東東的奶奶。東東喜歡和鄰居劉愛琴的女兒玩面包球。壹天，劉愛琴在茶館打牌時，讓女兒把面包球扔在壹輛藍色面包車上，引誘東東“上鉤”。打牌後，東東的奶奶發現東東不見了。東東的奶奶報了警，大家伸出援助之手尋找東東...劉愛琴騙了東東的奶奶，但她騙不了警察。劉愛琴終於被繩之以法，東東也被找回來了。這讓我明白了，不能跟陌生人走，就算要跟熟人走，也要跟家裏人說。同時，我們應該拿起法律的武器，捍衛我的權利。
另壹個是:女子深夜在房梁上遇到壹位先生，金項鏈和4300元現金被盜。租住的酒店拒絕賠償:房客沒有關窗睡覺，沒有妥善保管貴重物品。據了解，被盜的梅紅損失近萬元，不僅讓人大跌眼鏡。但是在這之前，這個人電動車的電池被偷了。她為什麽這樣忽視自己的財產？雖然最後她會得到壹些補償，但她也不得不反思。生活中的小偷讓我們防不勝防。在家裏和街上，妳甚至不能試圖偷妳的東西。有時是手機，有時是錢包，但被偷的人只能自認倒黴。也許這些東西不是我們能消除的，但是我們要盡力保管好自己的貴重物品，不要像梅紅壹樣粗心大意。否則當妳遇到和梅紅壹樣的經歷，妳會後悔的。
最後壹個是:“什麽是火車？”這是關於壹名女鐵路工人在下班途中被火車撞死的故事。勞動部門認定不是工傷，唯壹的問題是火車是不是機動車。老人不辭辛苦為死去的女兒打官司6年，讓人心酸，也讓人感動。謝天謝地，老人終於幫女兒討回了公道。然而，交通安全隱患不得不令人擔憂。每年，世界上有成千上萬的人死於車禍，往往不是故意的，而是無意的。有些人為了早上班早回家，會開快壹點或者闖幾秒鐘紅燈。有些人為了方便穿越鐵軌...而正是這些行為造成了壹個又壹個悲劇。記得聽人說，壹個小女孩在上學的路上，為了趕上早壹班的公交車，壹直追著公交車跑，但是司機沒看見。在壹個拐角處，她失去了生命。也許她可以等下壹班車，不是嗎？每個人總是吝嗇在路上的那壹分壹秒，卻把生命留在了家裏。這就是悲劇的原因。如果他們知道是這樣，為什麽不早幾分鐘離開？生命的存在可能只是壹個思考的問題。我們不應該和“汽車”開玩笑。畢竟生活不是遊戲。讓我們從法制報的案例中吸取教訓吧！