1.認知失調的基本假設？費斯汀格認為，人們為了內心的平靜與和諧，往往會在認知上尋求壹致性，但不和諧作為壹種認知關系，必然會導致心理上的不和諧。心理不和諧對個體建構自己的內心世界是有影響的，也是有效的，所以它往往促使人們重建自己的認知，根除壹切幹擾。
在上述思想的指導下，費斯汀格提出了關於認知失調的兩個基本假設:(1)作為心理不適，失調的存在會促使人們減少失調，達到協調的目的；(2)出現不和諧的時候？除了想辦法減少之外，人們還可以主動回避有可能增加這種不和諧的情境因素和信息因素。可見，這裏的不協調狀態已經具有了動態的意義，而正是由於認知的不協調才導致了人類的行為。他把人類行為的動機從需求層面轉移到認知層面，凸顯了人類理性的力量。
2.認知失調的條件？費斯汀格認為，認知不和諧的基本單位是認知，是個體對環境、他人和自己行為的看法、信念、知識和態度。可以分為兩類。第壹類是關於行為的，比如“我今天要去郊遊”；第二類和環境有關，比如“下雪了”。認知結構由許多基本認知要素組成，認知結構的狀態自然取決於這些基本認知要素之間的關系。費斯汀格將認知要素之間的關系分為三種類型。
(1)無關緊要。此時這兩個認知要素之間沒有聯系。比如“我每天早上七點吃早飯”“我對足球不感興趣。”
(2)協調性。此時，兩個元素的含義是壹致的，彼此並不矛盾。如“我是壹個高尚的人”“我做了壹些幫助別人的事”。
(3)不和諧。這時，“如果我們單獨考慮這兩個認知要素的存在，那麽壹個認知要素就會從它的消極面產生它的積極面...如果它從Y產生非X，那麽X和Y就不和諧”。比如“我是壹個高尚的人”和“我做了壹件損人利己的事”，就是不和諧。
在費斯汀格看來，認知失調理論研究的只是後兩種認知要素之間的關系，重點是失調關系。
3.認知失調的強度？費斯汀格認為，不和諧的程度是有區別的。具體要看兩個方面:(1？)不和諧的程度與壹個認知元素對個人生活的重要性成正比。比如，丟壹塊錢造成的不和諧程度和丟壹份滿意的工作造成的不和諧程度不同；(2?)不協調的程度取決於不協調認知的數量與協調認知的數量之間的相對比例，可以用公式表示:
不協調認知項目的數量×認知項目的重要性
不和諧程度= ——————————————————
協調認知項目的數量×認知項目的重要性。
4.認知失調的解決方法？費斯汀格提出了三種解決認知不和諧問題的方法:
(1)改變行為，讓行為的認知符合態度的認知。比如說，？“知道吸煙的危害”和“仍然每天吸煙”的人應該戒煙。這樣，兩個認知要素就協調起來了。
(2)改變態度，使之符合行為。比如，認為自己比別人聰明，但是期末考試兩科不及格的人，改變自己原來的評價，認識到自己只是壹個中等或者中下等的學生，這樣認知才能協調起來。
(3)引入新的認知元素，改變不協調的局面。？比如為了緩解對吸煙的認知不和諧和心理緊張，可以尋找吸煙不會致癌，甚至對身體有壹定好處的案例知識。
這三種解決方法都是從“知”和“行”的角度來達到消除認知不和諧的目的。但也要註意，因為不和諧是主觀體驗為心理不適，所以不同的個體有不同的體驗。因此，認知不和諧理論無法對個體選擇減少不平衡的具體方式做出明確判斷。
三，認知失調理論的基本特征
費斯汀格的認知失調理論作為認知理論的壹種，與強化理論和角色理論有很大的不同。概括起來，該理論有以下特點。
1.以認知為分析的基本單位？任何理論都是以壹個概念為分析中心的。例如，在角色理論中，中心概念是角色，即人們在更大的社會系統中互動時形成的角色；強化理論將社會行為視為特殊的刺激-反應強化鏈，研究的核心仍然是分離行為。認知失調理論分析的基本單位是認知，通過認知要素之間的相互關系和相互作用來解釋社會行為的動機。整個理論從認知的角度，論述認知要素之間的三種關系，解釋影響認知不和諧的條件和強度，最後提出解決認知不和諧的方法，始終圍繞著認知這個中心概念。
2.關註個體，尤其是個體的內在心理？在社會心理學中，角色理論忽視個體差異，重視社會結構。主要研究作為行為決定因素的角色* * *特征、角色沖突和角色期望。相反，認知失調理論重視個體，忽視社會結構。主要討論個體認知以及個體如何減少認知失調。在這個意義上，它類似於強化理論。進壹步說，角色理論重視外在的色彩和條件，而認知失調理論則重視內在的認知結構，如個體內在的和諧和認知失調。
3.註重人的主觀能動性？在強化理論和角色理論中，人性沒有實體。相反，人只有在對刺激(強化理論)或角色期望(角色理論)做出反應時才會采取行動，所以人是被動的。認知不和諧論強調人的主觀能動性，將人的存在視為認知存在——思考、解釋、尋找事件的意義。費斯汀格的第二個假設——“當不和諧出現時，人們除了努力減少它之外，還可以主動回避有可能增加這種不和諧的情境因素和信息因素”，很清楚地說明了這壹點。
4.重視認知失調的研究？費斯汀格的認知失調理論屬於海德爾等人的認知理論，但海德爾等人的理論基本上將認知失調或認知失調視為壹種認知結構的異常狀態，註重人際關系對認知平衡的影響。而費斯汀格則將認知失調視為認知系統中的壹種常態。因為不同的認知要素是相對獨立的，所以認知失調是不可避免的。他主張從個體認知要素之間的不壹致來解釋社會行為的動機，強調自我調節。
四，認知失調理論的基本評價
自費斯汀格提出認知失調理論以來，對西方社會心理學產生了深遠的影響。在我看來，它的貢獻主要包括以下幾點。
1.理論創新？認知失調理論在討論人對自身活動的認識與外界事物發生的關系時指出，人的行為對態度的改變或堅持起主導作用，這在理論上是對社會心理學的貢獻。在此之前，人們強調態度先於行為，什麽樣的態度導致什麽樣的行為，而認知不和諧理論則提醒人們要註意情況的另壹面。人的行為也可以是態度改變的前提或者更堅定，已經做出的行為引起人的內在不和諧，從而導致態度改變。這壹觀點對人們的社會生活具有指導意義。
2.該理論是否廣泛適用？在認知不和諧理論中，費斯汀格將復雜的認知關系簡化為認知要素之間的協調與不協調關系。這樣，這種理論模型就可能具有其他認知模型從未有過的靈活性和適用範圍，不僅適用於認知的認知系統，也適用於認知之外更大的社會領域。從信息來源看，大量來自大眾傳播、公眾認知甚至社會上的謠言。費斯汀格專門討論了廣大社會領域中的集體現象(如謠言和大眾傳播)在緩解認知不和諧方面的作用。這種不拘泥於微觀領域的廣泛適用性是該理論迅速流行的重要因素。
3.理論的驅動力？著名人格心理學家J？費斯特曾經說過:“壹個理論的有用性取決於它整合已知觀察結果並引發新研究的能力。”換句話說，壹個理論的有用性並不取決於它與壹些既定理論的壹致性有多高，而是取決於它能引發多少可檢驗的假設，它在多大程度上整合了現有的經驗知識，以及它在解決日常問題中的意義。費斯汀格的認知失調理論就是這樣，引起並推動了大量的實驗研究，並聚焦於壹系列有趣的規律，研究取得了很大的成果。如布爾姆的“心理對抗論”，阿倫森的“愛情論”。
當然，任何理論都不可能是完美的，認知失調理論也是如此。
壹是概念的模糊性。在認知失調理論中，有些概念是模糊的。比如“不和諧”這個重要概念，費斯汀格認為，是壹種緊張的狀態，當壹個人同時持有兩種心理上不壹致的認知時，就會出現這種狀態。但是在哪些方面認知不壹致呢？他沒有具體說明。這給進壹步嚴謹的科學研究帶來困難。在相關實驗中，研究者無法用可觀察的指標來定義被試內部產生的認知失調，只能假設或推測其存在。
第二，認知模式過於簡單化。在認知失調理論中，過分依賴壹對孤立的認知成分會導致壹些問題。比如很少與其他認知結構成分發生關聯，這就意味著無法觸及認知成分相互作用的復雜系統。
三是解釋模型的不確定性。在認知不和諧理論中，並沒有用心理學術語解釋不和諧的心理機制，只是借助日常生活經驗來確定不和諧的存在。但是，人在日常生活中的行為不壹定遵循邏輯要求，而可能遵循其他原因。Festinger並沒有嚴格限定這些原因，解釋模式是不確定的，任意的。
有影響的歸因理論如下。
海德的歸因理論f .海德認為，在尋求行為的原因時，要麽歸因於環境，要麽歸因於個體。如果屬於環境，行為人不對自己的行為負責；如果歸咎於個人，行為人就要為自己的行為結果負責。
維納的歸因理論b .維納認為，人們可以將行為歸因於許多因素，但無論什麽因素都可以歸納為四類:內因-外因和暫時-穩定，即暫時的內因、暫時的外因、穩定的內因和穩定的外因。
艾布拉姆森等人的歸因理論L.Y .艾布拉姆森等人發展了韋納的理論。他們在已有無能為力研究的基礎上補充了失敗的歸因，提出了第三個方面，即普遍-特殊方面。
凱利的歸因理論H.H. Kelly提出，可以用三種不同的解釋來解釋行為產生的原因:①歸因於從事該行為的行為者。(2)歸因於行為人的對手。(3)歸因於環境的行為。這三個原因都有可能。為了找出真正的原因，我們主要使用三種信息:壹致性、壹致性和特異性。凱利強調了三種信息的重要性，因此他的理論也被稱為三維理論。凱利還提出了因果圖式的概念。圖式是指人們在生活經驗中形成壹定的觀點。人們經常用圖式來解釋特定的行為。
瓊斯和戴維斯的歸因理論認為，人們在進行個人歸因時，應該從行為及其結果中推導出行為的意圖和動機。壹個人擁有的信息越多，他對該行為的推論的符合度就越高。壹個行為越不尋常，觀察者對其原因的推理就越壹致。
kahneman和Twisky的歸因理論該理論認為，人們在歸因時並不總是根據理性進行因果分析。而是要註意節省精力，走捷徑得出結論。在日常生活中，人們經常使用兩種啟發式方法進行推理和判斷:壹種是代表性啟發式方法，另壹種是可用性啟發式方法。前者是指人們在進行推論和判斷時，往往會選擇有代表性的案例。後者是指經常使用容易進入頭腦的信息。