眾所周知，老人摔倒時扶不扶是壹個社會問題。幫忙，可能會發生勒索，不幫忙就覺得良心過不去。就這樣，我們班開始了壹個話題。
關於這個話題，同學們議論紛紛:有的說要幫忙，會對不起自己的良心，對不起自己接受的尊老愛幼的教育；有人說不幫忙，怕被敲詐，承擔不必要的，委屈的責任。做好事成了煩惱，增加了經濟負擔，讓好人做不了好事。
春晚上，社會上的幾個真實案例，全部組合成壹個小品——《扶不扶》。小品裏路過的壹個人騎著自行車說:“這麽跟妳說吧，我以前是開奔馳的。”這個小品誇大了這樣壹個反面例子，讓善良的人們感到不寒而栗，但也確實讓人看到了社會上確實存在的壹個現象。
馬錫琴道:“救命！想幫，摔倒了還能幫，心摔倒了就幫不上了。”
周表示贊同:“是啊，妳在為別人打開方便之門的同時，不也為自己打開了壹扇方便之窗嗎？”
最後有人說了兩個答案:“之所以要幫助，不僅僅是為了老人，也是為了社會的公平正義。不幫忙的原因是四川達州三個孩子扶老人摔倒在地。”
……
最後，老師總結道:“老人摔倒在地，我們還是要去扶他，但要先了解情況，做好現場證據，再去扶他。”聽了老師的話，所有的學生都認為這是最終的答案和解決方案。
不久前，我在街上看到壹個場景，深深觸動了我。近年來，媒體報道了多起老人被勒索的事件:經常有人被勒索去幫助摔倒的老人，這讓很多成年人寧願冷眼旁觀也不敢出手相助，有的人即使上前幫忙也要尋求認證或用手機記錄憑證，以備不時之需。
但即便如此，也阻擋不了壹些樂於助人的人的熱情。我在街上走著，看見壹個老人被壹輛車撞倒，然後車才剎車。我目睹了整個過程。當時目擊者很少，看到的都是離開現場的。事發後，很多人圍在壹起議論紛紛。“肯定是碰瓷！”“不，看他穿得這麽好。”“這都是這壹行的新設備！”.....總而言之，都是諷刺。時間長了，沒人敢幫忙，我也沒有勇氣。這時，壹個小姨走過來，大步走上前。附近的人都勸她不要去，但她還是毅然幫助了老人。阿姨問老人:“妳沒事吧？”老人痛苦地說:“幫我叫輛救護車……”後來，老人被醫生接走了。
阿姨，這種難得的勇氣感動了我。
不要把世界想象的那麽糟糕。其實很多人是無辜的。當時情況危急，搶救多耽誤壹秒就多壹分危險。從圍觀者的對話中可以聽出，並不是所有人都誤解了老人，只是沒有勇氣去幫助他。如果沒有這個阿姨，老人真的不知道會怎麽樣。正是因為她的勇敢，我們才能看到人好的壹面。
兩年前的壹天，徐先生正常地開著他的藍色轎車在路上行駛。就在前方紅綠燈變綠的壹瞬間，徐先生發現壹名年過六旬的老婦人越過了距離她七八米遠的欄桿。發現的壹瞬間，徐先生趕緊把車停下，靠左邊靠邊，對整個交通沒有影響。這時，老奶奶摔倒在地，好心的徐先生下意識地去扶。就在奶奶醒來的時候，徐先生以為奶奶會感謝他，沒想到徐先生把她撞倒了。徐先生大聲叫喊，事情變得更糟了。最後，河南的法官經過壹審、二審後作出判決，徐先生應對此事件承擔40%的責任，賠償10.8萬余元。這件事立刻引起了媒體的關註，網友們議論紛紛。同時，他們也提出了壹個問題:當老人摔倒在地時，應該過去扶他還是袖手旁觀？
這件事以來，對人的影響很大。有老人的反應。以前不小心摔倒在地，都是年輕人扶的。現在不壹樣了，有時候不是，大部分年輕人都匆匆從他們身邊擦肩而過。由此可見此事的影響力。
針對這壹事件，多位專家認為，其實汽車並沒有撞到老奶奶，在七八米的地方做出了剎車反應。據徐先生和旁觀者說，車應該停在離老奶奶2米遠的地方。六米外。但由於現場沒有監控錄像，壹切都是未知數。鑒於此事的起因，奶奶違反了交通規則:她試圖越過欄桿而不是走斑馬線到達對岸。而徐先生不僅反應及時，還把車停了下來。這些應急措施應該說做得不錯。即使徐先生看到前面的老奶奶摔倒了，他也沒有害怕地開車離開，而是友好地下車攙扶。
如果以後再發生這種事情怎麽辦？我覺得在保護好自己的前提下，量力而行是非常合適的。老人摔倒在地，扶他壹把是合適的，前提是他保護好自己。如果遇到比較嚴重的現象，比如骨折、出血過多，不要自己采取措施，要及時呼救。這樣既保護了老人，又讓妳開心。對此，我給出自己的看法:當壹個老人摔倒在地時，應該去扶他。如果摔得很重，妳應該立即呼救，而不是袖手旁觀和手表。
這是我對這件事的看法，以後遇到類似的事情我會盡職盡責。
老人摔跤事故早已過去，但我們還是要回頭，冷靜看待。
我們不知道是那個年輕人錯了還是王太太錯了。我們只是知道法律在我們眼前做出的判決。我們不知道是對是錯，但這個判斷肯定是有問題的。如果小夥子真的錯了，就算了，但是如果是委屈呢？
老太太的傷是外傷。在醫學領域，外傷可以看做是擦傷什麽的，影響也是可以衡量的。至少這樣可以看出車有沒有撞到老太太。這是判決的壹大漏洞。此外，中國的法律非常不完善。這樣，在雙方證據都不充分的情況下，如此輕易的做出判決，就像嫌疑犯壹樣，並不是什麽大錯。他是不是殺了人，大家都不確定，所以就放了。
我認為那個老太太和那個年輕人不能和解。前者當然有關系，但後者，我覺得更多的是媒體的原因。每次出了事，媒體都會誇大其詞，明顯偏向哪壹方，而不知情的人，看到這麽多人罵，就義憤填膺地罵自己，就像我看過的壹個笑話，壹群人罵壹個人，壹個人看著，去湊熱鬧。這個簡短的笑話，它所描述的，不是我們中國人。
其實我看這個節目的時候就覺得很難受。有些人說他們不願意為了幫助壹個老人而破產，而另壹些人說他們必須在老人摔倒時幫助他。是的，幫助別人是絕對正確的。即使看了這個片子，我們還是會義無反顧的去幫助老人，但是我們需要知道如何正確的幫助老人，而不是貿然的，可能會造成負面影響。那只是個意外，過去的都會過去，但我們要牢牢記住。
胡壹虎的最後壹句話，我很贊同。如果那天真的看到壹個老人活著倒在妳面前，妳會猶豫嗎？人都會老。有壹天，當我們也需要拄著拐杖在街上打顫的時候，不小心摔倒了，動不了了。來往的行人很多，但是沒有人願意幫妳。就算有人好心，也會在猶豫的時候和妳擦肩而過。
這將是壹個多麽悲傷的場景。
我們會變老，我們會掉下來。當沒有人來幫妳的時候，人就失去了人性中重要的壹點，那就是信任。如果人與人之間沒有信任，中國會多麽可怕。
9月2日，武漢88歲的李大爺在離家不到100米的菜市場門口摔倒。沒有壹個旁觀者敢幫他壹把。壹個小時後，李大爺因窒息死亡。從彭宇案到今天，類似李大爺的悲劇接連發生，無人敢扶倒地老人，引發公眾熱議。當網絡輿論譴責不扶老人的行為時，我們更應該思考的是社會提出的要求公眾扶老人的道德標準，老人倒地的後續誰能負責。當然，摔倒在地的老人無人攙扶是道德上的悲哀，也是法律與道德行為較量的灰色地帶。
在生活面前，人的道德判斷受制於利弊的考量，這是沒人敢出手相助的主要原因。數據顯示，每年至少有4000萬老年人會跌倒壹次，跌倒是老年人傷害和死亡的第壹位原因。今天，不敢扶老人的路人，基於自身的利弊，做出了等待、等待甚至離開的選擇。我們不能苛責他們，但當這樣的選擇成為壹種群體心理，這種不道德的邏輯不斷強化，人們就不會出於功利的考慮去救助倒地的老人。長此以往，道德互助會在社會上逐漸消失，人們不再相信別人會無緣無故地幫助自己。這無疑是壹種道德悲哀。雖然大多數人都有這種說法，“不是我不想幫老人，是因為法律不能保護我的權益，所以不敢幫。”所以表面的邏輯似乎是，法律成了我們不敢幫助老人的枷鎖。但數據顯示，近年來，90%的扶老人糾紛已經查清，保護救助權益的法律法規正在全國各地陸續出臺。這說明現有的法律制度實際上並沒有達到普通人想象的“不保護好人權益”的可怕地步。但是為什麽民調顯示還是有六成以上的人不敢幫忙？這說明法治不是沒人敢扶摔倒老人的主要原因。在生活面前，主要是群體道德判斷受制於功利考慮。
另外，面對無人敢扶倒地老人的問題，道德的作用不再被人相信，而法律卻寄予厚望，那麽這就更是道德的悲哀了。當壹個好人需要各種證據來證明自己真的是好人的時候，說明人們已經不再相信道德可以讓人出於善良和自律而做好事，道德在人們心中的地位已經逐漸下降。反觀法治，雖然經常有人指責法治的疏漏，但人們還是希望依靠法治的完善來解決問題，相信法治壹定能解決問題。老人摔倒在地沒人敢扶，這要用道德和法治雙管齊下解決。我們更希望的是，更多的人在面對跌倒的老人時，勇敢伸出援手。