在我看來，文化這個詞被發明出來只是為了描述人類社會不同地區、不同時期、不同領域、不同方面的各種現象的特點、特征或特征。文化這個詞應該有三個關鍵要素:人、相似和重復。所謂人，即文化現象應該是人類特有的，動物界和自然事物中沒有文化；文化的載體必然是與人相關的，是人或其創造的特性和特征的體現。所謂* * *相同，就是相當數量的某種載體具有相同的特性和特征，可以形成文化，單壹的、少數的人和事不能形成文化；所謂重復，就是* *具備了所有的特征，也應該在壹定時期內重復出現，從而表現出某種普遍的規律，壹次性的，偶然的特征，不能算是文化的特征。壹般來說，只要具備以上三個要素，就有資格成為文化的東西。就這樣，可以稱之為文化的東西多得簡直數不清，多如牛毛。從不同的角度，根據不同的標準，文化可以分為許多類別。不同的文化有不同的品質。有的不在乎好與壞，好與壞，高與低；有的有好有壞，其整體素質和水平難以確定；雖然有些有好有壞，但根據優劣的數量和輕重，還是比較容易區分好壞的；有些是好的，有些是壞的，妳馬上就能分辨出來。所以，壹種文化是好是壞，是好是壞，是高是低，不能壹概而論。好與壞，好與壞，高與低，都是價值判斷。有判斷的地方，就壹定有判斷主體。文化判斷的主體無疑是人。不同的人在判斷壹件事、壹件事的價值時，會有差異，也會有相似。區別來自於每個人獨特的價值觀、需求結構、生活環境的不同；* * *相似性來自* * *共同的人性，合作的需要和* * *共同的利益。* * *相同且壹致的判斷可以稱為* * *知識。* * *知識是人類* * *同構形成的必要條件。壹般來說，每個人對自己的需求和興趣都有最實際的理解和體會；當事人對事物和事物對自己的價值有最準確可靠的認識和判斷，最有發言權。有時候，外人看的清楚是真的。但無論如何，判斷不能由利益的反對者代表當事人做出，這樣得出的結論往往是荒謬可笑的。侵華日軍侵略中國，說是為了建立大東亞* * *光榮圈，為中國人民謀幸福！文化概念的壹個要素是* * *同性，即壹定的文化必須由壹定數量和規模的人或物形成。壹般情況下，文化的形成應該是基於某種知識的存在。個人不能成為文化的主要評判者。文化判斷的主體只能是承載和創造文化的人類* * *同壹體。大家說好真的很好。能夠形成文化的* * *同構的大小和規模只能定性描述，不能定量描述，所以很難確定具體的標準。在壹個社會中，基於相同或相似的價值觀、偏好、職業、地域、利益、血緣、習俗、傳統、制度、信仰、知識、年齡、性別或地位，可以形成壹定數量的* * *關系；正是各種* * *同構，形成了各種文化現象。這些* * *同系物數量眾多，有大有小，有著復雜的並置、包含或交叉關系。有的人屬於不同的* * *同構，有的更大的* * *同構包含幾個不同的小* * *同構。壹般來說，* * *的身份越小，交流的頻率越高，交流的方面越多，成員之間的利益關系越直接和密切，就越有必要形成* * *知識，而* * *知識的內涵也就越具體。* * *的同壹性越大，越難形成* * *知識，而* * *知識的內涵可能更簡單、更抽象；但這種更簡單更抽象的* * *知識，往往更重要，更真實，更基礎，更本質，更核心！所以同構越大，越有資格做評委。從大的方面來說，憲政民主國家只有壹種人，就是平等的、自由的、各種權利保障的公民。官員的身份是暫時的，公民身份是永久的。所以在這些國家通過民主相對容易形成國民意識。所有公民都可以作為判斷的主體。威權國家則截然不同。這個國家有兩種人，即人民和專制者及其走狗。前者缺乏自由和權利保障，處於被控制和被奴役的地位；後者掌握著獨裁的工具，享有統治、奴役、壓迫和剝削人民的特權。前者期望改變制度，實現平等、自由、公平、正義；後者希望維持現有體制，永遠享受特權和財富。這兩類人的興趣和價值觀大相徑庭，水火不容；文化判斷的主體應該是誰？毫無疑問，應該是人民，而不是專制者。獨裁者不僅人數少，而且代表著殘酷、腐朽、落後和反動。人民是社會文明和進步的動力。在專制社會，專制者控制著話語權，沒有揭示民意的機制。大多數媒體充斥著暴君的謊言和謬論。民意雖然不能表現出來，但會藏在人心裏，遇到合適的時機就會蓬勃發展。雖然輿論是潛在的、無形的；但是，不能否認，人民應該是文化素質和優劣的主要評判者。但這種判斷不是武斷的，會有其客觀依據。每個人都有自己的需求和興趣。馬斯洛的需求層次理論很好地分析了人的需求的結構和演變。是否符合人的需要和利益，能否更好地滿足人的需要和利益，是人類判斷任何事情的價值標準和尺度。人們常常用幸福來形容人的需求和利益能夠得到更好滿足的狀態。人生的目的是追求人生的幸福。也可以說，是否能促進人的幸福，是人們判斷事物的價值尺度。許婧安先生說，中國只需要壹個指導思想，那就是讓人民幸福，這是精辟的。人是群居動物，離開社會就不是人。人類社會是由個人、家庭、社會組織、民族、地區、國家和世界等不同層次的組織構成的。不同層次的* * *身份，都有其成員的公共* * *利益。同壹層次，不同層次的* * *同體，既有* * *關系又有競爭關系，既相互依存又相互制約，既有公共利益又有獨立利益。個人利益是公共利益的基石。沒有個人利益，公共利益就會變得無根。公共利益包括個人利益，但不能完全歸結為個人利益，要有新的內涵。個體和不同層次的公共利益都有其正當性，不能顧此失彼。我們應該互相兼顧，互相平衡。判斷壹種文化好壞、優劣的依據，要看它是否符合同壹種文化的個人利益和公共利益，是否有利於更高層次的公共利益。壹種文化，如果能更好地滿足同壹種文化的個人利益和公共利益，並對更高層次的公共利益有利，至少不會有害，那麽這種文化就是好的、優秀的、高的；越能更好地滿足同壹文化的個人利益和公共利益，越能兼顧更高層次的公共利益，文化就會越好、越好、越高。如果這種文化損害了同壹種文化的個人利益、公共利益或更高層次的公共利益，那麽這種文化就有了不好的、低劣的、低下的成分；損壞面積越大，損壞越嚴重，損壞就越嚴重。即使是公共利益，也有眼前利益和長遠利益。總的來說，兩者都要兼顧，強調壹個，忽視甚至否定另壹個，對公眾的利益也是有害的。人家覺得好是壹回事，是不是真的好是另壹回事。壹個煙癮大的人可能會覺得抽大煙的感覺很享受；有些國家搞計劃經濟的時候，也以為是萬能的，其實是大騙子；很多把人送上天堂的善意和努力，都把眾生推向了地獄。因此，價值判斷不僅僅是主觀判斷，還需要科學的驗證。正是在這個意義上，作者認為真理可以分為事實真理和價值真理。價值真理需要符合事實真理，也需要被驗證和檢驗。壹般來說，經過更多時空實踐檢驗的壹般性結論，被人們普遍認可和采納的東西，包含的真理成分更多。* * *知識往往是認定真相和公共利益的最重要依據。無論是讓人快樂，還是符合大眾的利益，或者是知識淵博，或者是看重真理，這些詞都很抽象，很籠統，所以在文化判斷上還是很難直接使用，讓人不著邊際。很多威權國家，即使推行政策，制定傷害人民的制度和法律，也大多聲稱是為了人民的幸福和公共利益，在推動自己的觀點變成真理。怎樣才能更有力地反駁他們的謬論？能否列舉壹些更具體的依據和標準？沒錯，那就是普世價值。現在所謂的普世價值包括人權、自由、平等、公平、正義、民主、法治、仁愛、和諧。普世價值屬於國際知識，是全世界人民寶貴的精神財富。它總結了世界各國人類社會歷史的經驗教訓，並得到了世界各國社會實踐的驗證。這些思想不僅包含了過去人文科學的精髓，還包含了對人性、政治、經濟、社會、行為與結果的關系的最新認識，以及對人類理想和價值的最新追求。它必須符合人類的個體利益、共同利益和長遠利益。普世價值是實現和維護不同層面的個人利益和公共利益的必要保障。所以，它應該是鑒別文化好壞、優劣的壹個具體尺度。任何否認普世價值的人都是別有用心的。誰說普世價值不好？每個人都應該把他送到壹個沒有普世價值的地方去做壹個賤民，壹個屁，讓他享受自己選擇的好日子！按照壹般分類，文化可以分為工具文化、制度文化、行為文化和精神文化。器物文化是人類物質生產活動和產品的總和，是有物質實體的有形文化之物；制度文化是人類在社會實踐中建立的各種社會行為規範；行為文化是人際交往中約定俗成的行為模式，表現為舉止、風俗、習慣。精神文化是人類在社會意識活動中孕育的價值觀、審美情趣、思維方式等主觀因素，是文化的核心。器物文化壹般只是人們欣賞的對象，對人類利益影響很小或沒有影響；行為文化壹般比較難判斷優劣；制度文化和精神文化中的價值觀和社會意識對個人幸福、公共利益和社會環境有很大影響，具有很強的判斷性。體現普世價值的制度是好制度，憲政民主就是這樣的好制度。只有實現憲政民主，普世價值才能成為現實。社會需要管理者和政府。沒有民主選舉，統治者為什麽要為人民服務？沒有權力監督和制約，權力如何不作惡？沒有憲法和法律的保護，人的自由從何而來？沒有民主法治，公平正義從何而來？這些問題很幼稚，都是蠍子頭上的虱子。獨裁者反復醜化或像龍壹樣對待普世價值；專制社會與普世價值背道而馳，善於制造特權、等級、貧窮、愚昧、腐敗等劣根性。現在已經陷入了人人喊打的困境，用不了多久就會在地球上被淘汰。專制制度不僅損害人民和公眾的利益，也損害專制者的利益。妳看卡紮菲的命運有多悲慘！所以，專制制度只能歸為不好的，劣等的，劣等的文化。在精神文化上，也是能體現普世價值的好思想、好價值觀。
上一篇:烏托邦劄記下一篇:論外聘律師與企業內部法務:做律師還是做生意？