美國已經廢除了死刑，這意味著搶劫普通人雖然得到的錢少了，但是被警察抓住直接打死的幾率也很低。另外，美國很多州搶劫500美元以下是不會判刑的，尤其是壹些老油子面對警察非常熟練，搶劫普通人基本沒有生命危險。如果他們真的進了監獄，再教育後業務技能會更熟練。
像巴菲特這樣搶劫這些富豪，風險很大。首先，身邊有保鏢，身手不怎麽樣，可能還沒達到目標就死了。其次，即使綁架成功，勒索錢財，他們也會被警方追捕，直接被擊斃的可能性很大。最後，就算綁架成功逃脫，被這些有錢的混混懸賞的幾率也是很大的，有命掙錢就難過了！
壹方面，廢除死刑的原因是歹徒會傷害普通人。傷害有錢人真的很難。他們的身體是對外界最好的威懾。至於被綁架而沒有被警察直接打死的普通人，他們燒香。真的想太多了，脫困不虧！
另壹方面，廢除死刑是因為這個法案的通過可以讓很多利益集團受益，比如私人監獄可以獲得更多的免費勞動力，軍火集團可以賣出更多的槍支，保險集團可以賣出更多的保險，警察可以集中精力保護富人，議員也可以從修改法案中受益，很多團體和個人都可以從中受益。至於普通人，誰在乎他們的生活！
美國的壹切都可以說是生意。美國廢除死刑的法案只有在所有群體都受益的情況下才能通過。這絕對是生意，但絕對不是對生命的尊重！
美國是不允許存入大量現金的，從銀行提取超過1萬美元的現金是非常麻煩的，也就是說妳必須報警。報警後，要想逃脫法律的制裁，基本上就得殺人。也就是說綁架風險大，成功率低。
綁匪沒有機會。說到綁架美國富人，Leah Adler絕對是最好的綁匪，壹個無助又超級有錢的老女人。如果她被綁架了，深愛著兒子，肯定會毫不猶豫的去救她。知道她兒子是誰嗎？
史蒂文·斯皮爾伯格。斯皮爾伯格執導了許多著名的電影，如《大白鯊》、《異形ET》和《人工智能》。斯皮爾伯格身價37億美元。雖然他不像比爾蓋茨和巴菲特這樣的商業大亨那麽富有，但他絕對是富有的。
莉亞·阿德勒是個非常活潑的女人。她不是壹個喜歡被兒子支持的女人。她有壹家名為銀河的餐廳，她經營了壹輩子。她和小區裏的食客就像朋友壹樣。但她畢竟是斯皮爾伯格的母親，這種身份讓她身處險境，但斯皮爾伯格支持母親的決定。為了保證她的安全，餐廳配備了兩名保鏢。
兩個保鏢，壹男壹女，壹直緊緊盯著莉亞，就在餐廳裏。他們假裝是食客，有時在餐廳幫忙，就像裏面的員工壹樣，大部分時間在餐廳閑逛，和客人聊天，或者陪伴利亞。利亞把他們當成朋友，幾乎所有的食客都這麽認為。
這兩個保鏢基本都是面對著別人，而不是背對著。他們可以看到餐廳裏用餐者的全景。妳是做什麽的，來吃幾次飯？他們比餐廳員工更清楚。他們穿著普通的衣服，沒有筆挺的西裝，沒有黑框眼鏡，沒有耳機。他們不是特別強壯，也不是很老。他們總是在掃視餐廳裏的情況，用眼睛嗅出問題所在。
這樣的保鏢很真實，和環境融為壹體，不會讓人覺得肩負著很重要的使命。如果有犯罪進來或者綁匪來了，很可能會吃大虧。這其實是斯皮爾伯格的天才之處。他安排了最好的保鏢，讓他們與環境融為壹體。如果壹個不知名的綁匪綁架了Leah會怎麽樣？保鏢肯定會先下手為強。像這樣訓練有素的保鏢，有可能第壹時間發現問題，主動舉槍射擊。
其實生活中的綁匪比電影裏的更笨，智力和裝備甚至不及電影裏的十分之壹，但生活中的保鏢是真實存在的。而且從綁架的成功率來說，有壹些數據可以參考綁匪為什麽不綁架有錢人:
所以妳可以發現，綁架拐賣兒童的市場規模肯定比大部分有錢人大，綁架有錢人難度極大。有錢人竭盡全力保護自己。他們住在壹個安全系數很高的小區，出門都被明星吸引。家裏有人看院子，妳怎麽能綁架這麽有錢的人？
所以兒童尤其是未成年少女是最適合綁架拐賣的，市場大，需求強，這也是拐賣人口屢禁不止的原因。綁架壹個女孩或壹個孩子，對於壹個無情的人販子和綁架者來說，就像是背著壹只雞。數量多，風險低，能帶來巨大的經濟回報，那麽誰會綁架富人呢？拿錢不花恐怕就是命吧。
巴菲特沒有保鏢，就像有人說英國首相騎自行車上班是為了和公民無障礙交流壹樣可信。