民事法律行為的壹般構成要件是指構成所有民事法律行為的* * *個相同的要件。具備壹般構成要件是民事法律行為的基本前提。然而，民法學者對這壹相同的要求始終沒有達成統壹的認識。有學者主張壹般要件應包括行為人、意思表示和法律行為的內容；有學者主張，壹般要件應包括意思表示和法律行為的內容；也有學者主張只有意思表示才是壹般成分。筆者認為，壹般要件應包括:1，行為人；2.意誌的表達；3，右邊。原因如下:
但是，我們也要認識到，民事法律行為是行為人作為民事主體或資格實施的行為，必須按照民事活動的規範進行。這不同於行政行為和司法行為。因此，它成為民事法律行為中不可或缺的人的因素。而且行為人是壹切民事行為的必要條件，民事法律行為作為民事行為的從屬概念，當然還是需要具備的。
第壹，雖然有學者主張“意思表示的要件是界定的，由行為人自己決定的，但將行為人納入法律行為的構成要件並無實際意義。”
其次，民事法律行為的成立要件確實應當包含行為的內容，但意思表示的要件已經包含在內，無需重復列舉。
可以看出，意思表示唯壹元素論有偏差。其次，如果我們主張只有意思表示是法律行為的壹般要件，說明民事法律行為和意思表示是等同的，而意思表示不是法律行為，兩者是不等同的。史尚寬先生的上述話也表明，意願的表達並不是唯壹的要求。但是，我們不得不承認，意思表示是民事法律行為的核心要件:壹方面，由於法律行為是由行為人的個人自由主義所界定的，傳統民法理論在法律行為成立時，將意思表示視為核心要件；另壹方面，與其他基本要素相比，法律行為的法律後果是“由其含義的內容決定的”.....因此，意願表達問題是法律行為的核心問題。"
第三，意誌的表達是核心要素，不是唯壹要素。首先，沒有人會否認意願表達是法律行為的構成要素。史尚寬先生多次說過，“法律行為是以意願表達為要素的法律要求，沒有意圖的表達，法律行為就不能成立。”“雖然意誌表示以外的事實也可以成為法律行為的要素，但必須有以意誌表示為要素的法律行為。”
第四，將權利的創設作為法律行為的構成要件，有助於區分準法律行為和表意行為。權利的設立是指根據行為人表示的內容設立民事權利義務的屬性。如果民事法律行為沒有這壹條，就不能與表意行為區分開來，因為後者也有前兩條。比如，如果沒有意思表示這種催告債務履行的準法律行為，就沒有辦法進行催告行為，所以沒有意思表示。但由於法律的明確規定，其效力只能依據法律規定的內容發生，而不能依據行為人意誌所表示的內容。因此，準法律行為不能像民事法律行為壹樣，具有根據當事人所表示的內容建立民事權利義務關系的性質，即創設權利的性質。可見，壹個民事法律行為不僅要有前兩項，還要有第二項，才能成為壹個區別於其他壹切民事行為的獨立概念。
(二)民事法律行為的特殊要件
民事法律行為的特殊構成要件是指某些特定或特殊類型的民事法律行為的成立，除壹般構成要件外，還應具備的特殊事實要件。從理論上講，壹般意義上的法律行為只是壹種抽象，法律行為的壹般構成要件最多只是表明壹種表意行為符合法律構成要件的基本條件。實踐中，在大多數情況下，判斷壹個行為是否是民事法律行為，既要看壹般構成要件，也要看特殊構成要件。在民法理論中，民事法律行為有三種特殊的構成要件。
1，合同法律行為成立的特殊要求
此外，也有不少學者認為，“合同是兩個交易所之間通過協議而成立的法律行為，合同的成立是因為要約與承諾壹致，所以也稱為雙邊行為。”合同行為的成立不僅需要基於建立法律關系的意思表示，還需要具備合意的要件，即雙方意思表示達成壹致。史尚寬先生指出:“契約是壹個以上意思表示的合意，所以契約的特殊(成立)要素是意思的合意。”
2.建立物質行為的特殊要求
實質行為是指除了意思表示以外，以交付該物質為成立要件的法律行為。該行為的成立不僅需要具備民事法律行為成立的壹般要件，還需要壹方交付標的物。在大陸法系國家的民法中，這類法律行為主要表現為貨物的合同行為，如運輸法律行為，也具備標的物轉讓的條件。
3.強制行為成立的特殊要求
除壹般成立要件外，意思表示還必須具備采用特殊表意形式或履行特定程序的特殊成立要件。比如遺囑行為是書面形式，婚姻行為是登記形式。