從實踐上看，目標是從現行法律的規定中理解抽象的訴訟標的概念，通過掌握區分“壹物”的可操作性規則，正確處理後訴能否“受理”的問題。應該說，我國現行民事訴訟法並沒有直接規定壹件事不得重復處理，甚至連禁止重復訴訟和既判力效力的規定都不明確。通常是民事訴訟法第壹百壹十壹條第(五)項:“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定提起訴訟的，應當告知原告按照起訴狀辦理，但人民法院裁定準許撤訴的除外。”但是，這壹條仍然是原則性的規定。《民事訴訟法》第壹百零八條規定了起訴條件:“(壹)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的請求、事實和理由；(四)屬於人民法院受理的民事訴訟範圍和被訴人民法院管轄的。”因此，有些人試圖識別投訴，並判斷不同的投訴是否構成投訴。對照該條規定，第(壹)項和第(二)項都是關於當事人的要求，但在前後訴訟中，當事人的相似性並不要求原被告和被告必須壹壹對應。有時，原被告被調換，或者存在個別差異，但爭議的法律關系仍然相同，不能以“同壹當事人”作為判斷“壹物”的標準；第(4)項關於主管和管轄的要求只是民事訴訟成立的前提，但不能成為認定訴訟是否相同的標準，因為針對同壹法律關系的訴訟不會因為法院不同而改變其性質；最後，第(3)項規定的權利要求、事實和理由，在很多情況下確實是判斷壹項權利要求與另壹項權利要求的標準。如前所述，民事法律關系(即訴訟標的)的概念實際上可以看作是事實與理由(即法律依據)的結合，而請求權則可以說是訴訟標的的外在形式或具體體現。因此，根據事實和理由，在必要時附上主張就足夠了。但值得指出的是，在實踐中，當事人的訴訟請求、事實和理由都是通過起訴狀反映出來的，當事人的陳述可能不符合法律要求。準確界定訴訟事實和理由是壹個問題，因此以訴訟請求、事實和理由作為“壹物”的判斷標準仍然是抽象的，必須結合具體案例加以確認。從本質上講，刑事訴訟是國家為實現刑罰權而進行的特殊活動。刑事訴訟程序最初設立的目的是在查明案件真相的基礎上懲罰和控制犯罪，以維護社會秩序和安全。因此，查明案件真實意義上的“實體真實”壹直被視為刑事訴訟最基本的價值目標。但是，現代刑事訴訟功能的多元化決定了其所追求的不能是單壹的價值目標模式，而只能是兼容多種目標的價值目標體系；在這個價值目標體系中，實體真實並不是壹個絕對的或排他的價值目標，而是受到其他價值目標的平衡和制約:壹方面，實體真實受到人權保障價值目標的平衡，國家不能為了發現實體真實而忽視公民參與訴訟的基本人權，過度侵犯公民的人身權利。在民主的社會結構中，國家的公共權力和公民的個人權利之間應該保持合理的張力。為了維護社會秩序和安全，國家公權力有其合理性，但國家公權力的行使往往是以侵犯公民個人權利為代價的。因此，應當對國家公權力的行使進行約束，將因公權力的行使而對公民個人權利造成的損害控制在必要的最小限度內，不得過度侵犯公民的個人權利。刑事訴訟作為國家的強制性活動，其啟動和進行必然會在壹定程度上侵犯公民的人身權利。為了防止國家利用刑事司法權對公民人身權利造成不必要的損害，刑事訴訟在程序設計和運行中必須註意刑事司法手段的約束，以實現國家公權力的自我制約和公民人身權利的保護，而不能為了查明事實真相、發現實體真相而無視公民人身權利、任意踐踏公民人權。另壹方面，實體真實也受到訴訟效益價值目標的制衡，國家不可能不顧代價、不惜任何代價去發現實體真實。法律與社會經濟生活的密切關系使其無法避免經濟功利規則的支配，刑事訴訟也不例外。刑事訴訟是人類的社會活動，國家需要投入大量的人力、物力和財力來推動刑事訴訟。由於資源的稀缺性，國家在刑事司法領域投入的社會資源在壹定時期內總是有限的，這就要求任何理性的刑事程序在設計和運行上都必須具有壹定的經濟合理性，必須遵循最小成本投入最大產出的效益規律，必須重視程序的經濟性，不能為了發現實體真相而忽視成本和付出任何代價。
具體的技術體系離不開價值體系的指導。現代刑事訴訟價值目標體系的多元兼容和相互制衡深刻地影響了刑事訴訟的設計和運行:壹方面，與價值目標體系相沖突的傳統訴訟原則或制度被更為先進的現代訴訟原則或制度所取代，如封建裁判訴訟中的有罪推定被無罪推定所取代；另壹方面，壹些傳統刑事訴訟原則或制度的價值和功能被重新認識和挖掘，並根據現代刑事訴訟價值目標體系的要求得到重新闡釋。這方面最典型的是壹罪不二審原則。在奴隸社會和封建社會，壹事不再理原則的根本價值在於維護奴隸主和封建主的統治權威；然而，在現代社會，壹事不再理原則通過重新解釋獲得了新的價值基礎，從而發生了價值演變。在現代意義上，壹事不再理原則的基本價值取向是基於對刑事訴訟實體真實價值目標的合理抵制，以促進人權保障和訴訟效益價值目標的實現，從而維護整個刑事訴訟價值目標體系的平衡。具體來說:
(壹)壹事不再理原則有利於實現刑事訴訟中保護人權的價值目標。國家有權因被告人的犯罪行為而對其進行懲罰，國家通過刑事訴訟實現其懲罰權。這樣，雖然刑事訴訟的啟動和進行會侵犯被告人的權利，但被告人有忍受的義務。但與此同時，國家在行使刑事追訴權時也有義務進行克制。在程序上，對於同壹被告人的同壹犯罪事實，國家應該只有壹次刑事追訴權，只有壹次追訴機會。國家壹旦行使這壹起訴權，就對被告人的犯罪事實進行起訴。無論結果如何，起訴權已經用盡。以後不允許再次追究同壹被告人的同壹犯罪事實。否則就是濫用刑事起訴權，會過度侵害被告人的權利。壹事不再理原則旨在限制國家起訴權的濫用，通過禁止檢察機關對已被起訴或尚未追回的同壹被告人的同壹犯罪事實重復起訴，有效保障被告人的訴訟基本人權。
上一篇:年輕人在長假期間從事副業有哪些法律風險？下一篇:學校安全工作計劃