中國的法律雖然在不同時期有不同的主要內容，但在商朝是刑，春秋戰國是法，秦漢以後是法。但無論是刑、法還是法，它們的核心都是刑法，包含刑法和刑罰，不包含權利和正義的含義。在西方，有很多拉丁語單詞可以翻譯為“法律”，但它們有三個基本含義:法律、權利和正義。從壹開始，這個詞就將法律、正義和權利緊密聯系在壹起。在西方，“法律是正義的藝術”。通過中西方“法”的語義差異，可以看出中西方價值取向和歷史背景的差異。在中國，法律不等於權利，所以中國傳統法律缺乏權利文化，人們不知道什麽是權利。在中國人看來，法律要麽是純粹的強制性規定，要麽是暴力規則。
孩子對法律的態度是不理智的。另壹方面，西方有著悠久的權利文化傳統。他們崇尚法律，他們認為法律是保護人們權利的工具，他們強調誠實信用原則，他們對待法律的態度是理性的。從法律的詞源分析可以看出，東西方不同的權利義務觀念導致了對法律不同的態度。所以西方人在主動維權中求利益，中國人在被動或被迫的義務風險中求利益。
第二，中西傳統法律文化的地位差異
中西傳統法律文化的差異突出表現在法律地位的差異上。這種差異可以從以下兩個方面看出來:
(壹)法律的權威
考察西方法律史，我們會發現，在傳統的西方法律文化中，法律是核心文化，具有至高無上的權威。無論是基督教會與王權的長期對立和鬥爭，任何壹方都不可能取得壓倒性的勝利，這種二元對立主導的多元政治格局是西方法律傳統形成的條件；或者認為中世紀後期歐洲王國商人階級的興起是西方法律傳統的現實基礎的觀點，我們可以看到，法律之所以成為壹個社會的核心文化和權威地位，其實是壹種平衡各種權力和利益沖突的妥協，以免同歸於盡。11結束到12結束這段時間幾乎是所有學者的知識。在這壹時期，西歐國家的羅馬天主教會和城市以及其他世俗政治體中創造了各種法律制度。法律制度真正脫離了社會習慣、政治制度、宗教制度的社會母體，形成了以成文法為特征的系統的、獨立的法律體系。之後，西方法律體系持續發展了幾代人、幾個世紀，每壹代人都有意識地建立在前壹代的基礎上。
在西方傳統法律文化中，法律是最高統治者。基於人性本惡的認識，人們對任何人都是關愛的。
(二)對法律的信仰
公眾對法律的尊重，源於公眾對法律的信仰，源於對法律的神聖感。在西方文化中，基督教對法律影響最深刻的是法律觀念。上帝是天地萬物的創造者，是人類自身的創造者，也是人類的創造者。
這只是上帝的禮物。因為大多數西方人信仰宗教，所以人們對宗教的服從是發自內心的真正服從，是對宗教的真誠信仰。這種信仰能夠激發人們對法律的信任、信心和尊重，並願意投身其中。正是在這種普遍的宗教情感氛圍中，法律最終找到了其合法性和合理性的真正基礎和根源，獲得了具有普遍社會號召力的真正神聖性。中國傳統文化裏從來沒有發自內心的愧疚。中國的人有時候會相信迷信，而迷信的前提是想要某樣東西，而不是發自內心的真心服從，只是在特定的情況下不得不遵從。中國的法律自產生以來，就是因為它的嚴酷和冷酷，因為外部勢力的脅迫、壓制和威脅，公眾有敬畏感，但沒有神聖感。所以，人們很難對法律有信仰。
第三，法律作用的差異
無論是意識形態還是政治結構，中國自秦以來壹直保持著以儒家思想為國家價值體系的超穩定的大壹統國家形態，沒有任何政治力量可以與這種強大的皇權相抗衡，更不用說歷代王朝長期實行的“重農抑商”的國策，切斷了商人階層成為政治博弈力量的可能性。從壹開始，法律只是被用作國家暴力的工具和管理臣民的手段。法律只有皇權對臣民的單向壓迫和行為要求，這壹點從壹開始就因為中國社會強大的宗法制度而被全社會普遍認同，並在漫長的歷史進程中不斷強化。在西方，基於與中國完全不同的城邦政治的政治結構和商品交換的經濟發展模式，法律壹方面是國家對人們行為規範的要求，另壹方面是平等個體之間民商事交往的規則。多元化價值體系的發展和不同社會階層的利益訴求，使法律成為調整這些力量的調整工具，這意味著達成令人滿意的妥協，而不是同歸於盡。法律是人們爭取自身利益的武器，也是權力鬥爭的武器。西方基督教文化賦予法律以權威和人們在法律面前對每個人(包括君主)的平等認同，使法律有了主體間的雙向溝通和博弈過程。
中西傳統法律文化的相似性
中西方傳統法律文化雖有很大差異，但也有壹定的相似性。特別是兩人都在某個時期。
推動了人類社會的文明進化。中國傳統法律文化經歷了從禮樂文明到禮法文明的演變。