第二，法律行為只能產生法律效果，而事實行為既可以產生法律效果，也可以產生事實效果。比如簽訂買賣合同是法律行為，其法律後果是出賣人承擔交付標的物的義務，買受人承擔支付價款的義務，但事實效力——買受人成為標的物的所有權人，出賣人成為價款的所有權人——並不隨之產生。作為壹種事實行為，拾得遺失物的法律效力和事實效力同時發生。法律效力是拾得人依法取得該物的所有權，拾得人對拾得物的實際占有是事實效力。可見，法律行為的效力實際上來源於法律的擬制，而事實行為的法律效力則基於其事實效果。
第三，法律行為與事實行為是分離的，沒有事實行為就沒有獨立的意義。從上述法律行為概念的歷程中我們可以知道，法律行為是以表達設定權利義務的意思的行為與履行義務的行為相分離為基礎的，但這種分離只是為了“循序漸進”，法律行為不能脫離事實行為而獨立發揮作用，因為法律行為沒有事實效力，其設定的權利義務只能通過事實行為才能有效履行。因此，不需要履行的行為不能成為法律行為。
第四，從事實構成來看，事實行為必須具備法定的構成要件，才能體現其客觀性和合法性。各國民法壹般都對事實行為作出詳細而直接的規定，涉及主客觀要件、連續狀態及其後果。事實行為的構成要素是有機聯系的，但不是獨立的。只有符合所有法律規定的行為才構成這種事實行為。但是，法律行為的本質在於意思表示，在壹定意義上不存在事實成立的問題，因為法律無法對其意思表示作出具體規定，只能抽象出其意思表示的法律範圍。
第五，法律行為的主觀意思和客觀活動在內容上不壹致。以買賣合同為例，合同當事人的主觀意思是交換貨物和價格，但客觀活動表現為談判和簽署文件；事實行為的主觀意思與客觀活動在內容上壹般是壹致的，壹致才能構成相應的行為。在實時交易中，當事人的主觀意圖和客觀活動都指向貨物的交付和價格，不存在“表裏不壹”的現象。
法律行為成立的條件
1，壹定是出於人的自覺行為和疏漏。不省人事的嬰兒、瘋子、白癡、精神病，以及普通人在暴力威脅下的作為和不作為，都不能視為法律行為。
2、必須基於當事人的意思表示並有外在表現，純心理活動不產生法律後果，如雖有犯罪意思表示而無犯罪行為，不能認定為犯罪，也不能認定為法律行為。
3、必須是經法律規範確認，並具有法律效力的行為。不是法律沒有規定，沒有法律效力的法律行為，比如平時的社交，戀愛。
法律依據
中華人民共和國民法典
第壹百三十四條民事法律行為可以基於兩個以上當事人的意思壹致成立，也可以單方成立。法人或者非法人組織按照法律或者章程規定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議成立。
第壹百三十五條民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規規定或者當事人約定采用特定形式的，應當采用特定形式。