分析:
所謂人治，就是國家用嚴格的道德制度規範和約束人們的行為，從而產生社會秩序。要把道德高度變為德治，必須以權利的不平等和權力的不平衡為前提。常見於中國封建社會，君主的最高權力被用來統治國家，作為判斷是非的標準。法律制度是壹種正式的、相對穩定的、制度化的社會規範。法治和人治是兩種截然相反的法律文化。前者的核心是強調社會治理規則(主要是法律形式的規則)的普遍性、穩定性和權威性；後者的核心是強調社會治理主體的自覺性、主動性和可變性。雖然法律也是人制定的，法治也不排斥人的能動性，但法律的制定、實施和修改都必須按照法律本身制定的規則來進行。人的能動性只能在法律規定的範圍內發揮作用，而不能超越法律，這是法治的內在本質要求。
人治與法治
隨著經濟體制改革的逐步深化和商品經濟的日益發展，各種經濟活動和經濟關系越來越復雜，傳統的經濟管理手段越來越不能適應需要。必須通過法治和法律手段管理經濟和社會。
但是，我們必須清醒地認識到，中國有很深的“人治”習慣。如果不徹底清算“人治”、“人治”的思想，我們很難真正樹立法律的權威。所謂用法律手段管理經濟和社會，只能是紙上談兵。很多問題的是非曲直並不取決於法律條文，往往要由領導來決定，這也導致了很多問題爭論不休。
舊中國作為壹個封建統治歷史悠久的國家，留給我們的封建專制傳統較多，民主法制傳統較少。在壹些地方和單位，有家長式的人物，他們的權力不受制約，別人對他們言聽計從，甚至與他們形成人身依附關系。這種家長式的作風不僅使個人高度集權，也使個人淩駕於組織之上，組織成為個人的工具。宗法制度是壹種歷史非常悠久的古老社會現象，是人治的表現之壹。所謂人治，最基本的特征就是掌權者的個人意誌淩駕於社會之上，事務的處理和社會生活的管理完全建立在個人的意誌、欲望、能力、政治素養、知識水平和道德品質之上。認識到這樣的規則是非常武斷和武斷的。
人治的壹個重要特點，從歷史上看，就是每壹個朝代的最高統治者都擁有全國所有的軍事、政治、經濟、司法大權，壹切政治事務都受制於這個人的獨斷專行。“天下之事，無論大小，都要靠上”，“只罰壹人”，“聽壹人之功”，“禮樂為帝所征服”。為了防止權力被邊緣化，君主和皇帝壹再削弱宰相的權力，導致“三官九臣，形同虛設”。人治的另壹個特點是貫徹“家貴合壹”的組織原則和“忠孝”的思想。由於皇權至上，皇族和與皇帝有關的外戚分享特殊的榮譽。漢唐明，宦官專權，外戚參政。“終身服務”和“殷澤子孫”是人治的另壹個特點。在中國歷史上，除了政治變動和權力鬥爭，沒有壹個皇帝在活著的時候主動讓位。至於各個朝代各級官員的選拔任用，無論是分封制、舉薦制、九品中正制，還是後來的科舉制度，幾乎無壹例外地保證了他們終身乃至世代為官的特權。人治的另壹個顯著特點是經常混淆道德與法律的區別，如“以禮破獄”、“以言代法”、“以民代法”、“重德輕刑”等。
建國以來，特別是十壹屆三中全會以來，我們黨采取了各種措施解決“人治”問題，這是有目共睹的。但由於社會主義制度還很不完善，人治、人治思想仍有市場，人治是中國經濟發展緩慢的重要原因。經濟現代化要求實行法治，徹底摒棄人治。法治是現代大工業和商品經濟的必然產物。現代西方的法治推動了西方生產力的快速發展，促進了社會分工和自由競爭。在社會主義條件下，要明確國家、企業和個人的責、權、利關系；必須實行商品等價交換，保護企業之間的競爭；我們必須提高工作效率和商品信譽；我們必須確保人民當家作主，自己管理國家、經濟、企業和社會...所有這些都要用法治來治理，真正做到“有法可依、有法必依、違法必究、執法必嚴”，“法律面前人人平等”，樹立法律至上的權威。這也是社會主義民主政治的本質要求。
人治和法治不是簡單領導制度的區別，而是判斷壹個民族是否加入現代文明的重要標誌。需要指出的是，我們對人治的危害和法治的意義的認識還不夠全面和深刻，這也是當前政治體制改革必須解決的問題之壹。
人的制度與道德、法制與法律是分離的體系，它們是同壹的，不可分割的。我們現在的社會是壹個不穩定的系統，由兩個相互矛盾卻又不可或缺的規則維持著。我們現在的社會就是這兩者的辯證統壹。
我們現在的壹些海歸反復標榜的西方法制社會，是壹個法制完備，無視人情制度的社會。在短暫的繁榮之後，這個社會有其致命的弊端；已經出現，並將伴隨他走向滅亡。
為什麽？法制社會是美好的，但畢竟是壹個死氣沈沈、毫無生氣的東西。現在西方對機器的盲目崇拜已經無可挽回地把機器引入了死胡同。僵硬死板的照搬法律，執法部門之間的相互牽制，無休止的開庭和辯論，使其社會陷入僵化和無生氣。忽視道德的作用，就會顛倒黑白。是壞人得不到懲罰，使國家領導人籠罩在細節條款中，使他們成為戰術家而不是戰略家，法家而不是有血有肉的國家元首。
盲目崇拜西方法制社會的人，不僅放棄了我們古老文明的成果，也陷入了西方即將滅亡的機器論時代。。。