回到2。
1.客觀相對貧困標準的確定
所謂客觀相對貧困，是指社會上壹部分人的生活水平低於另壹部分人。確定的基本方法有兩種，即收入定義和商品定義，具體方法有三種:
(1).收入等值的定義
首先把國民收入分成幾個相等的部分(通常是5或10)，然後用基尼系數來比較差異，從而確定貧困人口占總人口的百分比是多少；然後根據這個百分比，利用家庭收入調查的數據，制定出貧困標準。
(2)收益平均法
將居民人均收入按不同水平劃分統計組，將所有居民人均生活費用除以2或3作為最低生活標準，然後從統計組得到相應的貧困率。
(3)相對短缺商品法
它是基於壹個缺乏共同必需品的家庭必然是貧窮的，所以選擇壹定標準的消費模式作為社會普遍狀況的代表，然後與之相比，壹個家庭缺少的東西越多，缺乏的程度就越大，就會越窮。
2.客觀絕對貧困標準的確定
所謂客觀絕對貧困，是指壹部分人的生活水平低於某個最低限度。確定的基本方式有兩種，即確定貧困線和編制貧困指數。具體方法有七種:
(1).熱量消耗法
以每人每天的熱量攝入為基礎，根據人均生活成本計算出各組的熱量攝入，然後找出熱量攝入最接近的壹組，該組的人均生活成本就是貧困線的標準。
(2)基本需求法
根據壹個人的衣食等“基本需求”的最低值，按照市場價格計算這些必需品的最低成本，定為貧困線。
(3)恩格爾系數法
恩格爾系數是家庭食物支出占總收入的比例，隨著家庭收入的增加而降低，即恩格爾系數越大越窮。因此，恩格爾系數的某個值(現在國際上壹般確定為60%)可以直接定為貧困線；貧困線也可以根據恩格爾系數用收入額間接表示。後者的具體方法是根據營養學的知識確定壹個最低膳食標準及其相應的膳食費用，然後除以恩格爾系數的貧困值(如上面提到的60%)，其商就是貧困線標準。
(4).消除多余必需品的方法
根據家庭消費的調查數據，那些“超級必需品”從所有家庭消費支出中逐壹剔除，剩下的作為最低生活標準，也就是貧困線。
5.總支出對總收入比率法
這種方法認為入不敷出的人是窮人，所以貧困定義為總支出與總收入之比大於1。
[6].編制貧困指數的方法
以生活質量為衡量標準，根據居民對自身生活狀況的評價，確定最低生活標準，即貧困線。具體方法是選取幾個與收入高低有關的問題，對居民做壹個問卷調查，對每個項目打分，確定最低生活保障標準。
壹次。數學模型方法
其中，經濟計量分析模型和營養素攝入分析模型影響較大。
1.計量經濟分析模型以柯布-道格拉斯函數提出的“線性支出系統”(LSE)為基礎，建立人均生活費用收入和食品、服裝、高檔耐用消費品、其他物品、燃料、服務費、福利費等七大類支出的數學模型。該模型直接給出了維持基本需求的支出和超過基本需求的支出兩大部分，從而確定最低生活費用標準，即貧困線。
②收入與營養素攝入的分析模型是基於這樣的認識:人的工作能力和地位與營養素攝入的數量和結構密切相關，工作能力和地位與收入相關，所以收入也與營養素攝入的數量和結構相關；如果能適當確定營養需求，就能確定必要的最低收入，就能確定相應的貧困線。該模型側重於描述收入與營養素攝入的數量和結構之間的關系。
3.主觀貧困標準的確定
鑒於客觀貧困標準難以構建，20世紀70年代以後，理論界開始以“感覺生活需求不足”來衡量貧困。常用的具體方法有兩種:
(1).主觀最低收入定義方法
通過社會調查，詢問家庭認為自己的收入多少才算“夠用”和“不夠用”，對這兩個數字做幾何平均，就可以得到我們認為“剛剛好”的主觀最低收入水平。如果他們的實際收入低於這壹水平，他們就被認為處於貧困之中。
2.主觀最低消費定義方法
通過調查，詢問人們的基本需求是什麽，需要多少“收入”才能滿足這些需求，然後與實際收入進行比較，判斷是否屬於貧困。[15]
兩個。阿爾科克提出的測量貧困的三種方法
英國的彼得·阿爾科克在《理解貧困》壹書中提出了三種確定貧困線的方法:
1.預算標準
標準的預算方法是基於試圖確定壹個生活必需品的清單，這些必需品是否缺乏被用作貧困的邊界。早期標準預算法的基本思想是每周購買壹籃子商品，這是朗特裏在約克郡考察時提出的。在營養學家的幫助下，他們提出了壹周飲食的菜單，但這種生活標準過於簡單，壹度引起碼頭工人的抗議。後來，美國瓦茨委員會提出，標準預算應該由全社會現實的消費模型來決定，而不是由預設的專家判斷來決定。根據消費模式，他們制定了三種不同的消費標準，即處於中等水平的“普通家庭標準”、50%以下的“社會最低標準”和50%以上的“社會富裕標準”。但這種方法在“必需品”的定義和屬於正常消費的“非必需品”的選擇上，仍然沒有取得進展。
2.收入替代措施。
當人們試圖將他們的商品籃子模式或消費模式建立在收入水平的基礎上時，他們實際上已經邁出了壹大步，以收入水平取代標準的預算或消費模式。因為這是收入替代法的基本思想。19年底，德國恩格爾對比了不同收入水平家庭的消費模式。她發現收入較低的家庭花在必需品上的錢比他們的收入多。隨著收入的增加，人們在必需品上花費更少，購買更多的非必需品。這就是著名的恩格爾曲線。美國的奧桑斯基認為，用於生活必需品消費的平均價值可以用來確定貧困水平。她指出，如果壹個家庭的食品支出占其收入的30%以上，那麽這個家庭就是貧困的。當然，這個比例不壹定是30%或者不僅僅是食物支出需要衡量。比如加拿大的貧困標準是衣食住行支出比例為62%。但是這種方法還是有其隨意性，因為這個收入替代點本身不能從恩格爾曲線中表達出來。
3.剝奪指標法。
剝奪指數法是由湯姆森於20世紀60年代在他關於英國貧困的書中提出的。這種方法的概念基礎是需求的滿足與不足相對應。這種排除在日常生活方式之外的相對需求是可以客觀確定和衡量的。於是，他把與收入高度相關的生活水平基本指標列了壹個清單，然後進行問卷調查，讓人們回答“是”和“不是”。清單上缺失的指標證明基本需求沒有得到滿足。用上述指標對不同家庭的需求不足進行評分，歸納為對各種收入類型家庭的典型評價，然後與這些家庭的收入進行比較，找出貧困線。然而，批評者指出，這種方法實際上是基於行為主義，基於家庭消費調查中揭示的行為模式，其指定的必需品仍由專家判斷決定。[16]
三。Moteki提出的確定貧困線的四種常用方法
莫泰在《香港的貧困與社會保障》壹書中還提出了四種最常用的確定貧困線的方法:
1.購物籃法
“市場籃子”的主要思想是計算出壹系列必需品和服務作為受益人日常生活的基本需求，從而計算出在市場上購買這些必需品需要支付的金額。事實上，在公共援助制度的早期發展中，大多數國家都采用這種方法，特別是營養學家計算所需的最低食物種類。
2.生活方式方法
生命形式的主要思想是根據社會大多數人的觀念，確立哪些生命形式屬於貧困，然後通過調查，找出符合這些生命形式的人，進而找出這些個人或家庭的收入邊界，從而制定這壹地區的貧困線。
3.食品成本比較公式(也叫恩格爾比率法)。
食品成本比較的計算方法是基於恩格爾系數。恩格爾系數法以實物支出占總生活消費的百分比；如果壹個人每月消費總額為1000元，食品支出為400元，那麽他的恩格爾系數為40%。食物比較公式是計算公共援助受益人出現時的食物支出，然後代入中下層的恩格爾系數分子，計算下壹年的公共援助基本金額。
4.國際貧困線標準
國際貧困線標準線基本以家庭月平均收入的壹半作為該地區的貧困線，並以此作為公共救助的標準。經濟合作與發展組織(OCED)在1976對這個成員國進行了調查，發現大多數國家的公共援助標準接近個人收入中位數的三分之二，於是提出作為貧困線的起點，並推斷夫婦兩人的公共援助金額應以個人收入中位數為準，以便各國相互比較。按照國際標準的精神，基本上認為單身公援受助人應該是個人工資中位數的壹半以上，二人公援家庭應該是個人工資中位數或二人家庭月收入中位數的壹半；三人公共援助家庭的每月收入中位數是三人家庭的壹半，以此類推。
3.持有非農業戶口的城鎮居民，共同生活的家庭成員人均收入低於當地城鎮居民最低生活保障標準的，有權從當地人民政府獲得基本生活物質幫助。城市的法定範圍包括城市和城鎮。無生活來源、無勞動能力、無贍養人的城市居民，可全額享受當地城市居民最低生活保障。
回到4。中國的社會救助主要包括四個方面。壹是經常性社會救助工作，主要包括城鄉最低生活保障、農村五保供養、農村貧困戶生活救助和城鄉醫療救助等專項救助。二是應急救援體系，主要是指在自然災害發生時，對災民的緊急救援和緊急救助行動。三是臨時救助，主要是指對低收入人群的救助，對城市中沒有生活來源的流浪乞討人員包括流浪兒童的救助。第四，通過支持慈善事業的發展，培育和發展非政府的公益組織，倡導經常性的群眾互助活動。