——以東勝區部分地區為例。
王西海
摘要:隨著經濟的快速發展，城市的各個方面必然會發展。城市規劃和基礎設施改善是城市發展的必由之路。近年來，鄂爾多斯市政府所在地東勝區在經濟快速發展的推動下，開始了城市規劃和完善城市基礎設施的進程。城市規劃和完善城市基礎設施的過程主要體現在城市的改造上。城外的擴建工程正在廣泛進行。擴建和改造需要拆除市區和郊區農村的部分建築，占用郊區大量農村土地。為了進壹步了解拆遷征地過程中的基本情況和存在的壹些問題，我們團隊采用了問卷調查的方法。本文通過訪談和直接參與的方式，對2005年6月拆遷的伊美南路8號街坊的14戶居民進行了分析。對2007年3月拆遷的薛家格臺村36戶和2007年6月5438+10月即將拆遷的碾盤梁村67戶進行了調查，並對《鄂爾多斯日報》2007年的部分報紙和其他報刊進行了收集、統計和分析。本文在分析政府政策背景和所獲信息的基礎上，對政策規定和實際執行情況、被拆遷居民和未拆遷居民的生活狀況、本地戶和外地戶的基本情況進行了綜合對比分析，反映了壹些基本情況，並對拆遷糾紛、農牧民再就業、住房問題、生活習慣、經濟支出等壹系列問題進行了分析，提出了壹些建議性的解決辦法。
在國家西部大開發政策的背景下，鄂爾多斯市憑借其優越的地理優勢和資源優勢，經濟發展迅速。為了適應經濟發展的需要，市政府領導制定了以城市化促進工業化的特殊政策。這壹政策要求對城市進行合理規劃，城市規劃中城區基本功能的完善和基礎設施的完善要求城區的擴大。必然會以犧牲其周邊地區的農村土地為代價。因此開展了壹系列的拆遷工程，包括老城區平房建築的拆遷和郊區農村建築的拆遷和土地的占用。下面將對拆遷過程中的各種基本情況和存在的問題進行詳細的分析和說明。
隨著經濟發展速度的加快，經濟總量的不斷增加，東勝原有的城市基本功能已經不能滿足鄂爾多斯發展的需要。鑒於此，東勝開始調整城市發展的戰略結構，著力完善城市功能，提升城市品位，優化城市環境，預計東勝將成為鄂爾多斯的核心區和區域性中心城市。鄂爾多斯市委常委、東勝區委書記楊紅巖說，近年來，東勝明確提出“城鄉統籌，堅持‘壹手抓城市建設，壹手抓經濟建設’的思路”；堅持走城鎮化帶動工業化、促進工業化的道路。按照“拓寬、補缺、崛起”三步走的城市發展戰略，建設新城區，改造舊城區。經過幾年的發展，東勝正以鄂爾多斯中心城市的地位和“生態城市、文化城市”的新形象迅速崛起。“十五”期間，東勝完成基本建設投資6543.8+0.03億元。天然氣進城、城市道路建設等重大基礎設施建設項目近200個。五年新建改造城市道路近100公裏，配套建設城市管網和公共服務設施，城市路網體系日趨完善。據了解，東勝區拓展城市發展框架的“三步走”涵蓋了非常深刻的內容，構建城市發展新框架的最終目標是打造。預示著東勝的城市建設將走向更高的目標。在拓寬方面，東勝按照“壹城三區”框架進行空間布局，實施舊城改造，全面啟動鐵西新區，全力支持康巴什新區建設，基本實現了拓寬目標。城市面積從“九五”期間的15.6平方公裏擴大到目前的67平方公裏。在補欠費方面，堅持高起點計劃。使城市規劃總面積達到1，61平方公裏，規劃覆蓋率從零控制。康巴什新區建設采用國際招標方式，城區整體設計已完成，達到世界壹流水平，達到95%。目前城市四大出口的改造已經完成，同時建成了環城路，打通了城市的斷頭路，還有20多個新建和改造的理由。
1
城市道路總裏程由“九五”末的61公裏增加到173公裏，形成了公路與鐵路齊頭並進、高速快速貫通、網環相連的立體交通網絡。東勝還將重點建設地下管網，加強城市防洪等基礎設施建設，實現雨汙分流。管網延伸90多公裏，城市集中供熱面積達到560萬平方米。天然氣供應網絡已達80公裏。10公裏環城林帶建設初具規模。東勝實施了拆墻綠化、拆舊變綠、夾縫插綠等工程，明顯增加了城市綠化面積，城市綠化覆蓋率提高到32%。在崛起方面，大力提升城市品位，設立了24個面積超過5萬平方米的高檔住宅小區。建成了壹批具有代表性的城市建築。經過5年的發展，城市化率達到93%，總人口翻了壹番，達到40多萬人。2007年7月2日，《鄂爾多斯日報》頭條報道:今年，東勝區在2006年投資近30億元的基礎上，按照建設自治區“金三角”城市核心區的目標任務，繼續保持46億元的適度投資規模，加大城市和新區建設力度。據了解，今年是歷年來東勝城市建設投資最大、任務最重的壹年。二是對被拆遷居民生活狀況的調查分析。以下是薛家閣臺村和伊美南路8號街坊居民以及碾盤梁村未拆遷居民基本情況的統計分析結果。其中壹些來自報紙。雜誌上壹些信息的分析結果主要用來補充現實。這裏特別強調壹下，由於壹家之主很大程度上決定了壹家的未來，所以這組采訪的人都是壹家之主，所以下面所有的個人信息都是壹家之主的信息。比如教育程度、年齡等信息的收集，就是收集戶主的個人信息。(1)薛家格臺居民基本情況調查與分析鄂爾多斯日報2007年5月3日報道:今年東勝區公益性拆遷分兩期實施。壹期工程將於今年3月開工，6月前結束。包括準格爾北路延伸工程、寶日陶海東路延伸工程、人民公園延伸工程、金航北路延伸工程。宜化南路三角綠地建設工程、薛家閣臺道路綠地改造工程、市教體局拆遷工程。我們重點對薛家閣臺進行了調查分析。薛家格臺位於東勝區西北出口，是壹個以農業為主要產業的城郊農村，因城市綠地建設需要，於2007年3月被政府拆遷。《鄂爾多斯日報》報道了許多關於政府拆遷的政策和措施。“陽光拆遷”被多次提及，但據調查，很多拆遷中存在違法拆遷霸王條款，動用武警、防暴隊、人民法院、稽查大隊對不同意拆遷的居民施壓，強行拆遷。報道中的“陽光”與“和諧”，由此可見壹斑。據調查，2007年3月初，薛佳戈被帶走。有壹幕是因為政府在拆遷中給出的拆遷條件——壹戶人家全部房產和耕地補償共計70萬元——沒有征得居民同意，政府拒絕簽訂拆遷協議。但政府官員在入戶調查中了解到，拒絕簽字的居民沒有政治背景，在眾目睽睽之下，出動東勝區武警部隊荷槍實彈包圍該戶居民。無奈之下，戶主拿著砍刀站在樓頂，威脅說誰要是上前就拿刀。他還質疑武警部隊人民警察的職責是什麽，應該保衛人民而不是傷害人民。最後經各方協調，以654.38+0.4萬元的賠償解決了糾紛。這是壹個幸運的農民。在我們調查走訪過程中，很多居民被迫低價搬遷。沒有辦法做到。許多被拆遷的居民在采訪中表示，拆遷是聽天由命，他們害怕拆遷。2007年5月3日，《鄂爾多斯日報》報道:“在房屋拆遷補償安置協議中，貨幣補償公式規定，在規定期限內簽訂房屋拆遷補償安置協議，並按協議期限按時完成拆遷的，貨幣補償價格在房地產評估報告價格的基礎上，獎勵評估總費用的8% ~ 15%， 並給予每戶2 ~ 4萬元，即拆遷戶自收到鑒定報告之日起15日簽訂協議時獎勵4萬元，獎勵鑒定報告總造價的15%； 15之後30天之前簽訂協議的，獎勵3萬元，獎勵總費用的10%；協議簽訂前30至45天，同時獎勵評估總費用的8%獎勵2萬元；第45天以後不再給予獎勵。”這個條條框框足以說明拆遷的難度。商家的獎金銷售我們都知道，是為了解決銷售難或者銷量小的問題。而且相關法律法規規定，獎金銷售的壹次性獎金不得超過5000元。那麽政府的獎金拆遷就足以讓我們清楚地看到拆遷過程中的諸多矛盾。據了解，拆遷難度較大。拆遷中的諸多矛盾和不公平是東勝區拆遷過程中的主要特點。但是，主要問題在於補償評估的隱蔽性，以及大多數人對搬遷居民的安置不滿意和不支持。拆遷獎勵比例高達8%~15%，有2萬、3萬、4萬獎勵。這些在壹定程度上反映了評估報告不符合該區物價水平，也不符合。
2
達到了政府部門預期的支付，獎勵本身也存在很多問題。以上是薛家格臺村拆遷項目的背景，以下是薛家格臺村居民情況調查分析的詳細內容。薛家格臺村共有70戶，我們對其中的36戶進行了調查，其中本地戶29戶，外地戶7戶。在調查中，當地80%的家庭年齡在40-60歲之間。其他年齡段的人相對較少。總的來說，這個村的大部分戶主都在進入老齡化階段。另外，在文化程度調查中，11人是文盲，6人是文盲，20.96%是小學文化程度，10人是初中文化程度。只有2人，占總數的6.90%，具有高中文化程度。從年齡、受教育程度綜合分析，該村文化水平較低，除了種田幾乎沒有什麽特長。而且由於成長過程中中國特定歷史環境的制約，小學初中學歷的人都是在文革過程中成長起來的。因此，被拆遷的農村戶主大多不具備繼續深造或從事技術工作的文化條件。在對當地家庭是否有固定收入來源的抽樣調查中，13戶占總數的44.83%。16戶，占總數的55.17%，無固定財源。具體如下:有固定經濟來源和無固定經濟來源的家庭百分比為65，438+03 44.83 65，438+06 55.17，外地家庭百分比為4，57.14，342.86，外地家庭百分比為65，446。
有固定收入的13戶中，只有4戶靠固定工資，其余靠交通和食堂出租獲得經濟收入。從上表可以看出，拆遷半年多來，36戶中只有17戶有固定收入，占總數的47.22%。這個數據並不樂觀。因為在調查的同時，我們對東勝區的主要勞動力市場做了壹個大致的觀察:近年來，由於自然和社會因素，農村的生活條件更加艱苦，許多農民帶著家人在勞動力市場上安營紮寨，造成了東勝區勞動力市場的飽和。所以，到處都可以看到帶著包等待就業的人，少則壹天，多則兩天。多達壹兩個月。這批農民工直接影響被拆遷居民找到工作的概率。城市中的流動人口，主要是農民工多的現象，收集了相關圖片信息，如下圖(等待就業的農民工聚集在東勝城區街道附近):
進城打工的農民工聚集在東勝市街頭1。筆者就農牧民勞動力再就業率低，拆遷後有固定經濟來源的家庭少的原因做如下分析:第壹，剛拆遷的農牧民有政府的補償，少則幾萬，多則幾十萬，多則上百萬，他們有最基本的生活保障，所以缺乏隱患意識。第二，目前東勝區經濟發展很快，高利貸市場市場空間廣闊。所以很多被拆遷的居民把補償款用來放高利貸，這在壹定程度上減少了他們在其他領域的投入。此外，各種因素的結合使他們很難找到工作。
三
關於被拆遷居民在拆遷後是否得到政府幫助獲得經濟收入的問題，當地29戶中有15戶得到了政府臨時用地，占總數的51.72%。但是，對於7戶戶外家庭，政府沒有提供任何援助。在獲得政府救助時也有壹些不成文的規定:第壹，必須是本地戶口。第二，農民有壹定的政治背景和經濟基礎，這是最重要的條件。第三，他擁有的動產多，需要占用大面積的土地。這些隱藏的情況不僅對社會造成了惡劣的影響，也給以後的拆遷帶來了更大的難度。政府在獲得經濟收入方面缺乏對居民的幫助，也是居民重新就業率低的主要原因之壹。在對拆遷後主要經濟來源的調查中，有壹些是當地的住戶。營業收入占24.14%的有7戶，而主要收入為工資性收入的非本地戶比例為零。主要收入為農業收入的非本地住戶和非本地住戶的百分比為零。具體調查統計如下:家庭性質、非本地戶總戶數、戶數百分比、戶數百分比2 6.90 0 2 5.56工資收入7。24.14 3 42.86 10 27.78商業收入00000農業收入20 68.97 4 57.14 24 66.67其他收入政府的拆遷工程進度很快。從2001開始，已經有幾千萬拆遷居民。在各種報道中，政府為其快速的城市化而自豪，但這種自豪的背後是那些搬離家園或四處旅遊的居民。在經濟條件和就業環境不成熟的條件下進行的拆遷工程，是對農村居民利益的極大損害，也是壹種“趕鴨子上架”的做法。當地有20戶選擇了“其他”作為主要收入。其中16戶的主要收入是高利貸的利息收入，占當地總戶數的55.17%。然而，每個市場都有風險。目前東勝區的高利貸市場還沒有政府參與，只有民間完全由市場自由發展。那麽這些居民的生活能靠利息維持嗎，能維持多久？值得思考。筆者做如下分析:第壹，東勝區的商業部門，尤其是規模較小的商店越來越密集。向私人發放小額貸款的個人，壹般從事的都是小規模的商業活動，行業最終會相對飽和或者發展緩慢，必然會使高息貸款的市場萎縮。其次，據鄂爾多斯日報2007年7月13日綜合新聞專欄“預計今年涉及拆遷戶12000戶，拆遷面積200多萬平方米，拆遷建築面積100平方米。”如果按照最低拆遷價簡單算壹下，房子每平米3000元，院子每平米500元。那麽將有近35億元的資金流入市場，其中相當壹部分將以高利貸的形式流入市場，與原有人群分享高利貸市場的大蛋糕，這必然會減少原有高利貸市場的機會。三、《鄂爾多斯日報》2007年7月10報道:“服務地方經濟、服務中小企業、服務城鎮居民，旨在為地方經濟、構建和諧社會提供更有力金融支持的鄂爾多斯市商業銀行開始籌建。截至2007年3月底，註冊資本達到31.65438億元，資本達到27.5億元，人均資產達到1.797億元。這家商業銀行的籌建也預示著未來高利貸的市場會越來越小。擠壓被拆遷居民發放高利貸的市場份額。至此，薛家格臺村被拆遷居民家庭主要支出調查結果如下表所示:本地家庭對子女在校日常生活投入的百分比為14 47.28 8 27.59 7 24.14外地家庭百分比為4 57.14 2 28.5。7 1 14.29占家庭總數的百分比18 50.00 10 27.78 8 22.22
上表中的統計數據表明，無論是本地家庭還是非本地家庭，“日常生活費用”和“子女上學費用”是家庭的主要支出。大多數居民並沒有改變原有的生活狀態，只有少數人改變了原有的經濟支出從事商業投資活動。對搬遷居民的調查結果顯示，許多農民在向城市居民過渡期間，還沒有完全適應城市的快節奏生活。他們沒有充分參與商業活動，他們保守，對商業活動缺乏興趣。而且被拆遷居民的消費模式也比較單壹。這也說明城市化是壹個多因素相互作用的漫長演化過程，而不僅僅是城鄉人口的百分比。政府給予被拆遷居民的補償款主要用途統計結果如下。
四
戶口性質，買房，做生意，存錢急用。
當地家庭的百分比3 10.346 20.69 10 34.48 10 34.48
外來戶數1 1 1 4% 1 4.29 1 4.29 1 4.29 57.1 4戶。
總體4 7 11 14百分比11 11 1 19 . 4430 . 5638 . 89。
從上表可以看出，“其他”用途占比最大，選擇“其他”選項的人在采訪中了解到，高利貸是主要原因，其次是“儲蓄”，最低的是“買房”。這主要是東勝區房價上漲過快造成的。此外，大部分具有當地戶籍的搬遷居民都有政府承諾的經濟適用房，目前仍在建設中，但最終可以低於市場。所以被拆遷的居民中很少有人買房。其次，做生意對於薛家臺的居民來說是壹個相對陌生的領域，存在壹定的風險。但是儲蓄和高利貸相對安全。因此，被拆遷居民中分別有30.56%和38.89%的人選擇了將補償款用於儲蓄和高利貸。這也反映了他們長期農業生活的局限性和文化水平的低下。據調查統計，住房問題是被拆遷居民最大的不便。雖然對於被拆遷的當地住戶來說是臨時的，但他們仍然在租房。終於可以低價買到自己的房子了。對於大多數外國居民來說，住房問題是長期的。第壹，外遷居民無權享受經濟適用房。第二，本地每戶有政府給的654.38+0.8萬元的安置費，拉大了外地戶和本地戶的購買力差距。這些原因也直接影響到拆遷後被拆遷居民的適應能力和幸福指數。調查中，765.438+0.43%的已拆遷居民表示不適應拆遷後的生活。而且拆遷後的生活幸福指數也降低了。當地住戶則剛好相反，93.10%的被拆遷居民表示適應了拆遷後的生活，85.19%的被拆遷居民表示拆遷後的生活幸福指數有所提高。這反映出拆遷後本地戶和外地戶的居住條件差距很大。這也反映了政府對本地家庭和非本地家庭政策的不平等，以及中國戶籍制度的局限性。期待中國戶籍制度改革，避免戶籍帶來的種種不平等和歧視。(二)伊美南路伊美南路8號街坊被拆遷居民基本情況分析南路位於東勝區西北部，緊鄰伊泰集團和東方路橋集團。是東勝區老城區的平房區。近年來，隨著經濟的快速發展和人口的增加，城市空間日益萎縮，政府加大了舊城改造力度。伊美南路八號街坊拆遷項目就是其中之壹。2005年底，壹期工程完工，拆遷30戶。但由於行蹤復雜，居住分散，我們團隊只調查了14戶。其中本地戶11，外地戶3，初中占54.55%，高中占9.09%，大專占9.09%。本地戶受教育程度調查結果顯示:小學占27.27%，外地戶拆遷居民占18.18%。城鎮居民文化水平高於郊區居民，主要表現為城鎮居民中沒有文盲，高中文化程度占總數的21.43%。這也反映了知識對被拆遷居民生活狀況的影響，我們後面會詳細分析。在異地是否有固定收入來源的調查中，被拆遷城鎮居民本地戶有固定收入來源的占72.73%。僅有33.33%的家庭有固定收入來源。有固定收入來源的本地家庭比例是有固定收入來源的外地家庭的兩倍。總體來看，伊美南路64.29%的被拆遷居民有固定收入來源，遠高於薛佳泰格的被拆遷居民。這是因為城市居民壹般都有固定工作。對於大多數城市居民來說，拆遷只是生活環境的改變，而對於郊區居民來說，他們以前只生活在土地上，拆遷意味著改變生活方式，甚至直接面臨失業。在關於被拆遷居民在拆遷後獲得經濟收入過程中是否得到政府幫助的調查中，本地戶和外地戶均未得到任何幫助。拆遷後都得到了相應的補償，但在養老方面，目前本地家庭有45.45%依靠工資收入，而非本地家庭只有33.33%依靠工資收入，其余66.67%依靠打零工獲得收入。調查結果顯示，有18.18%的家庭用於日常生活開支，18.18%的家庭用於商業投資，其余63.64%的家庭主要用於子女上學。在外地家庭中，75.00%的家庭的主要支出是子女的教育費用。總的來說，有765438名以上的居民被從市區遷出。郊區被拆遷居民中，只有27.78%的人主要用於子女上學，50.00%的人主要用於日常生活。這組數據表明，城市地區和
五
郊區居民對教育的重視程度和承受能力存在較大差異。在當地家庭中，拆遷後政府給予的補償款有72.72%用於買房，27.27%用於儲蓄以備急用。總體來說，78.57%的被拆遷居民是用補償款買房的。這些因素也助長了東勝區房價的飆升。從2007年初春的每平方米1，000元，到2007年8月的4000多元，很多被拆遷的居民不得不先安排住處。東勝區農村居民有沒有吃過妳家的，翻譯過來就是妳住在哪裏，有沒有買房？可見住房問題極其嚴重。對於拆遷後是否有生活上的不便這壹問題，45.45%的當地被拆遷居民表示，最大的不便是解決住房問題。在異地拆遷的居民中，50.00%的人表示最大的不便也是住房問題。主要表現為房屋面縮水，房價高，增加了樓宇物業管理費。還有壹部分居民還在租房。這裏舉兩個例子來說明被拆遷居民面臨的無奈處境:張，家住南路9號街坊，原住平房1.80平方米。2005年底拆遷後，獲得政府補償款654.38+0.8萬元。拆遷後花19萬買了壹套140平米的平房。而同小區的余，2005年底拆遷，獲得政府補償款2100萬元。當時的物業價格是每平米2000元左右，三套房本來是給老兩口和兩個已婚兒子分開住的。但拆遷後，他們買了80平米的樓房給老人住，兩個兒子只好租房子住。結果被拆遷居民的幸福指數也下降了，占50.00%。在當地住戶拆遷過的居民中，45.45%的人不適應拆遷後的生活，45.45%的人認為拆遷後的生活不如以前，45.45%的人認為沒有改變。只有9.09%的家庭認為拆遷後的生活比以前好。造成上述情況的原因是農村居民習慣了農村的生活方式，無法融入新的城市生活。更重要的是，政府部門沒有充分考慮拆遷戶的利益，沒有根據農村居民的獨特特殊性對農牧民進行安置。碾盤梁村居民基本情況調查分析。碾盤梁村位於東勝區東北郊區，2公裏外。該村是東勝區主要的蔬菜生產基地之壹。東勝區蔬菜供應主要靠巴盟、包頭等地。但是，其中很重要的壹部分來自於這個城市的郊區。就自產蔬菜而言，村裏就是東升的菜園，如下圖:
東勝區碾盤梁村大棚基地1
六
東勝區碾盤梁村蔬菜大棚2該村當地村民約200人，每人擁有旱地(當地人稱為荒地)4畝，水澆地約1畝(由於村民自己是在原有的水澆地基礎上分攤後開拓的，數字不準確)。旱地基本退耕還林還草，即使不退耕也無法正常種植農作物，常年閑置。居民的生活完全依賴水。壹般家庭在大棚裏放水種菜，常年為城市人提供蔬菜。這壹帶外來戶籍人口較多，大多有自己的房子，多從事養殖業或常年打零工。2005年，村裏由城管局直接管理，劃入市區，歸社區管理。設置該村為碾盤梁社區。2007年，城管局正式將該村列為城市重點開發區之壹。為配合城市的規劃布局，將該區域變為汙水處理廠和城市環路區域，其余變為市區10 km林帶綠化區域進行綠化。預計整個村莊將於2007年冬季拆除。因此，該區域屬於準拆遷區域。該村居民的基本情況將根據本組的調查結果進行分析說明。首先對本村居民的受教育程度進行統計分析，結果如下:
戶籍文盲小學初中
非本地家庭(32戶)的百分比5 15.63 14 43.75 13 40.63 00
當地住戶(35戶)的百分比38.57 17 48.57 15 42.8600
家庭總數(67戶)百分比8 11.94 31 46.27 28 41.7900
從上表可以看出，碾盤梁村居民的受教育程度相對較低，本地戶和外地戶都是初中及以下。文盲比例較高，達到總樣本量的11.94%。剩下的都是小學或者初中文憑。而且據詳細詢問，大部分都是小學或者初中沒畢業的。更好的是，小學才壹年級。根據具體的訪談，村長壹般在40-50歲之間，這壹點在《薛家格臺村居民文化狀況分析》中有詳細說明。這個年齡段的初中畢業證和小學畢業證是現在的初中畢業證和小學畢業證不能比的。從30年前中國的政治背景和經濟發展水平，可以想象他們的學習環境。文化程度低決定了他們不具備繼續接受知識和技術培訓的文化基礎。年齡偏大和文化基礎薄弱將是他們在二三產業再就業的最大障礙。該小組還對家庭經濟的主要來源進行了詳細的調查和分析。具體調查結果如下:家庭農業收入，本地戶(35戶)，外地戶(32戶)，戶數百分比，28 80 5 15.63，總戶數百分比(67戶)，33 49.25。
七
3 8.57 7 21.88 10 14.93工資收入3 8.57 2 6.25 5 7.46業務收入1 2.86 18 56.25 19 28.36其他收入從上表可以清楚的看出，本地家庭80%。在農業方面，“工資性收入”和“經營性收入”僅占當地總戶數的17.14%(8.57%+8.57%)，各占壹半。這些數據表明，雖然這個村的農民都有涉獵經商打工，但總體來說，農民沒有土地是無法正常生活的，他們對土地是有依賴性的。從事農業勞動是大多數農民的首選。在回收問卷數量的比較中，我們發現從事商業活動的家庭收入高於平均收入水平。但這並不能，至少在目前，吸引更多的農民將主要資金投入到商業領域。這主要是因為他們習慣了這種生活方式，經營的風險也是他們從事這項活動的障礙。所以，農民要完全離開土壤，從事二三產業還是有壹定難度的，需要壹個漫長的過渡過程。他們中的壹些人住在其他地方。