壹、我國壹般涉外侵權的法律適用
1，侵權行為地法原則，當事人屬於同壹人原則，雙重訴訟原則。
《民事訴訟法》第二十八條規定，因侵權造成的損害賠償，適用侵權行為地法律。如果雙方在同壹國家有相同的國籍或住所，也可以適用雙方本國或住所的法律。中華人民共和國法律不認為發生在中華人民共和國領域外的行為是侵權行為，不作為侵權行為處理。
2.法院地法原則。
《海商法》第二百七十三條第二款規定，公海船舶碰撞損害賠償，適用法院受理案件地法律。第二百七十五條規定，海事賠償責任限制適用法院受理案件地法律。此外，《私人航空法》第189條第二款也規定。
3、國旗法的原則
《海商法》第二百七十三條第三款規定，同壹國籍的船舶之間發生碰撞造成的損害賠償，不論碰撞發生在何處，均適用船旗國的法律。船舶國籍相同表明碰撞事件與其國籍法密切相關，在本案中。適用船旗國的法律是恰當的。這也是國際上的通行做法。
二、壹般涉外侵權在中國的發展
我國涉外侵權可以考慮有限自治原則，現在很多國家已經成功將其引入侵權領域。個人認為可以分為以下幾個方面:
(1)雙方當時都是外國人，侵權行為發生在國外。當事人協議選擇我國法院作為受理法院的，我國可以受理，但選擇的法律必須是我國法律，而不是我國法院，協議選擇我國以外的法律作為準據法。壹方面，選擇我院作為受理法院，表明了我們對法治的信任，適用我國法律更有利於案件的及時解決。另壹方面，選擇法院地法作為準據法，也是立法中確定“當事人意思自治原則”的同行做法。比如瑞士聯邦國際私法條例第132條的規定。
(2)雙方當事人當時都是外國人，侵權行為發生在我國。在這種情況下，應當適用我國法律，不允許當事人選擇侵權地以外的法律，除非當事人具有相同的國籍或者在同壹國家有住所。在壹個國家的領土上，不允許其他國家進行主權行為。即使壹個國家已經根據屬人原則對本國域外的事物作出了法律規定，也不能強迫其他國家執法。所以這是中國司法主權的體現，也是各國的普遍做法。
(3)如果壹方是中國人，另壹方是外國人，侵權行為發生在我國境外，可以允許當事人選擇我國法律。壹方面，當事人在表達真實意思時，選擇我國法律作為準據法，說明我國法律有利於當事人解決糾紛。另壹方面，根據主動屬人原則，國家有權在國外管轄本國公民，而根據被動屬人原則，只有本國公民在國外受到傷害時，才會將外國人的行為置於本國管轄之下。
(4)如果壹方是中國人，另壹方是外國人，侵權行為發生在中國，我個人認為有兩種情況。第壹，如果原告是中國人，外國人是被告。可以允許當事人選擇法律，因為，從目前的情況來看，我國的法制建設與發達國家相比還有很大差距。很多規定局限於經濟發展水平，不夠合理。比如人身傷害賠償可能沒有國外高。在人民權利的保障上，壹切制度的構建都應該服從正義的價值，而與之相悖的制度都是不合理的或者不應該存在的。在國際法體系中，如果做出了不與國家利益相抵觸的決定，那麽就只有正義的標準，沒有國家的標準。如果雙方自願選擇中國境外的法律，說明對我國公民更有利。在這種情況下，允許當事人選擇法律，不會對中國的利益造成太大損害，也不會損害國家主權，但卻是中國自由行使司法主權的體現。其次，如果原告是外國人，被告是我國公民，應當適用我國法律，這是屬人管轄權的體現。對外國人的國內保護是現代社會的慣例。外國人在我國受到侵害，我們的法院應該保護他們。侵權的界限很難確定，各國對訴訟的規定和要求也不壹樣。輕的是民事領域，重的可能是社會犯罪，可能交織在壹起。除非有國際條約或雙邊協議，否則中國不能隨便把我們的公民交給外國法院管轄。在這種情況下，我們的法律應該適用。在侵權領域發展有限自治原則有利於糾紛的解決，但在我國應受到限制。從目前的立法來看，意思自治原則有蔓延和擴大的趨勢，但並沒有像侵權行為地原則那樣得到各國的普遍認可，因此意思自治原則在國外的適用可能會遇到很多障礙，意思自治原則在侵權領域的適用需要進壹步發展，各國之間的合作也需要加強。在侵權領域引入最密切聯系原則，只有在侵權行為的準據法與合同的準據法發生沖突時才是合適的。
以上內容由整理，希望對妳有所幫助。如果還有問題，歡迎來了解。