來源:《青年記者》作者:閆曉峰
翻看《新周刊》的文檔，只看到了編輯手冊，沒有看到采訪手冊之類的。雜誌辦了12年，在沒有采訪手冊的情況下走到今天。相信這不是新周刊獨有的。大部分出版社即使有這樣的手冊也已經棄用了，網上可以找到大量的手冊、代碼等文檔。在中國的雜誌工作室，采訪就像編輯和設計壹樣，是工匠的工作，熟能生巧。沒有標準的通則，只有苦行。
《新周刊》給讀者的印象是，編輯多於采訪，概念多於細節。但這並不意味著這本雜誌不重視社會事實。當然，相比三聯生活周刊強制規定新手“八個人寫三千篇”的做法，《新周刊》要寬松很多，我覺得硬性規定采訪次數也是不得已而為之。當然，面試價值不是體現在數量上，而是體現在質量上。
雜誌報道擅長深度報道。深度報道在本文中分為三段論:預設假設、捕捉事實、整合文章。三個令人困惑的問題是-
面試和社會調查有什麽區別？
這個世界的真相可以被接近嗎？
寫報告和寫小說有什麽區別？
首先，默認
面試和社會調查有什麽區別？或許，這個問題可以簡化為，去面試之前，妳需要壹個理論預設或者邏輯判斷嗎？
當礦難等突發事件來臨時，記者能有怎樣的理論準備？能形成什麽樣的邏輯判斷？顯然，這是荒謬的。對於重大事件的報道，記者無法先做出邏輯判斷，只能是壹些思路的碎片，比如違規操作，官商勾結，人命不值錢的判斷，僅此而已。這些想法有待證實，更豐富更精彩的事實藏在以後的采訪中。找到他們是記者最大的使命和挑戰。面試有效實施後，自然就變成了邏輯判斷和理論分析。當然，前提是妳有足夠的理解和邏輯安排能力。如果面試只是為了證實某個假設和已經判斷出來的東西，那就毫無意義，強奸事實。
另壹方面，理論是捕捉世界的網。如果妳沒有世界觀，妳註定采訪不到任何有價值的東西。記者是人，不是掃描儀。換句話說，妳對世界的看法決定了妳能捕捉到什麽。
是預設問題還是隨機跟進，哪個先來，要看面試題目不同。事實永遠比理論更精彩，變化永遠超出個人想象。但如果沒有理論和邏輯，面試官就會變成吸塵器，抓什麽就是什麽。壹個有理論準備的大腦，可以讓記者像守在洞口的貓壹樣，隨時抓住話題的老鼠。
理論上沒有絕對客觀的調查或采訪。人們只能通過壹些方法論壹步步接近事實。從負面來看，不可能完全抓住事實。但新聞采訪和社會調查至少有兩樣東西可以享受:壹是價值中立，二是邏輯循環鏈。
在采訪/調查過程中，需要保持價值中立，即暫時拋開壹切既定的觀念、觀點和理論，保持壹定的空無狀態來迎接事實。尤其是在面試過程中，壹定不能因為自己的偏見而影響、幹預、左右面試對象或事實。價值中立並不意味著沒有事先的想法或邏輯，只是要求在操作過程中要排除他們對捕捉事實的幹擾，讓“客觀性”自然呈現。對於壹個傻子的比喻，妳不能在礦難采訪/調查中問:“死了這麽多人，妳覺得礦主很可恨嗎？”
至於訪談/調查需要邏輯循環鏈，直接借鑒了社會學研究方法中的邏輯關系(見下圖)。畢竟新聞學只有百年歷史，而社會實證研究有二三百年的歷史。那麽，獲取事實的邏輯方法自然可以用來享受。本次調查/訪談的邏輯周期如下:
以《新周刊》曾經做過的“返鄉”話題為例。沒有壹套成熟的理論準備或邏輯判斷，如此大篇幅的報道策劃，最終會導致方向雜亂無章，讀者很難窺壹斑而知全豹。對於這個話題，我們做了壹系列的預設，比如:
1.現階段，團圓是否已經從感情維系發展到經濟利益甚至政治裙帶關系？
2.同學會是否存在階級分化，清華、北大、吉大等名校的同學會是否形成了C W Mills所謂的“權力精英”？
3.壹個人壹生中經歷過不同的同學會，那麽同學會的哪個階段起著關鍵作用，小學、中學還是大學？各種校友會的交流方式有什麽異同？
五年前的2003年運營了“返鄉”主題。目前，中國社會趨於僵化。以上預設應該說只是理論上的預測，可能領先於2003年的中國。或者說，根本不是這樣的。以上假設都是西方模板下的邏輯判斷，而中國社會完全是在玩另壹種規則或者潛規則。但無論證明與否，都是推動事實捕捉的出發點。
期刊的采訪不同於報紙和電視，但它具有很強的新聞策劃性質，即新聞傳播過程的策劃和設計。這不僅是指事件報道策劃和大型專題策劃，也是為了滿足媒體競爭和廣告主的需求。
其實媒體的客觀性不會因為新聞策劃而犧牲。吃壹碗新聞是壹門藝術，所以科學有點諂媚，或者最多是藝術加壹點科學。
事實和假設的關系堪比狗和尾巴的關系。不管是狗搖尾巴還是尾巴搖狗，英國諺語說:“有時候，尾巴能搖狗。”事實和假設是相互制約和控制的。壹方太強，壹方太弱，不需要深度訪談/調查。
社會學研究通常基於這樣壹種觀點，即狗的尾巴會搖動。深度新聞采訪或專題策劃需要享受這種方法論的邏輯，操作方法和流程自然各有優勢。其實精彩的訪談也可以彌補社會調研的枯燥。而有經驗的記者自然會晉升為未來的理論大師。比如美國城市社會學和芝加哥學派的鼻祖羅伯特·帕克先生，就是壹位老記者。
第二，捕捉
這個世界的真相可以被接近嗎？這個問題讓人想起量子物理中著名的測不準原理。
根據海森堡的“測不準原理”，這個世界是不可預測的，因為任何測量這個世界的工具或方法都會無壹例外地幹擾被測對象，得到的結果不再客觀。所以悲觀的認識論會說，這個世界的真理永遠不會到達人類；樂觀主義認識論堅信人類具有無限接近客觀世界的能力。對於“客觀世界”，量子物理只研究其中的壹個，自然界，另壹個是更多變的人類社會。記者要做的，似乎是盡可能接近真相。
從心理學的角度來說，任何對社會的看法都是每個觀察者的心理投射，人各有所好。哪個記者不是從個人角度采訪，哪個編輯不是根據個人興趣剪料，哪個編輯不是根據個人喜好選擇發表什麽樣的文章？我們只相信我們願意相信的世界。有壹次，好萊塢電影人喬治·克魯尼在回答記者提問時，嚴厲嘲諷CNN和BBC所謂的客觀報道。他說，壹個三名登山者遇險的新聞，會在西方電視臺反復播放幾十遍，而妳知道，這個世界上無數的生命正在同時被侵犯或者面臨死亡。妳還能說CNN和BBC代表客觀世界嗎？
客觀新聞學無疑起源於西方，CNN和BBC由此誕生。但這種“客觀”過於西方中心主義。只是妳在面試中盡量保持某種價值中立，把握素材，捕捉。新聞采訪不僅僅是麥克風或錄音機。無論是邁克爾·華萊士和風雲人物談笑風生，還是人類學家潛入非洲部落，融入土著人的生活，都具有經營者的主觀價值判斷和心理投射。
電影《聲名狼藉》挑戰了所謂的“價值中立”的客觀報道方法。影片講述了西方“報告文學之父”杜魯門·卡波特的另類故事。卡波特受《紐約客》雜誌委托寫壹個謀殺故事，通過深入罪犯內心，發現人性從根本上是相似的。卡波特的《冷血》與其說是深度報道，不如說是小說。但筆者認為這種小說寫法更“客觀”貼近罪犯的心理事實。
縱觀新聞史，期刊式的深度報道既借鑒了文學筆法，也采用了社會學、人類學中的“拿來主義”。這裏不妨穿插各種盤點方法:
1.民族誌/田野方法。這種方法的關鍵在於進入角色，深度參與，保持價值中立。人類學的壹個普遍原則是:“只有當妳深深卷入另壹種文明時，妳才能明白妳自己的文明是什麽。”其實這就講了壹個事實和假設的辯證關系。
新聞報道的觀察/體驗式報道，相當於上述的田野法。它是壹種訴諸於面試者的感覺器官和延伸的方法，取決於操作者的思想因素、知識因素、心理因素和生理因素。
人類學的田野調查方法，曾經讓我國社會學大師費孝通受益匪淺。後來他把方法簡化為壹種“看是非曲直”，壹種洞察事實的社會學想象。例如，費孝通本人在30年代深入到鄉鎮企業剛剛建立的江浙省(即“江村”)時，看到壹些農村婦女燙頭發，得出“農村社會結構發生了根本變化”的結論。他“見功”的背後是這樣的邏輯推理:傳統農村是男權社會，家庭財政大權掌握在中老年男性手中，女性沒有消費權，更不要說為了愛美燙發；這裏的女子燙發現象表明，財產的支配權已經轉移或部分轉移，女性因為進入絲廠而擁有了獨立的財務權，甚至在家裏的話語權。因此，當時當地的“鄉村社會結構發生了根本性的變化”為了證明這個結論，費孝通還註意到，每當下雨的時候，都有丈夫打傘到廠門口接媳婦的現象，這在傳統的男權社會是不可想象的。毫無疑問，費孝通所謂“見功”的背後，其實是壹套理論準備。
2.面對面訪談法。即記者通常采用的采訪方式是擬定問題提綱，揣摩對方的反應，及時調整問題。這種法律既要求尊重對方，又要防止其任意和不相幹。在面對面的采訪中，好奇心比技巧更重要，調查性的話題就像智力遊戲，逐漸深度介入。
面對面采訪或采訪與采訪是目前記者收集信息最常用的方法，具有雙向交流、控制性強、實用性廣的特點。其本質是壹個社會互動的過程。前“中關村第壹記者”劉仁在采訪“知識英雄”時曾總結過他的規律，那就是深度涉入的雙向溝通。劉在采訪中沒有做筆記，而是把所有的經歷都放在了討論問題和智力對抗上。往往壹篇精彩的報道要錄在幾盤甚至幾十盤磁帶上(當時用的是卡式錄音機)，但寫下來也不過壹千字。通常面試邏輯是通過預設和執行逐步完善的，但沒有壹定的理論準備，很難應對與專家的交鋒。劉仁後來把這種采訪匯編成壹本書《中關村方法》。
3.電話面試。這種方法在美國新聞界被稱為“快餐式采訪”。如果按深度分級，景深法優於面對面面試，面對面面試優於電話面試，電話面試優於MSN面試。但電話面試的優勢不言而喻，可以大面積、大批量操作，省去了奔波之苦和時間不便。對於不能說的話題，電話中的距離感可以讓雙方放松，暢所欲言。《新周刊》的電話訪談欄目《世界觀》就是壹次成功的嘗試，它往往能讓被采訪的名人敞開心扉，說出他們對箱底生活的所有感受。
4.文獻法/二手資料法，百度法/Google法。社會學意義上的文獻是指凝固在壹定物質載體上的壹切知識，其本質是記錄壹切知識的載體，包括以文字、圖像、符號、音像等技術手段記錄的人類知識的載體。今天，隨著互聯網的發展，上述文件已被轉移到虛擬空間。搜索引擎網站的宏偉計劃是在互聯網上建立壹個包羅萬象的圖書館。可以說，百度法/谷歌法正在讓新壹代媒體人越來越懶，新聞機關在萎縮。有些文章甚至是壹批關鍵詞搜索的結果。當然，積極的意義在於，記者可以在任何采訪實施之前，通過百度/谷歌做足功課。
5.筆試面試方式。壹般針對“大人物”或者時間不方便的重要人物。在中國，通常的情況是被采訪者口述，助理或秘書幫忙整理。相比電話面試，書面面試可以給對方更多的時間思考問題，正式回答，謹慎選詞。優點是突破了時間和空間的限制，缺點是違背了壹般的新聞原則，不得不做。
6.問卷調查法。由於抽樣理論的發展，樣本的代表性和準確性越來越高，成為最科學的民意調查方法。目前已被報紙、網絡等媒體借鑒。比如“新浪調查”甚至成為門戶網站的利器，使其壹下子具有了獨立的民間價值，調查結果經常被傳統媒體、學術界、政府研究機構廣泛引用。
問卷法的優勢不僅在於突破了篇幅限制，而且便於對調查數據進行定量分析和研究，最大限度地減少主觀偏見和思維幹擾，使其在眾多方法中居於科學之首。具有匿名性，是西方政治選舉中各方小心翼翼使用的武器，也是制定宣傳策略的基礎。當然，企業尤其是跨國公司也很好的利用了這種方法。
缺點是只能獲得有限的書面信息；不適合文化程度低的群體；問卷的回收率和效率相對較低；就新浪的網絡調查來說，還存在壹個抽樣代表性的問題(只代表願意點擊的人，不代表所有網民)。因此，問卷調查法通常與典型案例訪談/調查相結合，以獲得互補效果。
值得指出的是，問卷法的抽樣原則不僅對問卷法有意義，對如何科學地選擇被調查者也很重要。否則，可能會導致某些受訪者的偏見和誤導。采樣原理有專門的論述，這裏就不贅述了。
7.座談會法。市場調研叫興趣小組法，新聞學也叫調查會。記者邀請壹些人在同壹時間、同壹地點、同壹主題采訪參與者。優點是集思廣益，激發想法，缺點是大部分參與者的觀點容易受到意見領袖的影響。
第三，整合
材料收集好後寫報告和寫小說有什麽區別？同樣的原料，在不同的廚師手裏，可以做出不同口味的菜肴。同樣的，即使壹起去面試，編出來的稿子也大相徑庭。
雜誌人應該是高超的故事講述者。所謂好看的故事，需要兩樣東西:豐富的細節和嚴謹的邏輯，缺壹不可。其實按照細節和邏輯分，文章有四種:壹等品既有細節又有邏輯，二等品有很多細節但邏輯不清，三等品有邏輯但沒有細節，四等品既沒有細節也沒有邏輯混亂。
通常的比喻是，記者應該像蜜蜂和啄木鳥壹樣，而不是吸塵器和掃描儀，有選擇地、準確地、有代表性地選取素材。但這只是把垃圾擋在門外的第壹道坎。第二個層面是如何把這些素材整理成可以進行的故事。在這方面，記者應該再次向小說家或社會學家學習。
曾經的“北京第壹財經作家”王安友說，“把枯燥的題材變得生動，少用經濟術語，少用數據，利用並顯示所用數據的重要性，寫出有人情味的經濟報道，等等。在這裏，我想提壹下社會學的想象力。如何將采訪素材與現場感受、過往經歷、宏大背景和相關理論聯系起來，穿插在小場景和大時代之間，相當考驗記者的功力，這也是雜誌報道方式優於電子視頻媒體的關鍵。在這裏，我還想提壹下文藝情懷。再好的故事，沒有壹定的渲染也不好讀。當然，文學思維是免責的。
著名記者法拉奇的《采訪風雲人物》壹書被認為是闡釋采訪技巧的典範之作。其中不乏文學手法。文學的觀點讓他的新聞作品更有穿透力，更善於多層次多角度的審視和剝離事物，展現出很多記者看不到的東西。她經常運用自己的想象力，把原本出格的場景拼湊在壹起，產生強烈的新聞效果。法拉奇是新新聞主義的成功實施者。
在國內的財經報紙上，妳也會看到這個故事的開頭:
最近，琳達拍到了她老板臉上響亮的“神聖的狗屎”，為此，她懷疑自己得了抑郁癥。接下來的時間，她感到痛苦和孤獨。和上海淮海路寫字樓裏的那些白領壹樣，琳達在網上沮喪地寫道:“工作的壓力讓我沒有時間和朋友說話；電子社會什麽都沒建起來。”.....(《探索中國網絡社交背後的現實社會模式:那麽近，那麽遠》，265438+20世紀經濟報道，2007年4月9日)。
可見，財務報告不壹定是對財務理論和邏輯關系的幹巴巴的談論。除了文學寫作，編好看文章的要領早就總結如下:
1.利用好第壹手面試資料。新聞寫作可以看作是兩次改寫:被采訪者有選擇、有重點地重復“事實”，記者有選擇、有重點地重復這種復述。記者的處理方式通常有以下幾種:把口語改成書面語，把第壹人稱改成第三人稱，把話題改成故事；多余的部分刪掉，留下精彩的個性來表達立場，經典以直接引用的形式出現。
2.善於在重點上做筆記。采訪是記者與被采訪者進行高強度的智力交鋒和交流，全神貫註，持之以恒，足智多謀的細節采訪。為了方便後期整理，有必要把要點記錄下來。不要完全依賴錄音機，有時候錄音最能淹沒真相。現場記筆記的過程，其實就是壹個理順故事邏輯的過程，讓以後的文章框架成型。
3.利用好二手信息。二手資料不僅可以交叉驗證壹手資料的真實性，更重要的是可以讓後期的新聞作品比之前的作品更加紮實、厚重、完整。面對紛繁復雜的二手資料，以事件為線索梳理年表；以人為線索整理簡歷。二手資料的穿插引用也是記者最擅長的。新手面對繁雜的二手信息往往不知如何是好。
4.多次修改。第壹個修改是結構調整。在確認小標題和段落順序沒有問題後，要註意自然段落之間的順序和句子順序的調整。第二遍修改，對詞句進行了潤色。少用形容詞，多用名詞和動詞，用虛詞主導文章節奏，變被動句為主動句，把長句分成短句，主謂賓平衡，避免大頭小尾，等等。通常把文章放上壹兩天是有好處的，讓文章降溫，讓自己降溫。只有脫離了寫作的激情狀態，作者才能以第三者的立場冷靜地修改文章，壹層壹層地剝離邏輯的內核，突出自己的立場和觀點。刪除偏旁的詞語，讓文章有壹種平和的文學美感，也有壹種不可抗拒的邏輯力量。
標簽
所謂深度報道，深度寫作，調查性報道，解釋性報道，體驗式報道，本質上是壹回事。深度報道就像是完成壹項偵探任務，先假設，再搜尋證據，最後排除或確認兇手。整個過程需要勇氣、好口才和勤奮，還需要壹點社會學的想象力。第壹:妳找到故事了嗎？然後:抓到兇手了嗎？
每采訪壹個社會事件，都要分析壹個社會現象或者潛規則，確實讓記者很困惑。壹起人質綁架案解剖了社會人文生態，壹起礦難暴露了地方利益關系鏈。那麽，以後類似事件怎麽辦？不能再解剖了。但無論如何，這是讀者吃這碗有深度報道的飯所期待的。否則，雜誌這種媒體是無法與快速老化的新媒體競爭的。
本文著重探討新聞采訪與社會調查和文學技巧的關系。其實這裏不涉及大量的面試技巧。所以文末附有面試規則。我相信每個編輯部都有這樣的守則。至於《新周刊》的這段代碼，是我們編輯部主任反復追問才編出來的，也算是這篇文章的壹個小加分吧。
華爾街日報的廣告說:“知識是重要的，但是沒有理解的知識是沒有價值的。”這個概念解釋了知識和理解的關系。所以完整的采訪過程只是解決了故事的壹半，另壹半是把繁雜的材料編輯成文字。前半段靠眼力，後半段靠技巧。