？為什麽要關註時事？曹老師給出了三個理由:更好的融入這個時代；培養批判性思維；增強時事意識。但筆者之所以提出“將合論運用於評論”的觀點，是因為筆者註意到有些評論者對該理論理解不夠透徹，所以簡單引用，生硬嫁接，晦澀難懂，理論與時事結合不緊密。因此，作者認為應該用自己的語言簡要地表達該理論，並用它來分析時事。
？筆者對附加值的理解是“新聞報道所附加的價值，是超出預設的判斷和新聞所包含的信息，用妳獨特的分析告訴讀者從新聞中看不到的結論和信息。”同時，作者認為，用自己的親身經歷講故事，是“我”的附加值——可以讓每個人在生活的“* * *”中悟出壹個道理。值得註意的是，“我”的經驗可以用於解釋壹個道理，但在邏輯推理中用作論據時要慎用。
？關於評論的效率，筆者認為要少講抽象的概念，盡可能用具體的東西作為論據；論點之間要有層次感，或平行或遞進，最好從頭到尾呼應，結尾升華。
？克倫威爾·曾雲:“妳不可能比妳不知道的爬得更高。”由此，筆者也認同“評論的水平是由妳的知識積累決定的。”但是，評論的角度不同。從山脊的側面看，變成了壹個山峰，距離不壹樣。對於同壹件事，可以從不同角度看評論。作者以“我對礦難無話可說”的評論為例，寫的是礦難的發生。評論文章往往緊跟新聞方向，將批評的矛頭指向唯利是圖的礦主、貪得無厭的官員、不落實的制度、落後的安全管理體系、觸目驚心的利益鏈...我們對地雷事故的認識已經失去了許多生命損失的痛苦。沒有災難下人性的震撼...正義感累了，理智累了，憤怒蒸發了，同情變得很懶。又提到壹個概念——“道德應該比法律有更高的要求，法律的懲罰在很多事情上不能代替道德的批判，道德的批判也不能靠‘法律已經懲罰’來回避。”
？在《評觀點判》中，認為觀點出來後，接下來是組織材料、尋找論據、梳理邏輯、構思結構、規劃文章布局。並提出了批評的四種境界:把眾所周知的道理解釋清楚；說出別人想不到的真相；權威；有感情。
？作者在書中論述了“它(邏輯)隱含在命題的選擇和聯系中。當幾個命題放在壹起時，那些命題之間的聯系就顯示了作者的邏輯和判斷。”並舉例說明了幾個邏輯概念:“偽因果關系”貧窮是成功的催化劑，這是偽因果關系。只有從經驗中總結教訓，積累經驗，才能為成功創造條件；“滑坡謬誤”不合理地利用壹系列因果關系，把可能性變成必然性，以達到某種想要的結論；稻草人謬誤設想了壹個假想敵並攻擊它...
？關於理性，作者寫了壹段話，鼓勵妳:“最需要警惕的是符合妳願望的謊言和符合妳想象的假消息...‘先問真相’的理性不能讓妳偏袒消費沖突的弱點被別人輕易操縱和利用。”
網約車分流報警時女性敏感是什麽罪？
洪(紅辣椒評論)
如果不能改變旁觀者的冷漠，理解和肯定女性的自我保護意識，傷害女性的輿論成本就不會提高，女性就不得不長期處於“驚弓之鳥”的狀態。
？近日，江蘇南京發生壹起網約車事故。幸好只是虛驚壹場。據該報3月18日報道，壹名女乘客深夜在網上乘坐公交車，發現司機變道。她懷疑司機繞路，和她發生了爭執。恐懼中，乘客在經過收費站時要求停車，並要求工作人員報警。經查，真相是司機使用的導航系統避開了施工路段，導致誤會。[提煉新聞事實]
？深夜獨自面對陌生的人和環境，發現異常的她毅然選擇了報警。女乘客的自我保護意識是值得肯定的。畢竟能消除的誤會總比無法挽回的意外好。但令人意想不到的是，相關新聞評論區出現了不少譴責和諷刺當事人的言論。各種評論背後的原因還是性別對立和偏見的思維。[簡明扼要地闡述妳的觀點]
？第壹類評論涉及出行成本，比如“妳付給司機誤工費了嗎”和“妳能結算車費嗎？”。根據最高人民法院的規定，誤工費賠償必須符合以下條件:“交通事故損害賠償案件中，受害人受損車輛正在用於貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償受損車輛修理期間停運損失的，由交通事故責任人予以賠償。”顯然，在非交通事故情況下,“損失的時間”壹詞不能成立。至於車費問題，新聞本身並未提及事件解決後女生是否支付車費，所以默認“未支付車費”前提下的冷嘲熱諷只是無端指責。
？第二類評論，比如“導航我都跟著走了，司機也夠破的”，認為女乘客不講理。按理說，分流不是司機個人的決定。不認識路的司機跟著導航走是真的。戀愛中，司機和乘客發生爭執，讓後者感到害怕，說明雙方溝通有問題。不分性別，深夜出行的乘客容易處於安全感弱、警惕性強的狀態；駕駛員可以決定行駛路線和車輛的狀態。在這種情況下，他有主動權，應該承擔起給乘客安全感的責任。如果司機在更改路線前說明原因，向乘客展示導航路線，或者在引起懷疑後更加耐心地溝通，或許這種誤會是可以避免的。
？第三類評論屬於“完美受害者”理論。有人批評女乘客深夜不打車，有人嘲笑她們太敏感，有“受害者妄想癥”。
？以上言論充滿了旁觀者的冷漠，輕率地否定女性必要的出行需求和自我保護意識。【講完演講，總結】
？在攻擊女性的敏感之前，先考慮壹下她們為什麽敏感。女性之所以會有敏感、偏執等所謂的“性別特征”，也是因為類似情況的惡性事件太多，自我保護意識不斷增強。虛驚壹場總比悲劇好。在網約車行業惡性事件頻發，但女性出行需求不可避免的矛盾下，女性在乘車過程中感到不安時采取措施無可厚非，而不是在某些人群中“小題大做”、“矯枉過正”。
？如果不能改變旁觀者的冷漠，理解和肯定女性的自我保護意識，傷害女性的輿論成本就不會提高，女性就不得不長期處於“驚弓之鳥”的狀態。大環境的改變不可能壹蹴而就。要想增強女性的安全感，就要從最基本的感受入手，不要再批判女性的敏感。【最後，從頭到尾呼應，總結】
評論角度:
克倫威爾·曾雲:“妳不可能比妳不知道的爬得更高。”由此，《解說詞寫作十講》的作者認同“解說詞寫作的水平是由妳的知識積累決定的。”但是作者在轉筆的時候，從不同的角度提出評論，各有不同。對於同壹件事，可以從不同角度看評論。
此評論是針對人民網在壹篇新聞中的評論，討論“改變旁觀者的冷漠，打破性別對立和偏見，理解和肯定女性的自我保護意識”
角度選擇新穎。
註釋邏輯:
在肯定了新聞中女性的做法後，作者提出“種種評論背後的原因仍然是性別對立和偏見的思維。”【提出後缺乏討論】【正如西蒙在《第二性》中所說，“女性是第二性，排除了男性以外的‘他者’。”]
然後分析了三種不當言論，得出“上述言論充滿了旁觀者的冷漠，輕率地否定女性必要的出行需求和自我保護意識。”
最後提出“大環境的改變不可能壹蹴而就。提高女性的安全感，請從最基本的感受開始，不要再批評女性的敏感。”【主要論點過於沈重且不簡潔】