第壹，“考試辦法”為改革的成功提供了組織保證
張自己也曾說過:“治國之道，不急於民生；對人民來說重要的是核治理。”否則，官風不正，壹切政令都會流於形式。整頓吏治在於三個字:壹是貪，張深知貪是萬惡之源，更清楚當時官員腐敗的具體情況；第二天，散了。當時北京十八大衙門和全國各州縣都有不同的法令。這六份國情咨文到處散發，只是走個形式。沒有人認真監督執行。“分散”這個詞使法院的權威變得毫無用處。第三天，官員們忙著應酬，攀龍附鳳，拉幫結派，旅遊，吟詩作畫，和女人做愛。他們唯壹不忙的就是自己主持的政務。張知道“懈怠”的危害其實可以把明天的山川變成碎片。
張既了解當時的實際情況，又吸取了歷代的歷史教訓。他知道王安石變法在宋代的失敗，是他急於為國聚財而沒有“核官僚”；明朝鄭德、嘉靖年間改革的失敗也是由吏治腐敗造成的。因此，張雖然在出任會稽大臣後面臨嚴重的財政危機，但他並沒有壹上來就貿然整頓財政，而是在萬歷元年(1573)首先改革吏治，提出了“考法”。該法嚴格審查各級官員執行詔令的情況，要求定期向內閣報告地方政治事務，增強內閣的實權，清除墨守成規、反對變革的頑固官員，選拔和提拔支持改革的新生力量，為新法的實施做好組織準備。
張實行“考試法”的目的是“尊主權、教官、賞罰、號令”、“強公職、幹預私事”“考試辦法”的實施大大提高了官僚機構的行政效率。史書上說“自然萬物不敢飾，政權清凈”，“雖在萬裏之外，卻逐下行而夕。”正是在獲得了“考試法”這壹得心應手的政治工具後，張利用這壹工具進行了經濟和軍事改革，使新法得以十年如壹日地貫徹實施，並產生了積極的社會影響。“及格”的方法，讓不會也不會做事的平庸官員“下課”，“幹部”放開手腳，而不是整天空談，對整頓官僚主義很有效。張的各部尚書和各鎮總兵，如工部部長潘繼勛(水利專家)、司法部部長王國光和(法學專家)、鎮連長王誌專利、遼東連長李等，都是下壹代的傑出人物。在“考試辦法”的實施中，張還十分註意取才的靈活性(如為了繼續得到大內監太監的支持，答應把壹份肥缺讓給壹個因貪汙被查，想通過賄賂往上爬的胡。他說:“為了懲治壹百個貪官，妳用壹個大貪官。妳會做嗎？”)正是因為張用了壹批精英來治理國家，進行改革，才產生了後世聞名的《萬歷十年》。這壹點，即使是張的對手，也不得不承認他是壹個善於用人治國的人才。
第二，“人死”的關鍵原因是接班人不對。
歷史發展有其內在規律，俗話說，“順之者昌，逆之者亡。”明朝末年，誰也沒有擺脫封建王朝的“回天之術”。也許這就是封建王朝的“周期率”吧！張是“拯救時代”而不是“拯救世界”的宰相。他救了明朝壹陣子，但永遠救不了壹輩子。1582年6月，張病逝，壹些改革反對者開始瘋狂地進行反擊。他們抨擊張的改革，認為清理張的土地是“加稅害民”，“壹條鞭法”的實施是對“宗法制”的破壞。當張死後，他們下令撤銷他的官階和頭銜，然後洗劫他的財產。張的長子被迫自殺，其他家族成員也遭到迫害。張變法的客觀原因“民在政，民亡政”是歷史發展的必然結果；但其主觀原因卻能給我們最深刻的啟示。在我看來，張變法悲劇的主觀原因有四:人在政，人死。
第壹，封建社會改革的成敗，完全取決於皇帝的態度。張新法的成功在於萬歷皇帝對弟子的尊重和支持，但“奉高震為師”必然招致身後萬歷皇帝的不滿；死後財產被搶的悲劇是皇權造成的。
第二，張損害了壹些群體的既得利益，特別是平民群體。這些人在張面前都是被實力所迫，他們只能等著自己的死亡來反擊。
第三，張自身的風格。在世人眼中，張是壹個為國為民的道德君子；但在歷史學家看來，張的風格是有問題的。就連曾高度評價張的作家熊也說:“張雖腐而不腐”。接受戚繼光的絕色美女(據說還是外星人)以軍餉的方式，可見張好色，張的父親相當貪婪。兩個兒子同年中頭獎，探花，讓人覺得有考場作弊的嫌疑...維新派為國家謀福利，想贏得“前後功名”，就必須放棄俗人的好錢好色，也要控制周圍的人不要“鬧事”。沒有個人品行的改革者，必然是“身體力行”的。既得利益集團還是要挑王安石那樣正直的人的毛病，張那樣不正直的人肯定會多“骨頭”。他們能有好下場嗎？對於壹個凡人來說，修身養性，修正自我都很重要，更何況是壹個推動歷史進步的改革者。
第四，張居哲選錯了接班人，這也是最直接最關鍵的原因。張變法成功的關鍵在於他在世時善於用人；他死後的名聲也和他選錯了接班人有關。人治社會，所謂“不拘壹格降人才”只能是壹種理想。明朝的官員基本上都是先有功名，再有官職。人才庫建立，別無選擇。張只能從他見過和用過的人，也就是從同學、同事和老鄉中選擇。他生前起用了壹批得力的改革者，善用文官武將的名聲已載入史冊。但是張在用人上唯壹也是最大的失誤就是沒有及時找到壹個能夠擔當重任的接班人。他不是沒有遠見的人，只是剛愎自用，偏聽偏信，以至於不能客觀的考察考生。讓他萬萬沒想到的是，58歲的他，精力還旺盛的時候，三個月內壹次慢性痔瘡復發，病情危急。臨終前，他匆忙接受了李思太監鮑鋒的建議，推薦前禮部大臣潘升入閣。潘本是個庸人，還沒上任就被彈劾辭職了。他的繼任者是，壹直受到張的青睞。他富有又有才華，但他的品行總是不好。他緊緊抓住權力不放，奉承自己，竭力奉承別人。壹得勢，立即起用了壹批被張革職的官員。先攻張的李治，出自門。也是張的助手。他用花言巧語贏得了張的好感。萬歷六年入閣，官至協理。但正如明末著名戲劇家湯顯祖所說的“柔而欲之”，他是壹個看似大度，實則要修心的偽君子。回到家鄉參加他的葬禮，繼位後，親自策劃害張的“謗親藩”、“專權之亂”、“謀國不貞”等幾大罪狀。在申時行執政期間，所有的新政策都被廢棄了。如果沒有這種兩面派和偽君子竊取要職，火上澆油，新政還是會長久的。張本是壹個聰明人，卻因喜好拉拉扯扯而身敗名裂，對潛伏在身邊的異己也沒有洞察，導致了災難和死亡。
第三，上演的悲劇不僅僅是為了張。
張熟讀典籍，對歷代改革家的厄運也不是無動於衷。晚年的他“明知必死”，但仍矢誌不渝地進行改革，並唱出了轟轟烈烈的英雄挽歌，充分顯示了張的堅強意誌和舍己為人的精神。然而，張·“政治死亡”的悲劇不僅僅是他個人的悲劇，更是整個王朝的悲劇。
在張主政時期，從未發生過農民被迫舉頭謀生的事情。對待普通百姓，張是仁慈的，但對官員、清廉利益等群體卻是暴虐的。這就是張的可貴之處，也是這場災難的起因。作為壹個改革家，張是中國歷史上卓有成效的壹位，但作為壹個人，他卻是壹個失敗者。有人把張被人討厭的原因歸結為“他把所有的文官置於他個人的嚴密監視之下，並以個人的標準提拔或降職，從而嚴重威脅了他們的安全感”。有道理！但仔細想想，如果張不這樣做，改革怎麽可能成功？面對充滿弊端的政局，壹個有誌於除弊清氣的政治家，如果沒有赴湯蹈火的勇氣，是無法扭轉乾坤的。壹種制度、壹種風氣壹旦形成社會主流，要改變它有多難。張所從事的改革是為了改變社會，這就註定了他要反對作為主流社會代表的文官集團。張死後，包括其弟子萬歷皇帝在內的“反張派”只未能開棺鞭笞張的屍體，明朝無人敢提張的名字。但有意思的是:張死後半個世紀，正是在“風流韻事”中遭到張的迫害，終身殘疾。(萬歷五年，張的父親去世，在孝為先的王朝，張無疑要回家參加葬禮。但此時此刻，改革已經進入“白熱化”階段，再進壹步，退壹步就輸了。無奈之下，張沒有得到皇帝的同意回家參加葬禮，這在當時受到許多大臣的批評，甚至是人們所不能容忍的。這叫“取愛之事”)。因指控張“不孝”而被判入獄，並長期流放貴州。直到張去世，他才被平反回京。此人是晚明萬歷以後的重要人物，也是林東黨的精神領袖。崇禎年間，年逾80，執掌左都帝國。他看到張死後大明天下這麽快就崩潰了，這才反思張的種種改革，是挽救大明政權的救世良方，因此提出為張平反。崇禎皇帝采納了他的建議，恢復了張的爵位和名譽，但為時已晚。幾年後，明朝被李自成領導的農民起義推翻。如果張變法有接班人，崇禎皇帝也許不會落得壹棵樹上吊死，王朝也許還能茍延殘喘幾年，清兵也許不會入關...太多的“也許”讓後人明白，張並不是壹個人在悲劇。張治國時，被人稱為“有識之士，方能負重宇宙，不要壹味模仿權貴之官。”在會議中形成了他堅決、深沈、驕傲、機警的性格，充分展示了他在改革中的傑出風範。但他驕橫專橫，心胸狹隘，喜奢淫逸，聽信阿諛奉承，致使他在選賢任能上出現失誤，加速了新政的崩潰。可以說，張的失敗也是他成功的必然結果，這可能是封建專制時代改革者難以逃脫的悲劇。