總結是指社會團體、企業、單位和個人在某壹時期、某壹項目或某項工作完成後，進行回顧、檢查、分析和評價，以肯定成績、取得經驗、找出差距、吸取教訓和壹些規律性認識的壹種書面材料。可以有效的鍛煉我們的語言組織能力，不如靜下心來寫總結。如何寫總結才能發揮其作用？以下是我幫妳整理的司法局案件質量評估的三個總結。歡迎閱讀收藏。
近年來，區司法局認真貫徹落實市司法局和區委政法委相關文件精神，狠抓辦案質量，認真按照案件質量評優活動要求，我局黨委高度重視，精心安排落實，評價工作有序推進。評估工作總結如下:
壹是加強領導，落實責任，為評價工作提供組織保障。
根據市司法局和區委政法委的相關要求，我局及時成立了由黨組書記、局長同誌任組長的案件質量評估領導小組，抽調專門人員參與案件質量評估工作。同時，按照區委政法委的要求，精心安排了評案活動的內容和時間，並根據各年度的具體情況，認真完成了該局的自查和復查工作。評估主要分為三個階段。第壹階段是自查自糾，匯報情況；第二階段以抽查和交叉檢查為主；第三階段是案例分析和集中評價；為總結整改打下基礎。
二，全面評價，突出重點
根據具體情況，案件評估人員在壹般檢查的基礎上進行重點抽查。近年來，我局提交區委政法委考評的案件數量達到15件，真正做到了上級對我們工作的監督和評價，及時糾正自身不足。通過案例評析，我們認識到，案卷作為行政執法的記錄，反映了執法質量和執法人員的素質，體現了政府的依法行政水平；執法檔案存在的問題是辦案質量、執法隊伍、執法體制、執法水平等方面存在問題的集中反映。因此，我局領導高度重視，把案件評查作為全面推進依法行政的“突破口”和三項重點工作。各位辦案人員也充分認識到，案件評估是化解社會矛盾糾紛、促進公正廉潔執法的基礎性工作，是解決執法問題、加強執法監督、提高執法質量的重要舉措；是落實《國務院全面推進依法行政實施綱要》和《國務院關於加強市縣政府依法行政的決定》的核心工作；也是完善法律監督的有效措施，是促進行政執法機關提高依法行政水平的有效手段。抓依法行政，必須重視檔案評估，這將抓住全面推進依法行政和公正廉潔執法的關鍵，切實提高政府法治管理水平。
三、突出重點，註重實效，提高效率。
本次綜合案卷質量評價主要包括近年來辦理的人民調解案卷、法律援助案卷和公正案卷。結合工作實際，確定檔案評估的重點。在案件類型上，要全面客觀評估和重點抽查，認真總結近年來抽查的民事、刑事、公正案卷，通過評案努力提高各類案件的辦案質量，認真規範辦案程序和文書。同時，在評價內容上，要重點檢查前次評價發現問題的整改落實情況，以及評價標準和制度的執行情況。同時，要通過評估發現和找出評估標準和制度中的缺陷，從而完善制度和標準。
第四，嚴格標準，客觀評價
對於案件評估，我局認真堅持統壹標準，從五個方面進行評估:壹是看辦案程序是否合法，立案、調查取證、辦案程序和法律文書是否完備，是否按規定程序執行，是否超期辦理；二是看事實是否清楚，證據是否確實、充分；三是看適用法律是否正確，執行是否公平公正；四是看法律文書是否規範完整，條款是否規範、準確、細化；五是看當事人的反映，社會效果是否良好。對案件質量做出客觀公正的分析，形成案件自查報告。接著，市司法局和區委政法委的考評小組進行了集中考評。測評主要通過辦案人員介紹了案件的基本情況和對案件的自我評價。評估組依據相關法律和評估標準對案件進行評議，集體討論並形成評估結論，通過對案件當事人的回訪，確認案件處理的社會效果。
五、評價結果客觀真實
通過案件質量評估，各類案件申請和受理符合法律規定，材料齊全；辦案人員依法履行職責，程序合法；證據材料收集齊全；機關意見被采納，案件圓滿解決；辦案人員在辦理案件過程中，沒有收取當事人財物等違反律師職業道德和執業紀律的行為，使案件辦理取得了較好的法律效果和社會效果。如曾案，因人身傷害，在與對方多次協商未果後，法律援助人員經過不懈努力，多次趕赴浙江，最終使被害人獲得賠償，依法維護了農民工的合法權益。通過辦理各類案件，受助人員學會了用法律手段維護自己的合法權益，而不是通過非法上訪、鬧事等方式依法維護自己的合法權益；過去存在的與當事人談話無筆錄、結案報告內容簡單、格式文件有待改進等問題得到明顯改善。存在的問題:法律援助案卷中個別執法文書不夠規範，《詢問筆錄》沒有統壹的格式和紙張，案卷歸檔工作有待進壹步加強。
總結近年來案件質量評估工作，發現通過執法案件評估，摸清了基本情況，總結了執法經驗，找出了需要整改的問題，明確了今後工作的重點。評估結果表明，各行政執法部門更加重視依法行政，依法行政責任意識明顯加強，辦案水平提高，執法行為不斷規範，執法質量不斷提高，案件質量明顯提高；可見，隨著行政執法培訓和行政執法監督的不斷加強，行政執法人員的辦案水平較以往有了很大提高，絕大多數案卷事實清楚、適用法律準確、證據確鑿、執法程序合法。對辦案程序、證據調查、辦案技術、文書制作、卷宗歸檔、制度建設、卷宗質量等方面的綜合評價有所提升。
司法局案件質量評價總結3 2根據妳院《關於開展案件質量評價活動的通知》(漢中法xx12)要求，我院精心組織安排，利用35天時間，對xx年度復查(執行)中審結的所有案件進行了認真全面的評價。現將評估總結報告如下:
壹.組織領導
為了認真開展這次案件質量評價活動，真的是本著實事求是，公平公正，不走過場的原則，讓這次案件質量評價活動紮實有效的開展。我院專門成立了以院黨組成員、副院長任繼忠，院黨組成員、副院長楊大進，院黨組成員、紀檢組組長何，審委會專職委員張明、袁慶峰為成員的“案件質量評優活動領導小組”，統籌安排。
二、進度計劃和方法步驟
此案件質量評估活動於xx年X月X日開始，於17年X月X日結束。* * *分為三個階段。第壹階段，X月至X月，全院各審判業務庭對案件質量進行自查，逐案填寫案件評估表；
第二階段，從X到X，各業務科室進行交叉評審，醫院評審領導小組進行重點抽查；第三階段，從X日到X日，醫院的病例評估室進行統計匯總和總結報告。
三。案例評估的範圍和情況
案件評估的範圍是xx年審查並結案的所有案件。對執行監督案件，調解(和解、協調)結案、撤案，以及其他引起當事人申訴、上訪或領導機關監督的案件，納入考評範圍。
以下七類案件為重點案件:
(壹)上級法院二審改判發回重審的案件；
(二)上級法院已經審判、指令再審或者本院再審的案件；
(三)檢察機關抗訴後再審改判的案件；
(四)確認違法或者引起國家賠償的案件；
(五)引起重大信訪的案件；
(六)超過審判執行期限的案件；
(七)上級法院、全國人大、黨委領導機關和人大代表、CPPCC委員要求復查或監督的案件。
X月至X月，全院所有法院對xx年度復查中審結的所有案件進行自查，逐案填寫《案件質量評估登記表》。評價的病例均按省院評價標準和評價登記表要求如實填寫，對評價中發現的病例質量帶有傾向性的問題和今後的整改措施已書面報告病例評價辦公室；
從X到X，10，刑事法院與行政法院，人民法院與人民法庭，龍頭法院與文川法院，五院與南樂法院，王波法院與桔園法院對各自自查案件進行互查。同時，該院考評領導小組還向各審判業務庭派出10人，按照審結案件占40%、移送案件占100%、撤訴案件占15%的比例，隨機抽取405個案件進行重點考評，嚴格按照《陜西省人民法院案件質量考評標準(試行)》的要求進行考評打分，做到嚴肅、嚴格、紮實。對抽查發現的問題及時進行了梳理和總結，補齊了薄弱環節，限期進行了整改。第三階段，6月11至6月17，醫院病例評價辦公室做統計匯總和總結報告。
四、案例質量分析總結
xx年，該院* * *審理(召開)各類案件2494件，除部分程序性、簡易性案件結案外，應參加案件55件，實際評價案件1942件，評價比例94.5%。在這些被評價的案例中，優秀案例708個，良好案例1219個，合格案例15個，分別占被評價案例的36.5%、62.7%和0.8%，無不合格案例。缺陷1042例，占評價病例的53.65%。案例評價總分183752，案例得分94.62。新增7例，占評價病例數的0.36%。
其中，刑事案件結案160件，應評案件128件，實評案件128件，評比100%。審查的刑事案件中，優秀48件，占37.5%，良好73件，占57%，合格7件，占5.5%。
民商事案件結案1936件，應評1645件，實評1552件，占94.3%。評價的民商事案件中，優秀案件581件，占37.5%，良好案件963件，占62%，合格案件8件，占0.5%，加分案件2件；行政案件結案52件，應評價52件，實際評價52件，評價比例100%。評價的政治案例中，優秀案例占38.5%，良好案例32個，占61.5%。
結案346件，應評價230件，實際評價210件，評價比例91.3%。評估的執行案件中，優秀59件，占28.1%，良好151件，占71.9%。外加5箱。
五、案件質量傾向性問題
通過這次病例評估，發現全院病例質量比xx年有了很大的提高。
首先，好的壹面:
1.審判筆錄、合議庭筆錄由合議庭成員和書記員簽名；
2.離婚判決案例已經說明了判決生效前不能與他人結婚的註意事項，收藏。
結婚證或婚姻關系證明；
3.告知當事人訴訟義務、訴訟風險、送達和受理，完整規範的應訴舉證程序；
4.裁判文書加蓋“本文書與原件相同”印章；
5.註意證據提交人、接收人、接收日期的備註；
6.主卷和輔助卷都可以重新打包。
二，存在的問題和不足
1，備案階段
(1)審判流程管理信息表不完整，無法根據審判具體情況逐壹填寫完整，漏填或少填現象依然存在；
(2)立案時“發件人”、“受件人”壹欄仍填寫姓氏或人名(抽查時發現問題已改正)；
(3)立案時提交的部分證據復印件未註明作者或與原件核對；
(4)部分qi起訴狀打印件未經當事人簽字或打印確認。
2、審判階段存在的主要問題
(1)部分證據材料未註明作者和收件人的收件時間，證據復印件未註明與原件核對，或僅在第壹份證據上註明誰提交了以下幾頁證據，復印件與原件相同，未能壹壹註明；
(2)筆錄不規範。部分量刑筆錄未寫合議庭成員姓名，無合議庭工作人員或書記員簽名；
個別判決案件無庭審報告，合議庭筆錄簡單，庭審筆錄無書記員簽名；
(3)個別情況下收受款物時，收受人未提供身份證復印件的；
(4)個別案件認定的事實與卷內證據不符。如金晶與楊聰離婚案的審判報告和判決書中，發現夫妻關系不和睦，糾紛不斷，但判決不準離婚，但卷內沒有夫妻感情好壞的證據，讓閱卷人覺得事實認定與判決結果矛盾。壹些缺席審判的案件不註重對賠償請求人主張的證據核實，只以賠償請求人的陳述作為最終依據；
(5)缺席審判的個別案件未在《人民法院報》刊登；
(6)有些情況下，委托代理人的授權不明，只註明授權代理人，而沒有具體的授權內容，不符合司法解釋的規定。
(7)個別借款案件未收回原借條的；
(8)個別離婚案件的結婚證未收回，禁止離婚或調解好的婚姻案件，結婚證在返還當事人前未復印的。
3、裁判文書:
(1)裁判文書中數字使用不規範，在數值和大小、年、月、日、時等方面，阿拉伯數字與漢語數字混用，顯示裁判文書不嚴肅、不嚴謹；
(2)裁判文書中認定事實過於簡單，說理不透徹，特別是對雙方爭議的焦點概括較差，判決理由不明確，裁判文書標點符號使用不當，文書核對不嚴格，多字或漏字。有的工作馬虎，制作法律文書，甚至誤算案件金額。如胡馨月人身損害賠償執行案，裁定將欠款19971元，誤為1917元；
(3)個別裁判文書未加蓋“本文書與原件相同”印章或加蓋位置不規範。
3 .司法局案件質量評估工作總結。司法審判是人民法院服務民生的生命線，案件質量是人民法院審判工作的生命線。近年來，全國各地法院從立案到結案，從相關程序、實體處理、法律文書質量等方面，對已經發生法律效力的判決和執行案件是否得到嚴格執行進行評估。結合我院的病例評估，就如何創新我院的病例評估機制談壹些粗淺的看法。
壹、我院病例評估的現狀
從X年開始，我院對已審結的案件進行“多元化”評估，實行案件質量月度評估制度和歸檔案件季度抽查制度；
X年X月，開展了法院之間的案件互評；
“萬案評優”和“特例評優”活動自X年X月開展。按照優秀、良好、合格、不合格四個等級標準進行自查，實行壹案壹表三人評分制，建立案件評估工作臺賬。自我評價優良率為99%。對評議中發現的問題及時進行總結分析，書面通知責任領導、法官、合議庭成員和書記員限期改正，對錯誤嚴重的案件主辦單位進行“問責”和通報批評；
對優秀案例典型案例進行評估分析，樹立典型案例，總結好的做法和經驗。
二、我院病例評估的不足
(1)評價中各種關系難以協調，評價工作阻力大。在評價工作中，有些評價者怕得罪人，怕困難。此外，很多法官對案件評查工作不理解、有抵觸情緒，甚至簡單地認為案件質量評查就是找毛病、找毛病，導致評查工作難以順利開展。在評審工作的組織管理上，我院審判管理的監督權主要由審判監督庭、立案庭和紀檢組行使，沒有專門的管理部門，實際操作不到位。在評估中，同壹案件往往由多個法院和法官辦理，出錯後會出現相互推諉責任的情況，給評估工作帶來很大的障礙。
(二)對審判質量的監督管理沒有延伸到案前和案中監督。案件質量評估是審判質量監督管理的有效手段。但在實踐中，作為壹種事後監督，對審判和執行過程的監督被忽視，審判監督管理未能延伸到審判前和審判中的案件，審判管理的預防、發現和及時糾正功能沒有得到充分發揮。
(3)激勵和保障機制不完善。缺乏對“優秀”案件和優秀個人的激勵機制，不能充分調動法官支持評估工作的積極性。此外，對評價人員也沒有相應的激勵和保障機制，不同程度地影響了評價人員的積極性。
(4)評價結果的轉化和利用不足。從近幾年評卷工作的發展來看，雖然每次評卷後都有總結分析，但只是善意的提醒和督促法官，仍停留在教育和提高的層面，尚未上升到促進整體素質的層面，因此無法積極促進案件整體質量和法院形象的提高。
三、做好基層法院案件質量評估工作。
(1)樹立科學的案件質量觀，為提高案件質量奠定思想基礎。要充分認識審判監督管理和案件質量評價的重要性，樹立科學正確的案件質量觀，改變案件質量評價單純是“糾錯”和“找茬”的傳統觀念，以三個原則提高案件質量評價質量:壹是中立原則，其中最重要的是強調公正，實現以統壹標準對同壹問題平等評價的預期。二是客觀原則，要求本著實事求是的原則，對案件質量進行真實的檢驗。三、主動性原則，註重對評價結果的及時總結和分析，從表面的簡單總結上升到系統層面的思考，並能主動將評價結果轉化為實踐經驗。
(二)構建科學合理的案件質量評價機制。首先，要創建全員參與、齊抓共管的質量評價模式。註重發揮全體幹警的積極作用，在充分發揮考評部門作用的前提下，允許其他審判室合理分擔壹定的監督管理權，賦予廣大法官參與監督管理的權利，有利於加強法官對考評工作的認識，減少考評阻力。其次，建立事前、事中、事後壹體化的質量評價機制。要推進審判監督工作，實現從註重審判結果向註重立案、審判、執行各個環節的轉變；
要堅持審前、審中、審後的動態監控。第三，完善過程管理，搭建網絡評估平臺。充分利用網絡資源，實現動態流程管理，不斷提高審判管理的質量和效率。
(3)建立科學的激勵和評價機制。首先，根據案件質量測評結果，對我院“辦案標兵”和“調解能手”進行了測評，激發了法官們的測評欲望和創先爭優激情。其次，將考評結果作為各法院的重要考核內容，建立法官案件質量績效檔案，作為法院評優和法官評優、立功、晉職的重要依據。第三，單獨評估評估者的表現。制定相關考核辦法，讓考評人員少受人情關系幹擾，專心做好質量考評。
(四)註重成果運用和轉化，繼續完善案件質量通報和跟蹤核查機制。對評價中發現的問題要及時分析總結，反饋給相關部門和承包商，加大質量評價結果利用的轉化力度。對於評查中發現錯誤的案件，建議組織資深法官查閱案情，找準關鍵問題，制定具體解決方案，通過案件評查解決信訪積案，使案件真正辦結。在註重審判質量提升的同時，不斷完善案件質量通報和跟蹤核查機制，根據整改反饋情況進行抽查核實，同時加強案件質量統計分析，定期通報案件質量，促進部門辦案人員不斷提高辦案水平和質量。
；