壹.司法先例原則概述
司法先例:與“經驗”同義
判例原則在普通法系的判例法中極為重要。對於法律工作者來說，司法判例原則是司法經驗的另壹種說法。美國大法官霍姆斯曾經說過，“法律的生命不是邏輯的，而是經驗的。”當然，司法判例不僅僅是法律術語上的“經驗”。
(B)普通法的原則來自具體案例的發展。
普通法的原則是從具體案例中發展而來的。這是普通法的關鍵。如果具體案件沒有原告到法院起訴，就不會有普通法原則的發展。學者和實踐者可以憑空預測法律原則的發展和變化，然而，只有在真實的案例中才能確認和確定這些發展和變化。在對壹個案件作出判決時，所有法官都應該或多或少地利用以前案件中確立的原則。比如1920有壹個案例判決:任何出售鸚鵡的人都承擔壹個默示的合同義務，即保證其出售的鸚鵡會說話。由此可以推斷:
1.如果寵物店老板明確告訴顧客鸚鵡不會說話，那麽本案成立的原則還適用嗎？2.這個原理是否適用於虎皮鸚鵡等類似鳥類？3.這個原則是否應該適用於其他不同的鳥類？從廣義上講，能否從這個案例中找到壹個普遍的原則，即出售其他動物也要承擔類似的義務？
因此，1920中的這個鸚鵡案被認為是確立了壹個更為普遍的原則(即賣方始終有誠信交易的義務)的“母案”。這壹原則完全有可能在某壹天應用於其他類型商品(如電視或汽車)的銷售者。最後，有人寫教材，會用概括性的陳述來總結關於賣方義務的判例法。在回顧了相關案例的發展歷史後，我們發現在壹只啞鸚鵡案件中確立的原則現在已經適用於所有關於缺陷商品的案件。
(3)先例對後來者有約束力。
以往案件的推理和判決，既是以後案件要考慮的內容和準則，也對法院有約束力，這也就是通常所說的“遵循先例”原則，也就是通常所說的“遵循先例”原則。“Stare ration ibus decision ndis”的字面意思是“讓判決保持不變”，其確切含義是遵循推理判斷，因為推理是司法判例中至關重要的約束因素。
在訴訟實踐中，“遵循先例”是指法院在對某壹案件作出判決時，本院和下級法院在處理類似案件時，必須根據該案件的判決作出判決。因此，壹旦法院對某壹事項作出判決，其他下級法院必須遵守。
(四)遵循先例的含義:遵循判斷推理(判斷理由)。
需要說明的是，本文所說的“判斷”可以指很多不同的意思。最簡單的意思可以是X贏Y輸。所以X和Y(當然可以上訴)受那個判決約束，也叫“既判力”。然而，法律分析中“判決”壹詞的含義遠不止於此。此時的判斷是指決定X贏的整個推理過程——也就是X為什麽贏。
(5)為了不受先例約束，後壹種情況與前壹種情況有什麽區別？
法律推理不僅僅是壹個案例與另壹個案例進行比較的過程，也不僅僅是壹個類比的問題。即使兩個案件沒有其他的不同，但案件的事實總會有所不同，判例來源於案件的比較。這就引出了壹個基本問題:要擺脫先例，需要哪些差異？兩個案件的事實明顯相似，並不意味著必須給予相同的判決。