關鍵詞:法律推理；演繹推理；歸納推理；類比推理
法律推理是人們從壹個或幾個已知前提中得出某種法律結論的思維過程。法律推理是壹種創造性的法律實踐，與立法、執法、司法乃至守法密不可分。特別是在法律適用階段，法律推理幾乎成為法官審判活動的全部內容。
法律推理的概念
關於法律推理的概念眾說紛紜，大致可分為三類。第壹種觀點認為，法律推理是法官結合明確的法律規範和查明的案件事實得出判決結論的演繹推理。發現法律規範的責任應該由法律論證、價值衡量、漏洞補充和法律解釋來承擔，所以確定大前提不屬於法律推理的範圍。第二種觀點認為，法律推理不僅包括演繹推理，還包括所有用於確定法律規範大前提的方法，如類比、歸納等，都是法律推理的內容。②第三種觀點認為，法律推理不僅包括演繹推理的過程，還包括查明案件事實的過程。(3)法律推理是法律運用的方法，適用法律的前提是案件基本事實清楚，案件事實的認定主要涉及證據能力、證據標準等程序性問題，因此案件事實的認定不應納入法律推理的概念。目前，法律推理既包括從法律規範到判決結論的法律推理，也包括演繹推理。還包括法律依據的推理，表現為演繹推理、類比推理和其他形式的推理。
事實上，對於法律推理來說，其範圍是相當廣泛的。我們知道，法律推理在法律的實施和適用中起著非常重要的作用，尤其是在法官對那些具體案件作出判決的整個過程中。比如，在處理同樣的情況時，我們應該得出同樣的結論，這就是我們所說的法律面前人人平等。同樣，我們在適用法律的時候，也要對同樣的情況壹視同仁。對於這個過程，首先要查清案件事實，然後才能正確適用法律。我們也應該知道，法律推理過程的應用並不像我們想象的那麽簡單。法律推理是壹種理性而嚴謹的思維活動，特別是在特定的環境下，這種推理活動可能會更加復雜。
法律推理的分類
休謨指出:“所有的推理都可以分為兩類:壹類是證明的推理，即關於觀念之間關系的推理；另壹種是或然推理，即對事實和實際存在的推理。”④這兩種推理可以概括為形式推理和實質推理。
我們知道在壹些簡單的情況下，大前提-小前提-結論，三段論的思想，是可以直接應用的。但對於壹些復雜的情況，直接應用起來比較困難，要和其他推理壹起應用。主要有兩種方式。第壹種方式是演繹推理+演繹推理；第二種方式是類比推理+演繹推理。在今天的理論分類中，形式推理可以分為三種形式:演繹推理、歸納推理和類比推理。
作為司法過程中的重要壹步，法律推理起著非常重要的作用。演繹推理具有確定性，在司法實踐過程中更適用。任何裁判的結論都需要演繹推理才能得出。對於演繹推理的應用，首先要確定案件事實，然後找到他的法律依據，最後得出結論。有這樣壹個案例:甲與乙達成房屋買賣合同，但因國家政策變化，乙無法繼續履行合同，甲起訴乙，要求其履行雙方之間的合同。解決本案時，首先應根據案件事實確定大前提，本案適用的法律應為規定合同效力及相關問題的法律；然後通過查法引入小前提；最後得出結論。
歸納推理是指從特殊的觀察事例中推導出壹般原理的推理方法。歸納推理方法在法學研究和立法中起著非常重要的作用。從歸納推理的性質來看，它在證明上確實不同於演繹推理，具有明顯的發現邏輯特征。