違約金和損害賠償金可以同時索賠嗎？如果約定的違約金和損害賠償金同時適用於同壹違約行為，賠償金額超過造成的損害金額，此時的違約責任具有懲罰性，不符合“賠償為主，處罰為輔”的原則。因此，我們認為不能就同壹違約行為同時主張約定的違約金和賠償損失。壹、違約責任的壹般原則(壹)法律原則的概念和功能法律原則是法律中相對穩定的原則和規範，是法律規則的指導思想、基礎或淵源。法律原則在立法中起指導作用，在法律實踐中，承擔著指導法律推理和法律解釋、填補法律漏洞的功能。(2)隱含的法律原則在英美法系國家，法律原則壹般是通過判例確立的；在大陸法系國家，通常會在成文法中明確列出法律原則，但不可能在成文法中列出所有的法律原則，所以法律條文背後隱藏著很多法律原則。立法者正是在這些法律原則的指導下開展立法工作的。如果妳只知道法律，而不了解其背後的精神，不運用法律解釋、法律推理等法學理論，通常會曲解法律本身，無法理解其真正含義。(三)我國民法典中違約責任的壹般原則(2021.1生效)雖然我國民法典中沒有明確規定違約責任的壹般原則(2021.1生效)，但法學界對此已有共識。這壹法律原則是我國民法典(2021.1+0)關於違約責任的立法思路，具體體現在我國民法典(2021.1)的具體條文中。(四)“補償性優先，懲罰性為輔”原則的形成“補償性優先，懲罰性為輔”原則的確立經歷了壹個漫長的發展過程。在民法發展的早期，民事責任(主要包括違約責任和侵權責任)壹般以“同等條件報復”的野蠻方式追究，後發展為多倍罰款的方式，最後發展為“賠償為主，懲罰為輔”的原則。違約金的法律規制也經歷了壹個由寬到嚴的過程。起初，法律信奉“契約必須遵守”的精神。只要雙方約定了違約責任，無論方式和金額，法律都會認可。後來人們逐漸發現，無約束的約定違約責任會導致不公平的後果。比如雙方約定，如果壹方違約，守約方可以從違約方身上割下壹磅肉。因此，立法者開始考慮限制違約責任。尤其是在近代，哲學和經濟理論對法律產生了巨大的影響。在違約責任問題上，哲學上的交換正義和經濟交易理論發揮了巨大作用。根據交易理論，交易可以增加社會的整體福利，而合同作為交易的重要手段，應該著眼於交易，而不是壹方對另壹方的懲罰。而且，懲罰也不符合交換正義理論。此後，“賠償第壹，懲罰性第二”的原則逐漸成為各國違約責任乃至民事責任的通用原則。第二，懲罰性違約責任的適用範圍補償性是指賠償金額與造成的損害金額相等；懲罰性是指賠償金額大於造成的損害金額。懲罰本身具有壹定的威懾力，所以在必要的時候可以起到積極的作用。因此，英美法系和大陸法系國家的法律都規定了壹些懲罰性的違約責任。但懲罰性違約責任只能在法律明確規定的特殊情況下適用(通常是壹方有惡意欺詐)。比如《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條，《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第八條。第三，約定違約金與賠償損失的適用關系。考察約定違約金與賠償損失的適用關系，應當區分以下幾種情況:(1)沒有約定違約金的，當事人沒有約定違約金的，可以請求賠償損失。這種情況下，因為沒有違約金，所以不存在雙方約定違約金和損失賠償的問題。(2)約定的違約金低於造成的損失時，根據《民法典》(2021.1生效)第五百八十五條的規定，約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加。也就是說，這種情況下，不能同時要求賠償損失，只能要求增加違約金。(3)當違約金高於造成的損失時，這種情況可以分為兩種不同的情況:1。當約定的違約金略高於造成的損失時，當事人可以主張違約金，但不能同時主張違約金和損害賠償金。2.約定的違約金過分高於造成的損失時，根據《民法典》(2021.1生效)第五百八十五條的規定，約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構適當減少。以上是華旅整理的內容。com。華旅。com有在線律師。如有疑問，歡迎隨時咨詢。
上一篇:外出做好防疫的溫馨提示下一篇:中國社會對未來人才的需求。