投保二手車時，如果被保險人選擇按照當時新車的購買價格確定保險金額，壹旦發生壹些損失，被保險人可以在保險限額內獲得全部修理費用的賠償；但發生全損時，被保險人只能獲得事故發生時實際價值的賠償。“全損”和“損失分攤”的賠償金額計算依據不同，導致實踐中糾紛頻發。
日前，北京市石景山區法院審理了壹起車損險案件。具體情況是:2003年10月29日，田以123000元從北京市舊機動車交易市場購買了壹輛長春奧迪100，向某保險公司投保了車損險、第三者責任險、盜搶險、不計免賠特別條款。投保時，田選擇奧迪新車購置價32萬元作為保險金額，繳納保險費5488元。
6月3日，汽車起火，完全燒毀。事故發生後，田向保險公司提出索賠。經現場勘查，保險公司只同意按照奧迪車實際價值654.38+0.23萬元承擔責任。原因是根據保險法規定，保險金額不能超過保險價值，超過部分無效。即使保額高於車輛實際價值，也只能以車輛實際價值654.38+0.23萬元理賠。但田認為自己投保並繳納了32萬元的保險費，保險公司應賠付32萬元。雙方爭執不下，田將他的保險公司告上了法庭。石景山法院經審理，判決保險公司承擔責任，按照車輛實際價值，即新車購置價扣除折舊額後賠付22萬元。
雖然車險改革後各家公司的條款並不完全相同，但在基本內容上並沒有太大區別，尤其是在車輛損失險中保險金額的確定和賠償處理上。本案的判決將對今後車險的實施和運作產生重要影響，因此有必要對本案進行認真分析。相信法院的判決是合理的。
關鍵問題本案的關鍵問題是:本案的判決結果是否違反了賠償損失原則？
根據損失賠償原則，保險事故發生後，被保險人有權獲得賠償，但保險人的賠償金額僅限於將標的物恢復到事故發生前的狀態。本案中，田在購買車輛時只花了654.38+0.23萬元，卻得到了22萬元的賠償。他有沒有得到額外的好處？
需要註意的是，本案保險條款規定:“按照投保時新車購置價確定保險金額的，發生全部損失時，在保險金額內計算賠償，保險金額高於保險事故發生時被保險車輛實際價值的，按照保險事故發生時被保險車輛實際價值計算賠償。”保險金額如何確定規定:“保險金額可以按照保險時被保險車輛的實際價值確定。本保險合同中的實際價值是指同類型新車的購買價格減去折舊額。”
從理論上講，保險合同中出現的條款也應該這樣解釋，所以可以認為在全損情況下，“按照保險事故發生時被保險車輛的實際價值計算賠償”中的實際價值也是指新車的購買價格減去折舊額。根據契約自由原則，根據雙方自由意誌訂立的保險合同，對當事人具有法律約束力，當事人必須嚴格遵守，並按照約定履行義務；依法成立的合同受法律保護。
本案中，保險公司在制定保險條款和訂立保險合同時，自願選擇按照事故發生時的實際價值，即新車購買價格扣除折舊後的金額進行賠付。雖然不符合損失賠償原則，但也應根據該條款進行賠償。