第壹，“保價不得低於成本報價”的認定不能基於國家定額來推斷。
裁判要點:是否存在《招標投標法》第三十三條規定的低於成本價投標的問題。我們認為法律禁止投標人以低於成本的價格投標。主要目的是規範招標活動，避免不正當競爭，保證工程質量，維護公眾利益。存在低於成本價投標的，應當依法確認中標無效，相應認定建設工程施工合同無效。
但是，什麽是“成本價”要正確理解。所謂“投標人不得以低於成本的價格投標”，是指投標人的投標價格不得低於完成招標項目所需的企業單項成本。招投標法並不妨礙企業通過提高管理水平和經濟效益來降低個體成本，以增強市場競爭力。原審判決依據的是依據定額標準作出的鑒定結論，推定投標價格低於成本價，依據不足。南海二建公司未能提供證據證明涉案工程投標價格低於其企業單項成本，並以此為由主張建設工程施工合同無效，無事實依據。涉案施工合同是雙方真實意思的表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。原審判決認定合同無效，事實和法律依據不足，法院予以糾正。
案件來源:中華人民共和國最高人民法院民事判決書(2015)民提字第142號。
二、未經招標而簽訂並實際履行的施工合同，以及完成招標後的合同備案，均屬無效。
裁判要點:最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第壹條規定，建設工程施工合同，依照合同法第五十二條第(五)項的規定，實行招標的，應當認定無效；或者(三)建設工程未招標或者未中標的，無效。因本案當事人未依法履行招投標程序，簽訂了上述三份施工協議，故這三份施工協議無效。
朱龍公司與廣源公司於2007年8月11日簽訂的兩份建設工程施工合同，雖然在建設部門進行了招投標和備案，但也違反了法律的強制性規定。根據《中華人民共和國招標投標法》第四十三條規定，在確定中標人之前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判。第五十三條規定，投標人相互串通或者與招標人串通，通過向招標人或者評標委員會成員行賄謀取中標的，投標無效。第五十五條規定:招標人違反本法規定，與投標人就依法必須進行招標的項目的投標價格、投標方案等實質性內容進行談判的，給予警告，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標結果的，中標無效。
案件來源:河北省邯鄲市中級人民法院(2009)邯鄲三45號民事判決書。
三、以“投標擔保”為條件收取費用的協議無效。
裁判要旨:北京市高級人民法院認為，本案的關鍵在於共同協議的效力。本案所涉工程建設由北華公司依法以招投標形式承包。《中華人民共和國招標投標法》第五條規定“招標投標活動應當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則”，但在北華公司公開招標和光大公司招標行為開始前，聯營協議約定“融信公司擔保光大公司取得兩棟建築總承包施工，面積約35000平方米”。該協議明顯違反了招標投標活動中要求遵循的公開、公平、公正和誠實信用的原則，是掩蓋非法目的的合法形式，擾亂了建築市場的正常秩序，損害了招標投標活動其他當事人的合法權益。
雖然光大公司中標並承攬了工程，但法院不應支持這種以“保標”為條件收取費用的行為，明顯違反了招投標活動應遵循的“三原則”，擾亂了市場的正常秩序。因此，法院認為共同協議無效，雙方對協議無效均有過錯。
案件來源:北京市高級人民法院(2004)第00408號(2004年6月30日)北京榮信建築裝飾工程有限公司以居間擔保光大國際建築工程公司中標公開招標項目為由，起訴對方要求支付擔保中標費。
四、招標人不打算向申請人發出中標通知書，這不屬於締約過失責任。
裁判要點:原告主張被告違反誠實信用，應承擔締約過錯責任。根據《中華人民共和國合同法》第四十二條規定，訂立合同的過錯責任，適用過錯責任原則。締約過失責任應具備三個要件，本案分析如下:
被告是否違反了先前合同的義務。《中華人民共和國招標投標法》第七條、第四十條、第四十五條規定，行政監督部門依法監督招標投標活動，查處違法行為；招標人根據評標委員會提出的書面評標報告和推薦的中標候選人確定中標人，也可以授權評標委員會直接確定中標人；中標人確定後，招標人應當發出中標通知書。但被告沒有授權評標委員會直接確定中標人，也不同意在評標委員會推薦的候選人中確定原告為中標人，不向原告發出中標通知書是被告的權利。原告沒有舉出證據證明被告違反了先前合同的義務。
被告主觀上沒有過錯，原告也沒有舉證證明被告為了自己的利益故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況有過錯，不能構成締約過失責任。
原告主張的8000元損失中，只有2700元是合法的，2700元並不完全是信賴利益的損失，即壹方實施了某壹行為後，另壹方對其產生了信賴(如相信其會訂立合同)，從而支付了壹定的費用，該費用因壹方違反了誠實信用原則而無法得到補償。本案中，原告在招標活動中支出的2700元中，只有300元即公證費可以認定為信賴利益損失，其余均為原告在招標活動中的正常支出，即原告在支出這些費用時不能相信會中標，且均在被告在招標文件中明確不承擔的費用範圍內。
綜上，原主張要求被告承擔締約過失責任不同時符合上述三個要件，故原告要求被告承擔責任的理由不充分，證據不足，不予支持。
案件來源:四川省彭州市人民法院(2003)彭州民初字第511號，四川省彭州市亞峰建築工程公司訴四川綠色醫藥科技開發有限公司招標案。
五、除招標合同糾紛和串通投標糾紛外，未中標人起訴中標合同無效的，法院不予受理。
裁判要點:根據《招標投標法》相關規定，未中標人起訴中標合同無效的，法院原則上不予受理，但《最高人民法院關於民事案件案由的規定》規定的招標合同糾紛、串通投標除外，受理的應當駁回起訴。
如果未中標人質疑招標人和評標委員會評標的合法性，要求法院確認與中標人的合同無效並起訴至法院，原告的主體資格首先難以成立。從壹般民法原則出發，敗訴方不具備原告資格；其次，因為是否存在政府機構、評標委員會等違規操作。，它們不直接屬於民事訴訟審查範圍，所以民事訴訟不能啟動審判程序。另外，是否通過招投標訂立合同，原則上是當事人(通常是用人單位)自願選擇的結果。壹般來說，合同不能因為沒有經過招標而被認定無效。即使壹些規章和地方性法規對此做了強制性規定，也不影響合同的效力。只有法律、行政法規對招投標有強制性要求，未經招投標訂立的合同才能被認定無效。
《招標投標法》第三條第壹款嚴格限定了強制招標項目的範圍。關於解決爭議的途徑，《政府采購法》第五十八條規定:“投訴人對政府采購監督管理部門處理投訴的決定不服或者政府采購監督部門逾期不處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。”
來源:池州市中級人民法院。
六、由於招標文件是要約邀請，作出仲裁解決爭議的規定是無效的。
裁判要點:雖然招標人發布的招標文件規定，凡因合同引起的爭議，任何壹方均可提交仲裁，仲裁地點在買方單位所在地。但是，招標文件對投標人沒有約束力，因為它們是要約邀請，而不是合同。
投標人因招標人與其他投標人串通而提起訴訟，因串通引發的不正當競爭糾紛屬於侵權之訴。串通投標人能否構成* * *被告，在確定案件管轄後屬於法院實體審理的範疇，故應根據相關法律規定確定串通投標人所在地法院有管轄權。
來源:北京市海澱區人民法院。
▎本文來自中國招標網。如涉及版權問題，請及時聯系我們。