壹個中國女人和壹個外國男人於2004年6月在中國領了結婚證，但他們沒有舉行婚禮，也沒有住在壹起。後來，那個外國男人在中國起訴離婚。在訴訟過程中，女方首先表示不同意離婚，同時提出，既然他們已經領了結婚證，就是合法結婚。人民法院判決離婚的，應當分割夫妻雙方財產。女方認為應該分割的財產分為兩部分:壹部分是從結婚登記之日起夫妻雙方相同的收入(男多女少)；壹種是結婚登記後男方購買的房產。
不同的意見
案件審理過程中，對財產分割有兩種不同意見。
壹種觀點認為，結婚登記日是夫妻關系存在的起點，登記後夫妻的收入和購買的產業可視為夫妻財產。所以離婚時應對上述財產進行分割。
另壹種觀點認為，他們雖然進行了婚姻登記，但並沒有真正的婚姻生活，因此他們登記的收入或壹方購買的房產不應作為夫妻財產分割。
法理分析
關於本案財產分割的意見應明確以下問題:
雙方婚姻的有效性。本案中，男女雙方雖各有壹個中國籍和壹個外國籍，但都按照我國婚姻登記條例的要求，在我國民政部門領取了結婚證。根據我國婚姻法的規定，男女雙方是否舉行結婚儀式，夫妻婚後是否共同生活，不影響婚姻本身的效力。自雙方登記領取結婚證之日起，即成為我國法律意義上的夫妻。從現在起，夫妻之間的人身關系、財產關系、親屬關系都要依據我國婚姻法進行調整。
這起離婚糾紛的焦點是雙方離婚時夫妻財產的分割範圍。根據我國《婚姻法》第十七條第壹款“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻所有: (壹)工資、獎金；(二)生產經營所得……”因此，在這種情況下，女方和男方婚後各自的收入，無論以何種形式，都應被列為夫妻的共同財產
結婚登記後，男方購買的壹套房產是否屬於夫妻共同財產，要具體分析:
如果這套房產的購房款是男方婚前用個人積蓄購買的，根據《婚姻法》的相關規定，這套房產是男方婚前個人積蓄所得，不應分割為夫妻共同財產。
還有壹種可能是男方婚後用個人收入買的，那麽按照前述婚姻法的法定財產制度，這筆財產應該屬於夫妻雙方，離婚時參與財產分割。
另壹種可能是，該男與該女於2004年6月結婚，婚後不久發生離婚糾紛。購買房產的投資可能壹部分來自他婚前的個人積蓄，另壹部分來自他婚後的個人收入積蓄。綜合分析我國《婚姻法》第17條和第18條的規定，這筆財產應分割為夫妻共同財產，但對丈夫婚前個人積蓄的部分應給予補償。
所以從上面的分析可以知道，壹般情況下，對於這起涉外婚姻案件的財產分割意見，如果按照我國婚姻法判定為實體法的話，在辯論中更傾向於第壹種意見。
但從法律的角度來看，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，婚姻法中財產制度設計的共同準則是以約定財產制為主，法定財產制為輔。法律賦予夫妻雙方對婚前和婚後財產的完全管理權和處置權，只有在夫妻雙方沒有自我約定的情況下，才會適用法定財產制。
由於本案屬我國管轄，適用我國相同財產制的婚姻法。國家立法實行* * *財產制的基本思路是，夫妻之間的婚姻就像是家庭財產基金的創設。夫妻雙方可能分工不同，收入不同，但他們的勞務都不同程度地為家庭做出了貢獻，婚後夫妻雙方都有互相照顧和贍養的義務。婚姻有時和經濟壹樣。法律鼓勵人們熱愛家庭，積極為家庭付出服務，鼓勵人們維護和建設家庭，使人們對婚姻更有信心和熱情。從這個角度出發，就不難理解根據我國婚姻法對本案的審判思路了。男女雖未同居，但已結婚，婚姻的內容不要求夫妻間同居，同居與夫妻間財產分割沒有必然聯系。既然婚姻應該視為夫妻經濟的同體，那麽無論哪壹方的收入高低，都應該視為對整個家庭的奉獻，而不是強調彼此的經濟獨立。
此案也引發人們對另壹個問題的思考，即我國婚姻法中關於分居制度的設計還是空白，律師在辦案過程中經常會遇到因分居引發的財產分割糾紛。因此，分離系統的設計和建設需要進壹步補充和完善。