在本書作者亞瑟·赫爾曼的眼中，蘇格蘭不僅有自己的歷史和文化，更重要的是，雖然在18世紀之前它非常落後貧窮，沒有融入“地中海時代”的歐洲，但它從18世紀迅速加入了“大西洋時代”，這對現代世界的形成起到了非常重要的作用。
我之前對“蘇格蘭”的印象主要來自兩個方面:壹是從梅爾·吉布森導演並出演的電影《勇敢的心》中，他講述了壹個蘇格蘭英雄反抗英格蘭統治者的故事，讓我第壹次區分了英格蘭南部的英格蘭和北部的蘇格蘭之間的沖突和戰爭。其次，從亞當·斯密和大衛·休謨這兩位18世紀的偉大思想家開始，他們的思想改變了整個現代世界的進程，另壹位科學家瓦特直接推動了工業時代的到來。在這本書裏，我們可以看到蘇格蘭人用自己的觀念影響著世界進程。我們在做投資，思考整個時代的經濟起源、格局和走向的時候，也需要把那個時代的人的精神特征放進去，才能更全面地看到那個時代的全貌。
1.衡量進步的指標:離過去有多遠？
——《衡古與今，不以古議今》
“根據洛克的意見，關鍵不在於艾肯海是否曾經說過他違反了上帝的法律。宗教信仰純屬個人良心範疇，官方機構無權幹涉。他呼應了自由派的觀點:‘真正的教會應該以寬容為理念’，也贊同安斯托爾的觀點。世俗機構的權力應限於‘世俗事務’，與宗教事務無關。洛克的觀點在英國引起了反響，導致了1689年《寬容法案》的出現，並為現代政教分離奠定了基礎。但蘇格蘭和馬薩諸塞州仍然可以在法庭上審判和處決女巫，這兩個地方不能相提並論。”(P019)
“潮水退了。1697 65438+10月8日2點，艾肯海被押上愛丁堡和萊斯之間的絞刑架；迎著凜冽的寒風，他發出了臨終宣言:‘壹本至誠之書遭到了汙蔑，我將求仁得仁，死而無憾。’他用顫抖的語氣說，“人類內心對真理的渴望是無窮無盡的！”他以生命為代價做了這件事。.....劊子手動了梯子，犯人的屍體被扔掉了，他19歲前的生命結束了。
“這是十七世紀末蘇格蘭的景象。教規嚴格的長老會掌權；無情甚至苛刻的加爾文信仰在掌權；瀆神和巫術可以審判；面對求饒的請求，理由或者事實，呈現出奇怪甚至變態的矛盾。
“這是蘇格蘭進入現代世界的入口，但稱之為‘傳統蘇格蘭’可能會產生誤導。事實上，這是壹個相對較新的產品。主張處決艾肯海的勢力只是繼承了100年代初的文化，蘇格蘭的改革馬上就來了。
"...1696，傳統勢力已經奄奄壹息。將艾肯海送上絞刑架象征著蘇格蘭加爾文教派的滅亡。由牧師、大學教授和律師主導的壹代人，深受來自英國的進步氛圍的洗禮，正逐漸嶄露頭角。
"...這個在文化和物質上落後的國家，在高瞻遠矚的蘇格蘭人的帶領下，即將呈現另壹番面貌。當他們這樣做的時候，世界就改變了。到了18世紀末，象征著現代世界的制度、思想、心態、習俗，幾乎都在蘇格蘭人手裏完成了。蘇格蘭人在世界各地披荊斬棘，開啟了人類歷史的新紀元；所謂“人類歷史”的概念，大多來源於蘇格蘭原創。
“蘇格蘭人的歷史觀是建立在強調進步的基礎上的。就像個人壹樣，社會本身也會與時俱進。社會需要新的技能、心態，以及對個人能力和個人應該有多自由的新理解。蘇格蘭人向世界揭示了衡量進步的指標之壹——離過去有多遠。平衡古與今，不與古討論今。對於亞當·斯密、大衛·休謨、亨利·布勞漢、沃爾特·斯科特爵士以及本書提到的許多現代蘇格蘭英雄來說，過去就是艾肯海蘇格蘭的審判和處決。”(P020-023)
(曾興之註:由於傳統觀念的影響，中國人最習慣於“以古論今”。我很反感這種做法。首先是很無知，因為他們已經抽離了“古”，只看到了古代史美好的壹面，卻完全看不到大部分醜惡的壹面；其次，這是非常愚蠢的，因為歷史和時代是不斷發展的，不可能以我們的主觀意誌去批判道德，而應該看到目前這樣發展的原因。這裏就不用說了，面對這種越來越流行的復古潮流，我抱著批判的態度和疏遠的態度。他們根本不值得批評，因為他們的方法論完全錯誤。)
2.蘇格蘭和英格蘭結盟的曲折過程。
“聰明人對此都有自己的看法，包括戴瑞安公司的很多原股東。這壹切都證明了壹個事實:沒有英格蘭的幫助，蘇格蘭在大西洋貿易中得不到任何好處，只要兩個政權處於單壹君主制之下，就絕對不可能取得進展。當王室不得不在兩國利益之間做出選擇時，肯定會偏向繁榮的英格蘭。這樣壹來，蘇格蘭永遠都是老二，除非有什麽大的變化，否則皆大歡喜。
“於是兩國的政治精英開始談論壹個名詞:同盟。以前他只是偶爾出現在議會辯論中，或者以筆墨出現，現在卻被戴瑞安的壹系列挫折推上了舞臺。英國政界對此普遍認同。
"...戴瑞安遠征五年間，結盟成為兩國間的壹個熱點政治問題。蘇格蘭議會原則上同意成立壹個協商委員會。大家都知道現在的關系極其糟糕，不可能長期這樣度過。必然會改弦易轍，開創新局面。關鍵情況是什麽？”(P048-049)
“(1707 65438+10月)16日，全體成員出席，條約(蘇格蘭與英格蘭結盟)以110票對69票獲得通過。道格拉斯的權杖是親手摘下的，蘇格蘭王國由此進入歷史。
"...悲慘的預言沒有實現。相反，聯盟沒有挖出墳墓，而是挖出了金山銀礦，挖出了推動經濟的源泉和創造財富的引擎。僅僅用了壹代人的時間，蘇格蘭就從壹個貧窮的三流國家壹躍成為現代之林，文化面貌欣欣向榮，社會結構完備。她不再是英國的奴隸，而是經歷了前所未有的自由和解放，各個領域突飛猛進，第壹次嘗到了‘飛躍式增長’的甜頭。”(P064-066)
“在蘇格蘭有遠見的商人和地主眼中，壹個基本事實逐漸浮現。英國人願意交高稅，是因為它的背景:政府會善用財力。早在17世紀中葉，英國就建立了嚴密而廉價的官僚體系，為政治版圖的穩定奠定了基礎，也高度展示了政府運作的效率。通過執法機構維護社會秩序；在首都倫敦和主要郡之間修建道路，加快貨物運輸和信息傳遞；用高貴的閑情安撫地主貴族；國王和海外殖民地有10萬軍隊保護；強大的海軍巡航，保持航道暢通，確保帝國輝煌的壹天普照全球。
“蘇格蘭被這個聯盟條約緊緊捆綁，壹路拖到改革之路，塑造政治環境，保證生命、自由和財產。這是壹個翻天覆地的變化。18世紀的蘇格蘭人終於意識到政府什麽都不是。強大的國力可以保護市場，但阻擋不了社會變革，壓制不了經濟改革。
“作為大不列顛的初級成員，對蘇格蘭來說是好事。除了大麥暴動或者詹姆斯暴動，倫敦議會很少把她當回事。通過強有力的政府制度，可以維持社會秩序，天高皇帝遠。當英格蘭和歐洲國家留在國有體制時，蘇格蘭和美國的資本主義商人走在了他們的前面，這充分體現了自由放任的私營企業的優勢。”(P070)
“亞當·斯密、休謨等幾位大思想家都能深刻體會到，變革必然要付出代價，短期的損失是不可避免的，而這種損失通常可以通過長期的利益來彌補。”長遠觀”、“權衡得失”、“大體上”——這些都是18世紀蘇格蘭啟蒙運動人士所持有的積極思維——除非他們後來意識到了。對於現代社會的奇怪本質，蘇格蘭平衡的精髓是世界上無與倫比的。《同盟條約》就是證明。
“促成聯盟的因素很復雜，既有高瞻遠矚的政治觀點，也有著眼於未來的周密戰略，甚至還有愛國主義。但不可否認的是，絕大多數人並不急於改善自身現狀，以此謀取私利。他們的動機怎麽會卑鄙呢？沒想到，它的所作所為——在短時間內摧毀這個獨立的國家，將南北卷入政治漩渦，將蘇格蘭經濟逼入絕境——成為蘇格蘭及時進入現代森林的巨大推手。”(P071)
3.哈奇森:從自我快樂的利己主義出發，走向利他主義。
“雖然受到了卡邁克爾、庫珀、普芬多夫等人的影響，但哈奇森還是建立了自己的思想。他認為人類生來就有壹種固有的道德觀念，壹種分辨是非善惡的基本認知，也是上帝根據自我形象賦予人類的能力。按照原始自然的框架，人類做好事就會快樂，也會認同別人或者自己的善行。'
“換句話說，我們生來就有道德判斷的能力，就像生來就有張嘴吃飯壹樣。道德判斷(這是錯的，那是對的)是人類的天賦，但它不同於判斷距離等各種判斷。它會通過我們的情緒呈現出來。愛是最重要的表達，尤其是對他人的愛，這是壹切道德行為的出發點。
"...hutcheson認為人生的終極目標是追求幸福。確信自己能滿足各種層次的欲望，他(人類)就壹定處於快樂的狀態。庸俗的人會把這誤認為是物質條件的滿足:美食、美酒、淫蕩。哈奇森說，幫助別人是幸福的最高形式。他在都柏林發表的壹篇論文中指出，從蘇格拉底時代到現在，每個人都充分反映了這壹現實。最真實、最普遍、最積極的快樂，生活的幸福，都包括對他人的善意。
"...經過他的解釋，利己和利他不再直接沖突。兩者結合在最高層次的道德觀念中。”(P086-087)
(曾興之註:1，哈奇森是亞當·斯密的老師。我從《道德情操論》的思想中可以看到很多哈奇森的影響，尤其是在“同理心”和“利己主義帶來的利他主義”等概念上，這樣的思想甚至被收入了《國富論》；2.從我個人的經歷和理解來說，我越來越認同hutcheson的觀點。的確，我們的生活就是追求幸福。剛開始的時候，壹些初級的快樂可以滿足我們，但是隨著深入，我們會尋求更高的快樂，而這種快樂就是利他主義。從自我快樂的利己主義出發，走向了助人為樂的利他主義，為我以後的路指明了壹個方向。基本實現個人夢想後，我會把重心轉移到給予社會和他人上。)
4.聯盟後格拉斯哥的貿易發展。
“許多人認為家族企業是格拉斯哥成功的實踐，但事實並非如此。他們有地理優勢，把在北美交換的貨物轉賣到地中海和波羅的海地區——這是有利可圖的。然而，這些煙草大亨成功的秘密在於財務報表:從各個地方創造財政資源，同時節約成本。他們使用各種方法來籌集資金，購買商船，建造倉庫和購買股票(他們直接從原產地的農民那裏購買煙草，不像英國商人只轉售煙草來賺取傭金)，包括從銀行貸款。從1740年起，至少出現了六家專門從事商業貸款的銀行，包括格拉斯哥商船航運公司和薊銀行。
“合夥人投資這類公司，每年只拿回5%的利息，剩下的錢繼續滾滾而來，創造更多的財富。這使得格拉斯哥的煙草貿易成為英國最有財力的行業。它在順境中蓬勃擴張，即使在蕭條中也能生存。
“18世紀格拉斯哥的煙草業是由壹群老派企業家領導的:為了賺錢，他們鋌而走險，失敗了。1772年，貝格家族的公司因為貸不出款而被銀行接管，而其他如懷利、麥考、鄧洛普、弗倫奇等公司則挺過了破產危機。當壹個人崩潰時，另壹個人會立即取代他的位置。這是壹個不斷自我更新的行業。競爭越來越激烈，迫使大家積極節約成本，才能立於不敗之地。格拉斯哥的煙草業塑造了現代資本主義的雛形。”(P165-166)
5.亞當·斯密:整合對自身利益的追求和集體合作。
“亞當·斯密的家鄉在愛丁堡海灣附近的克爾卡迪鎮。我父親是學法律的，後來在鎮上的海關單位任職。這份工作不容易。與英格蘭結盟後，蘇格蘭沿海的走私貿易十分猖獗。整天忙著對付私匪，把老史密斯搞得筋疲力盡。其實，這些私匪都是規規矩矩的人，為了維持生計，被迫鋌而走險。斯密由此得到了壹個教訓:當利益當前時，人們會受本性驅使，毫不猶豫地與政府對抗——逃避關稅就是最明顯的例子。五十年後，在《國富論》中，他又重復了同樣的老調:“人們有壹種強烈的改善自身狀況的本能...單憑這壹點，在沒有外部援助的情況下，不僅可以使社會繁榮富強，而且可以消除人為法律造成的壹切障礙。”
"...在許多方面，史密斯結合了hutcheson的主張人性善良的“鴿派”和休謨的“勝利者”的啟示。盡管融合了，但實際上兩派的對抗從未停止，戰爭壹直延續到現代。這就是人性的沖突——國內外都有。斯密有勇氣直接分析沖突的本質，這也是他的偉大成就，為後人提供了探索的途徑。他是偉大的思想家之壹，他的影響力永遠不會下降。這是真正的因素，而不是給資本主義布道者起的名字。”(P192-193)
“基於蒙特雷的概念，斯密暴露了壹個更深層次的矛盾:為了追求自身利益，我們被迫與他人打交道。每個社會都是如此。有了別人的幫助，妳就不用事事親力親為，無論打獵、釣魚、種田……事情就好辦多了。斯密指出，資本主義的本質在於追求自利和集體合作兩大特征的融合。壹方面衍生出無盡的機會，減少追求利益過程中付出的直接勞動；另壹方面，為了不斷尋找買賣雙方，形成了壹個龐大的相互依存的供求網絡，以復雜的方式將人們結合成同壹個利益體。“壹個生活在文明社會的人需要許多人的合作和幫助，”史密斯說，“即使他壹生都不認識幾個人。'
“接下來，他解決了另壹個矛盾:市場相互依存，牽壹發而動全身，但每個人都有追求商機的自由。換句話說，人的心靈沒有被束縛。按照哈奇森的說法，幸福就是自由，條件是不幹涉他人的自由；荷馬強調擁有財產的快樂是自我人格的延伸。兩者的結合。為了在瞬息萬變的商業網絡中獲得壹席之地，追求真正的幸福，我們必須徹底解放，擺脫羈絆。獨立是商業社會的圖騰...資本主義打破了惡性循環，提供了壹個獨立、物質豐富、相互依存、人人追求幸福的環境。”(P206-207)
6.休謨:理性必須服從情感。
“休謨在他的第壹本書裏開創性地試圖顛覆這壹傳統，他威脅說:‘理性必須服從情感！’
“兩千年的哲學基礎壹夜之間被推翻。休謨指出，人類不受理性的統治。理性的作用只是壹個工具:讓我們知道如何滿足自己的欲望。欲望的來源來自於情緒的矛盾情結——憤怒、情欲、恐懼、悲傷、嫉妒、愉悅、虛榮和希望按照理性原則生活——或者說最底層——遵循理性而產生的認知。我們之所以這樣做，不是原因本身，而是習慣。說到底，人類是習慣性動物——是其情緒能夠運作的社會環境塑造的產物。我們學會克制自己內心的熱情，根據社會約束尋求自己的最大利益。
"...休謨認為利己就是壹切。支配人類行為的力量不是理性，而是對他人的責任感，這也是道德和法律不可或缺的因素，是政府制度的開端。
"...休謨進壹步指出，社會中存在著人的欲望的橫流，入世的人是走不出來的。沒有外部約束，世界肯定會亂...但即使是最有效率的社會制度也不能為了個人利益而規範每個人的行為。這個時候訴諸理智是不行的。另壹方面，理智是情感的奴隸。歸根結底，問題還是情緒。
“休謨的結論是，壹個文明社會必須有壹種機制來疏導人們的情緒，使之朝著建設性的方向發展。通過向每個成員灌輸習俗規範，使之成為壹種習慣，可以將破壞性的沖動轉化為建設性的觀念。”(P194-195)
“‘沒有情感能超越對利益的欲望，’休謨說，‘但是欲望本身是可以被引導的。’他進壹步指出:‘人類永遠無法克服自己或他人狹隘的靈魂，每個人都是目光短淺、目光短淺的，只關心當下。’這是人之常情，不要試圖去改變。唯壹的解決辦法是創造壹套‘我不會攻擊妳，妳不會攻擊我’的黃金法則，試圖提供壹個安全運行的社會結構。
“身處這個人人為己的世界，這也是不得已。即使人們偶爾拋開自己，照顧他人，程度也是極其有限的’，這說明道德壹般是壹種習俗；理性在現實世界中毫無用處，崇尚理性只會被人忽視；道德是發自內心的，與天上的神無關。世界是無限廣闊的，妳可以自由地花。人類有追求幸福的自由——但必須有某種形式的權威和權力‘懲罰犯錯和暴力的人，讓人們遵守規則，追求實質性和長遠的利益’。根據休謨的觀點，文明社會的本質並不神聖。
"...休謨為他指出了壹個顯而易見的事實:社會能夠成功地將人類的情緒引向積極的方向；基於過去的失敗，我們學會改進政府制度，加強保護人權的目標。英國從封建主義向現代化的過渡就是壹個明顯的例子。企業的作用是推動改革的引擎。
“商業促進自由，自由帶來文化，文化促進人類精神。整個過程息息相關。正如休謨所說:‘除非首先有壹個自由的政府制度，否則藝術和科學是無法推廣的。’
”然而，休謨也警告說。自由是好事，但必須有制衡。人類畢竟是情感動物，如果完全放任不管，就會成為情感的奴隸。
"...有鑒於此，現代政治制度必須遏制維護個人自由和維護社會制度這兩個相輔相成的沖突所造成的張力。絕對的權力會導致腐敗，最終毀滅社會本身。休謨預見了極權主義的終結。他還指出，即使在“最自由的社會”，也必須犧牲“相當程度的自由”，但這也是“享受自由”的代價。"
“關鍵是:要犧牲多少自由？休謨沒有提供明確的答案。”(P196-198)
7.人們對亞當·斯密和《國富論》的誤解。
“二百多年後的今天，人們對斯密和他的《國富論》仍有三種誤解。
“首先，是斯密所指的‘看不見的手’。事實上，出現在《國富論》和《道德情操論》中的這個術語是具有諷刺意味的。斯密認為，資本主義會根據市場和利益交換的機制，創造出壹套自我運行的規律。對於無知的旁觀者來說，似乎每個人都在朝著壹個目標前進，背後有壹雙‘看不見的手’在推動。斯密從來沒有稱贊過市場的功能有多完善，但它比人類的幹預要好得多——人類畢竟是有感情的動物。
"...斯密攻擊的不僅是殖民貿易壟斷，還有各國政府對經濟的不當幹預。這是對《國富論》的第二個誤解，認為斯密主張自由放任的資本主義，政府不需要扮演任何角色。事實上，“自由放任”壹詞來自法國經濟學，斯密從未使用過。此外，斯密還強調了政府的重要性。有了強大的國防，壹個國家的貿易才能得到充分的保障，同時提供了保障正義和人權，特別是財產權的制度:‘只有在政府的保護下，多年甚至幾代人積累的寶貴資產才能安然無恙。’而促進經濟發展所需的道路、橋梁、運河、港口等基礎設施，更是政府幹預不可或缺的。
”此外，史密斯認為其他形式的政府幹預將是災難性的。殷鑒的歷史，斑斑點點。政府往往出於好意試圖改變目前的經濟狀況，但結果卻很悲慘。
"...斯密對自由市場的信仰不是閉門造車，而是證明了歷史的教訓。當權者應該從他們的錯誤中吸取教訓，讓商業社會遵循自然的軌跡。.....這就是我們所熟悉的亞當·斯密:壹個先知，他是由“自然自由”運作的資本主義市場的代言人，竭力抵制壹切不正當的幹涉。
"...斯密還預見了商業社會的另壹種腐敗現象。資本主義強調分工，使商品的整體產出更加精細化，也使參與這壹過程的人心胸狹隘，只關心自己的事業或專業領域，對外部事務缺乏興趣，壹切都從商業的角度來衡量，只見樹木不見森林，忽略了事件的全貌。”(P207-210)
8.美國:由蘇格蘭人的思想構建的國家。
“回顧早期的情況，美國和加拿大差別不大。以前都屬於英國殖民地，說壹樣的語言，同屬壹個地理版圖，經濟情況也差不多。兩者都是移民的國家，兩者都是大量的蘇格蘭移民。
“在某個轉折點，兩國的命運開始分道揚鑣。加拿大大部分以公營企業為主，資金來源自上而下。.....美國人是按照史密斯和瑞德的理論來規劃建國藍圖的——最好是在群體和政府都知道的情況下控制個人利益來少幹預。1787年頒布的美國憲法揭示了聯邦權力的範圍，其余的屬於各州政府。.....這充分體現了杜爾加德·斯圖爾特的政治哲學:政府應該是推動社會進步的資源，而不是絆腳石。
“盡管存在上述差異，蘇格蘭移民對美國和加拿大都做出了巨大貢獻。
"...發自內心的蘇格蘭身份。難怪，對他們來說，這裏是實現夢想的天堂。美國突飛猛進，蘇格蘭人占據了不可或缺的地位。.....來到這裏，蘇格蘭人獲得了壹個新的身份，並通過新政府提供的無盡機會翻開了人生新的壹頁。作為壹個美國人不僅是身份的圖騰——與“北方英國人”相對——也不局限於文明的範疇。它是渴望成功的象征。人之所以是人造的，是因為命運掌握在自己手中。
“這也是文藝復興時期標榜的個人主義，但只是當時精英的理想——假設社會結構固定，各個階級、各個民族都滿足於自己的位置，每個人都根據自己的才能找到合適的位置。美國沒有這種東西。就像廣闊的地形，每壹個領域都是開放的，對新人壹視同仁。正如傑斐遜所說:“自由的帝國。”
"...壹股思潮逐漸萌芽、滋生，世界各國都屏住了呼吸——純粹的美國正在形成，具有現代化的本質。說實話，美國的本質是蘇格蘭血統的延伸——就像真的壹樣。這群移民展示了他們無所不在的能力，無所不在的力量，以及自我提升的無限可能，證明了新大陸的花生在亂世依然可以致富。他們設計了文明社會的制度——尊重每個人的權利，在追求自己利益的同時，他們也不忘尊重他人的利益。這是壹個開明的社會，呼應休謨的世俗戒律。雖然高舉自由的旗幟，但有傳統的道德法則作為基礎(長老會的遺產)，就像鋼筋混凝土壹樣，社會結構可以不斷強化，牢不可破。”(P358-360)