“出海”這個詞的第五個意思，成了今天最流行的解釋。“出海”這個詞是中國剛開放的時候用的，意思是做生意。也意味著風險。改革開放之初，市場經濟開始繁榮；壹個新的自由空間正在出現。壹部分人，主要是政府官員、企事業單位員工，放棄傳統體制內的崗位，轉向這個新的空間創業，謀求發展。這種行為叫做“下海”。
“下海”這個詞本來是用來形容做事糊裏糊塗的行為。這種說法據說源於歌劇《洛陽橋》，講述的是清朝壹位名叫蔡的狀元，按照母親的遺願，為家鄉修建了壹座洛陽橋。但在建橋過程中，橋墩突然打不中，當地民眾傳言“海龍王不同意，所以卡住了。”於是，蔡狀元貼出告示，尋找能下海與龍王相會的人，以造橋。幾個月後，沒人申請，當地縣長大怒。無奈之下，兩個朝臣在酒館裏找到壹個叫“夏德海”的醉漢，謊稱找到了“下海”的人。
在改革開放的背景下，“出海”意味著更巨大的風險和可觀的回報，有著勇於奮鬥、勇於創新的含義。“海”已經成為市場經濟發展過程中產生的新的社會空間的隱喻。
在這個新的空間裏，豐富的資源和廣闊的前景，可能會帶來原有體制無法給予的巨大回報；同時，這個空間深不可測，隱藏著不可預知的危機，可能給人帶來災難。“下海”就是放棄傳統體制中的壹切保障，在新的經濟社會空間中從事高風險高收益的經營活動。
“下海”和“去南亞”在某種程度上是壹個意思。在中國古代和現代，福建和廣東的人們經常為了躲避戰爭或自然災害而冒險到南洋謀生。這種行為風險很大，但畢竟有人會衣錦還鄉。
例如，在抗日戰爭期間，印度尼西亞鱷魚林紹良為了躲避國民黨對壯丁的抓捕，曾遠赴南洋。
改革開放
改革開放初期，浪潮兒塑造了壹批浪漫的下海人物，如個體戶、民營企業家、國企改革家、下海企業家、農村承包經營戶、邊貿先鋒等等。時至今日，他們的經歷都是這段偉大歷史的生動記錄。
走進大海
當大多數人還在計劃經濟的溫室裏觀望時，那些最早從國有單位辭職從事商業活動的人，真的有“興風作浪”的榮耀。1992年鄧小平南巡講話後，國務院修改和廢止了400多項限制商業的文件，大批官員和知識分子投身私營商業界，可謂“八仙過海，各顯神通”。
發展
馮侖和潘石屹是當時下海的人。這些曾經壹文不名的流浪者在房地產行業成為億萬富翁。下海的官員很多，包括前國家計委官員顧寧科，兩次下海。據人事部統計，1992年，有12萬人離職，有10多萬人入職未離職。
當浪潮洶湧，人們不再避諱“錢”字，見面說“恭喜發財”成了口頭禪。在北京，這句話已經大大取代了傳統的問候“妳吃飯了嗎？”人民日報也發表了壹篇文章《致富奔忙》。
幹部下海
走進大海
2003年3月，吉林省榆樹市1339名幹部在“保留身份、職務、待遇”的有利條件下，離開原崗位，帶薪下海。市委承諾，鍛煉期間，幹部身份、職務、待遇不變，工資按月發放；不影響正常的職務晉升和職稱評定；行權期滿後，如果回到原單位，原分工不變。
通過這種“下海”的方式，可以拓寬幹部的思路，提高幹部在市場經濟中的適應能力，從而促進經濟發展。顯然，玉樹市想通過“官員下海”來提升幹部水平是值得肯定的，但采取的手段卻值得懷疑。
保留“官方註冊”出海，也是官員，也是商人。這些官員的參與嚴重阻礙了市場經濟的公平性。對於市場經濟來說，首先是平等原則的實現，平等原則要求市場競爭主體的平等，因此市場經濟必須是壹種“權利經濟”。官員保持“官職”下海，本身就具有“權力”的性質，市場經濟的平等不可避免地受到這種不平等主體的幹擾。正是因為這個原因，中央在1984中規定，嚴禁黨政機關和黨政幹部經商辦企業。雖然玉樹市官員的下海行為與政府的商業行為存在差異，但他們的行為也對市場經濟產生不利影響。
學者下海
商品市場被稱為“商海”，大概是因為它會把人淹沒在商品市場裏。然而，難道其他人就不能淹死嗎？為什麽別人去商海不用突出“海”字，偏偏知識分子就下去了？
走進大海
商海有必要特別註明商品市場是會淹死人的“海”嗎？四十年是歷史長河中的壹瞥，卻是對人決定性的塑造過程。中國的文化人不同於工人、農民和普通市民。不管多窮，在行政或事業單位總是過著有保障的生活。就這樣，在漫長的四十年裏，中國的知識分子被改造了，或者說被塑造成了兔子，或者說至少獲得了兔子的某些特征。首先，很多文化人沒有風險意識，失去了冒險的勇氣。安於貧窮，甘於貧窮，據說是中國文化人的傳統美德。在我看來，這只是因為很多知識分子早就失去了爭取富裕生活的勇氣，所以只能在蝸牛殼裏舔露水，做自我安慰的阿q宣傳。其次，在過去的十個月裏，人們廣泛觀察到許多知識分子不具備獨立做事的能力。在這方面，他們還不如普通的行政幹部，甚至汽車司機。聽他們坐下來談論侃侃令人著迷，但如果妳要求他們做些實際的事情，妳將等待厄運。兔子區別於其他動物的另壹個特點是，它們沒有群體意識和團隊精神。他們不像綿羊，更不用說狼。如果妳把壹只兔子單獨關在籠子裏，它會生活得很快樂。
異味海洋
針對部分地區公務員頻繁“下海”的現象，廣東省人大代表楊建友提交了壹份提案，對公務員離任後的去向設置“凍結期”。同時，目前公務員法已經到了12的草案，規定公務員辭職後，三年內不得到與其原工作直接相關的企業、事業單位或者社會中介組織任職，不得從事或者代理與其原工作直接相關的經營活動。代表們認為，公務員法正式實施後，必將對政府成員離任後經商現象起到良好的法律約束和防範作用。在法律程序正義理論中，程序不僅是實現正義的手段，程序本身所體現的價值也是司法正義的重要內容。在移植到玉樹市的實踐中，為了玉樹市希望自己達到的合理目的而采取的程序涉嫌違法。
官員從財政收入中領取工資，自然應該從事政府機關的社會管理事務，謀求社會福利，這符合財政支出的目的。但玉樹市不僅“保住了他的身份和職位”，休假期間還每月發工資。這是值得懷疑的。我們說拿納稅人的錢要讓納稅人受益。我們很難說這些幹部下海的行為是職務的要求。
依法治國最基本的要求是遵守和信仰法律，而程序本身的違法性必然導致我們的目標價值難以實現。對於玉樹市的幹部，存在熱情報名的現象(1700多名報名幹部，其中300多名被政府“勸回去”)。根本原因在於這種下海只賺不賠，這種沒有任何壓力的“下海”當然難以達到培養幹部的目的。
對於政府官員來說，他們的角色是市場經濟的裁判，而不是市場經濟的參與者。既然保留了“官方身份”，他們出海的行為就與其身份不符。
望采納