先秦儒家的懲罰與治理思想
(壹)孔子的齊琦受到了懲罰。
孔子曾說:“道以政治之，則刑之，民以免而不要臉；道是德，是禮，是恥，是格。”[75]雖然從治理的效果來說，孔子更重視德治和禮治，但他肯定了這樣壹個事實，即政刑之治可以使人免受懲罰。
1，罰將入。孔子強調，壹個政府的名稱壹定要正，因為“名不正，言不順，言不順，事不成。事不做，樂不樂，罰不中；刑不正，民不知所措。”[76]誠然，孔子以正名和禮樂為主，刑只起中介作用。然而，他最終構建了壹個理由？完成了嗎？李樂行？懲罰中的政治秩序，並指出了適當的懲罰對人們行為的調節作用。
2、審理訴訟。子曰:“我聞官司，猶為人。”也不能有訴訟。[77]自古以來，違法訴訟就是解決矛盾的重要手段。正因如此，孔子認為自己在審理案件時和別人壹樣鐵面無私；然而，社會糾紛有時可以不訴諸法律而得到調解；而且，懲罰的最終目的是為了避免訴訟，為了防止訴訟的發生；當然，最理想的狀態是完全沒有糾紛，所以沒有官司，這正是孔子所期望的。中國古代社會有壹些無訟無訟的觀念，如“訴訟是終極之惡”、“訴訟不能操之過急”、“訴訟低”、“訴訟健者必兇”等。堯舜時代被譽為無訟的世界，大順也被譽為止訟專家。無論如何，“聽了官司，我還是人”說明孔子並不排斥刑法。
3、寬嚴相濟。據《左傳》？在《召公二十年》中，孔子評論授予子弟政權，強調政權要與寬大相結合:“政寬大為民之緩，緩則懲之猛；兇則民廢，廢則寬。赦則兇，兇則廣，政則和。”“猛”自然包括嚴懲和預防犯罪。孔子的評價恰到好處，說明治國的重要任務是制定合理的政策，好的政策必須適應民情；政策太過寬松，人民就會受到冷落和粗暴對待，但太過僵化，人民就會受到傷害。所以要寬嚴相濟，放寬限制。可見孔子把懲罰列入了政治人的重要選項。
4、君子懷刑。子曰:“君子以德，小人以土。君子懷刑，小人懷利。”[78]按照孔子的說法，君子和小人的區別有多重規定，其中壹條就是“君子懷刑，小人懷利。”君子對刑法、規則、法度始終心存敬畏，但不逾越，重視遵守社會制度規範；小人總是想著壹些小恩小惠，貪圖小便宜。眾所周知，孔子壹直推崇君子人格，可見他充分肯定了刑罰的價值。孔子評價弟子南容說:“國有道，不廢。國家沒有辦法，免於處罰。”當國家有路，南榮可以當官；在國家沒有辦法的時候，他也可以免於處罰。基於此，孔子把自己的侄女嫁給了南容。[79]在這裏，孔子雖然尊道，把道作為行為來源的根本標準，但也把免除刑罰作為品格的重要參照，從而表現出對刑法的尊重。
(二)孟子的“清其政刑”
孟子治國思想中的道德主義色彩比較濃厚，輕視刑罰的意義。他所主張的王道政治，要求減輕刑罰:“仁政為民，節省刑罰，征收薄稅，易地耕種”[80]，反對“陷罪而後刑”的政治[81]。但是，孟子並沒有走向完全拒絕刑罰。
第壹，孟子在闡述賢能的政治學說時，提出了“知其政刑”的政治責任觀:“國家之自由，知其政刑是適時的。”[82]不難看出，他深刻認識到遵守刑法對於國家興亡的重要性。
第二，他的仁政學說主張仁人要身居高位，因為“不可能把他們壓下去”，如果“小人犯罪”，就很難保證國家的生存。孟子指出:“上無摑，下無守。不信道，不信功，君子犯罪，未成年人犯罪，居國者幸。”[83]如果天下人不守道德，天下人不遵法紀，朝廷不信道德，工匠不信標準，位高的君子違天理，位低的人違刑法，等等，國家能活下來，真是萬幸。
三是主張“善戰者，當誅之。”孟子尖銳地指出，如果君主不能仁政，就會導致“爭地、殺人、益野；“為城而戰，殺人以利城”是惡的結果，與“領地而食人肉”無異，所以可以說，罪不容死，罪不容刑”:善戰者應接受最重的刑罰，[84]這反映了孟子即使推崇仁政，也沒有否定法制，也體現了他關愛人民生命的責任感。
(三)荀子的道德慎獨與刑罰
通過以上的梳理，我們可以看出，孔孟更重視德治和仁政，反對暴政、戰爭和霸權，但並不否定刑治。但作為先秦儒家，荀子的治國思想在處理道德與刑罰的關系上，與孔孟既有相同之處，也有不同之處。荀子治國思想的核心是尊賢愛民，德治與法治並舉，這是他區別於孔孟的地方。他所說的“禮”，既是壹種道德規範，也是壹種社會制度，既有道德意義，也有非道德意義。因此，他常常把禮與法、禮與刑並舉，既強調禮治又強調刑治，把刑罰作為治國必不可少的手段，主要表現在以下五點:
1，處罰慎重。荀子明確指出:
治經，禮刑，君子好養民。知德慎刑，國治四海。[85]
荀子把禮刑作為治國的永恒真理，認為在位的君子只要重視禮刑的整頓，就會使人民安寧。所謂“明德”，就是尚德尊德、揚德；所謂“慎刑”，就是慎用刑罰，不罰無辜，不亂殺無辜，實現刑法適度。“厚德載物，慎刑”作為西周時期治國的重要指導思想，源於《尚書》？高康“只批現考王文、柯明德，慎刑”而《尚書？多方“勿無知，慎罰”。“尚書？據《多方》記載，周公之所以強調“慎以德刑”，是因為“慎以德無用，亦可勸導；如果要多次作案，也可以用勸導；釋放無辜，但也要用說服。”顯然，荀子繼承了這種治道思想。他指出，如果君主“知德重刑”，那麽國家就會治理得好，天下就會太平。雖然它有道德支配刑罰的思想傾向，[86]但它也包含著以德治國、以刑治國的思想。
2.禁止處罰。壹方面，荀子認為禮和刑具有不同的治理功能。他不僅認識到禮具有防止人作惡的規範治理功能，還具有防止人入刑的作用，禮的喪失會導致災難和刑的復雜化:“水行者顯深情，使人不陷；治民者亂，使民無所失，禮者也流於表面。先王以禮義表達天下之亂；今廢禮者棄表，故民亂而陷禍。這種懲罰是復雜的。”[87];同時，他意識到了禮儀的作用有限，強調像朱湘這樣的頑固之人、勇武之人、犯罪之人都必須受到懲罰:“竊儒畏事，縱欲食而不恥，可謂小人；加個耳光不順口，做賊也不尷尬。這是壹個未知的人，雖然這是壹種懲罰。”[88]
另壹方面，荀子主張禮刑分開。他主張這樣的治國之道:“聽政分為兩部分:以禮待善者，以刑待不善者。兩者不同，則賢者不配，是非不亂。聖人若不配，不配，則英雄必至；是非不亂，則國家治理。”[89]雖然禮和刑都具有規範性和強制性，但禮更多地取決於個體意識，屬於軟約束。荀子認為，對最優秀的人要以禮制之，對最差的人要以刑制之。只有分別使用禮儀和刑罰，區別對待，才能使聖賢和不道德的人不混雜，明辨是非，從而治理好國家。
另壹方面，荀子強調治國必須用禮、義、刑三種手段來實現* * *之治:“現在是時候了，要努力擺脫君主的傲慢，擺脫正義的統治，擺脫刑罰的禁止，依靠和觀看天下人之間的和諧。”如果是，夫強而奪之，民暴而驕，天下大亂而亡。”[90]在荀子看來，如果沒有禮義教育，除去法治，沒有刑罰禁止，就會立即導致“強則害弱，眾則暴，世則亡”的惡果。"
3.無罪不罰。荀子吸收了法家重視刑法尤其是刑罰的治國思想，將“刑”與“刑”並用，主張賞罰之罪[91]；在談到如何治理時，他認為那些十惡不赦的袁邪分子，不教育就應該立即處死？“賢能不能等第二次，但不能不等需要就拋棄。元惡不教可罰，中庸不政不可化。”[92]他主張的“政治之王”是:
所以，對那些誹謗、中傷、強奸、從反面逃跑的人，要以職教人，以待，以勉為其難，以罰代刑。如果妳有安全感，妳將是壹個牲畜，但如果妳沒有安全感，妳將被遺棄。五病，照顧他們，用物質做事，用官員提供衣食，全面覆蓋，讓逆時代者死而無赦。夫稱天德，也是王政。[93]
荀子指出，真正的王道政治應該是，對那些傳播惡言、鼓吹惡論、做惡事、有惡才、肆意橫行的人，要強制勞動教育，獎勵鼓勵，懲罰懲罰，而對有才能、有行為反對現行制度的人，要堅決處死，絕不赦免。可見，荀子提倡賞罰分明的治國之術，表現了法家對惡勢力絕不手軟的精神。
4.罪刑相當。不僅如此，荀子還宣揚“無功不賞，無罪不罰”[94]的法治思想，闡釋了罪刑相稱的正當性思想。至於為什麽要實行罪與罰相稱的禁刑無罪刑，荀子也像有些學者說的那樣，註重從報復或報應的角度來論證[95]？如荀子說:“壹切爵位、官職、獎懲皆報，相從者亦報。”[96]但是，他主要是從功利維度來解釋的；如果說犯罪必須受到懲罰和懲罰是因為其犯罪體現了報復理論，那麽也是為了社會功利，犯罪分子之所以要為其犯罪行為承擔刑事責任，也是因為其造成了已經存在和可能存在的嚴重社會後果。
荀子的刑論是基於儒家性惡論中的心性假設？對他來說，因為人性本惡，必然導致“偏危而不正，謀反而死”，所以古代聖人施以重刑加以禁止；還基於矛盾的社會儒家“欲多而得少”的理論？人們犯罪正是因為放縱欲望，爭奪相對有限的資源。就刑罰本身的功能而言，荀子揭示了它具有這樣的功能:
首先是防止運氣不好。荀子指出，刑不罪則禍:“夫德不到位，不可為官，賞不正當之功，罰不正當之罪，是不祥之兆。”[97]“稱重”和“典當”都是合適和等同的。有些成語詞典對“不繳納刑罰罪”的現代解釋是刑罰過輕，有些則解釋為過重。其實有兩種可能。荀子的意思無非是強調刑罰過重或過輕，刑罰都與罪行不相稱，會導致不吉利的後果。
二是樹立法律的威嚴。荀子說:“所以，刑在罪的時候是威脅，在非罪的時候是侮辱；有德則貴，無德則賤。古人之刑，非罪也，貴族不逾德也。所以，殺其父而臣其子，殺其兄而臣其弟。刑不怒罪，賞不逾德，而各誠。”[98]只有罪刑相稱，罪刑相當，反對牽連他人，傷害無辜，維護刑罰的公正合理，才能維護法律的威嚴；反之，如果定罪不當，就會被視為藐視法律。
三是杜絕社會亂象。荀子指出:“罪最重而刑最輕，庸不知惡，亂為大。”凡刑為基，禁暴惡，亦為終。”[99]以刑待人的根本目的是禁止暴力，制止邪惡。如果罪行很重，懲罰很輕，普通人難免會知道什麽是惡，會造成很大的混亂。他還說:“壹物不成比例，亂終也。？殺人者之死，傷人者之刑，諸王之同，不知其源者也。如果懲罰被稱為犯罪，它將被裁定。不叫犯罪就亂了。”[100]在荀子看來，懲罰殺人者和受傷者是壹種由來已久的歷史傳統(習慣法)。只有刑罰與罪行相稱，社會才能變得有序，否則就會導致失序。
第四，可以起到精神勸導和影響的作用。荀子強調刑罰可以在主觀上發揮震懾和制止犯罪的作用:“是重刑之加，無大恥！”妳會認為它是善與惡嗎？然後再加上嚴厲的懲罰，不瘋不亂，誰看了不改！那麽人民就知道要遵循規律，要喜歡天下之誌，要快樂。“[101]嚴刑峻法必然帶來極大的屈辱，人民必然理性權衡利弊，遵紀守法，尊重上級，這有助於維護專制統治。他還認為:“雕鑿燕郡貴族，其前有賞，其後受郡刑大辱。雖然它想走了，可尷尬了！“[102]壹個人即使不想被改造，也不能以高榮譽獎勵，以大恥辱懲罰。
5、德主刑。從禁止處罰？無罪還是受罰？罪刑相當的思想，似乎說明荀子的治國之道是法家想出來的，這可能也是荀子曾經被判定為李斯、韓非式法家的原因。但要知道，這是單純局限於荀子《刑論》的結論。如果把德與刑在治國中的作用進行比較，荀子的“德刑論”與孔孟的“德刑論”並無二致，是對儒家德刑治國思想的延續和拓展，但又與法家的重刑相區別。得出這壹結論的主要原因是荀子強調道德的謹慎和懲罰，同時也在於他主張:
第壹，以德治國優於以刑治國。荀子認為，君主在踐行治國強國之責的過程中，會形成三種威嚴:這是“禮義修養，分義分明，犯錯時，愛利塑造”所帶來的“道德力量”，這是“禮樂未修，分義不明，時犯錯誤， 而對利益的愛是不成形的”[103]與批判觀察的力量和傲慢相比，荀子更欣賞修身禮義、明辨是非、愛民的道德力量:“道德的力量變強，批判觀察的力量變弱，傲慢的力量變滅。” [104] [105]
第二，禮義教育高於刑罰教育。荀子高度贊揚統治者的道德模範作用，認為傳統之道高於政治之道，明確指出“禮義為善，尚賢能使，無貪利之心”，則“賞民不用，懲民不用，治事不費，令政令不煩，俗美也”[106]。荀子強烈反對無教之刑。他在為孔子懲罰邵正茂做政治工作辯護時，引用孔子的話:邵正茂的“五害”是針對小人的，所以不能懲罰；孔子為陸司寇時，“若有父子官司，孔子必拘之，三月不異。”他的父親要求他停止，孔子放棄了。季孫很不高興，認為應該用孝道來治理國家。殺了不孝之子可以懲罰不孝之子，所以不應該放過兒子。孔子辯解說:“不教他的人，不能殺他。" [107]?不去教化民眾，壹味依靠訴訟，無異於濫殺無辜。為此指責他下令懲而不教，肯定“義刑義殺”，並轉述孔子“懲而不教，謂之虐”。”[108]說:“不教，成功受辱。”[109]同時，他主張教與刑相結合:“不教而刑，刑則繁，惡則無敵；不懲則教，不懲則奸。" [110]
第三，主張內聖治外王，以德治政，以道治政，以德治刑。荀子強調，慶賞刑壹定要講究誠信:“要制定法令，嚴於律己；慶刑，必信其有”[111]；刑的執行不能受私門影響:“刑名曰陳，守銀，私門不可輕用”[112]；也要以真實可信的態度實施懲罰:“聽經，明要求，參與吳的懲罰”[113]“言而有信，行而有據，罰以分。”[114]
第四，反對任意處罰。荀子雖然批駁了孟子的性惡論，主張將刑罰視為犯罪，但和孟子壹樣，他也鄙視嚴刑峻法，主張減輕刑罰。為此，他要麽正面強調刑罰的救省作用，認為只要用刑罰為善為惡，即使很少用刑罰，也能樹立起善的權威:“是勸善，是為惡郁悶；刑省而有力，政令明，變如神。”[115];或者從反面來看，過度使用刑罰必然導致人們的罪惡行為越來越難以禁止的後果:“民若惑亂，則刑必繁，惡則無敵。”【116】並指出:“賞不想驕，罰不想過。賞暴君必益小人，過刑必害君子。如果不幸，與其虐，不如虐。非但不害善，反而不好。”【117】從“存刑”到“刑多而無敵惡”，再到“刑不欲過”，這些結論清楚地表明了荀子對待刑的謹慎態度。
學好政治的關鍵
學好政治的三個關鍵:
第壹，把書讀透——不要放過自己不懂的地方。有時候妳可能看了幾遍就懂了，但還是不懂，就要去問老師。
其次，我們必須牢牢記住概念和基本原則。當然，在了解的基礎上，沒有磚是沒辦法建大房子的。
第三，做題要精準——不壹定要多做，但壹定要清楚自己做了什麽。比如做選擇題，壹定要明確選擇四個選項的原因和不選擇的原因。不要只關註壹個，那是盲目的。
時間長了，肯定會形成壹定的邏輯。這時候找老師評價壹下答題邏輯，糾正偏差，按照高考的要求來。